ditt livssyn? få og gi tilbakemelding.

[Floregnag]

Hadde vært interessant med en tråd hvor man først skriver hva man synes om personen over sitt livsyn, hva er du enig i, hva er på jordet og hvorfor osv. Hvor man deretter skriver om sitt eget livssyn, for så å få en tilbakemelding på det fra nestemann (kanskje best fra en med et annet syn på ting).

 

Mitt livssyn: Agnostiker/atheist

Jeg tror på det som er bevist og det jeg kan se, ta og føle på. Jeg har tro på evolusjonsteorien, men skulle den blitt motbevist vil jeg bare endre til å tro på den nye teorien (om den virker mer logisk/rasjonell). Jeg utelukker ikke at det kan være et liv etter døden, og at det kan være mer mellom himmel og jord enn hva vi mennesker vet (som fks en skaper), men foreløpig er det ingenting som tyder på at det er slik, og jeg tror dermed ikke på det. Tror at kjærlighet, godhet og rettferdighet er veldig viktig her i livet.

[fuzzyboots]

Hadde vært interessant med en tråd hvor man først skriver hva man synes om personen over sitt livsyn, hva er du enig i, hva er på jordet og hvorfor osv. Hvor man deretter skriver om sitt eget livssyn, for så å få en tilbakemelding på det fra nestemann (kanskje best fra en med et annet syn på ting).

Takk for initiativet, Florengnag. Savnet en slik

 

Mitt livssyn: Agnostiker/atheist

Jeg tror på det som er bevist og det jeg kan se, ta og føle på. Jeg har tro på evolusjonsteorien, men skulle den blitt motbevist vil jeg bare endre til å tro på den nye teorien (om den virker mer logisk/rasjonell). Jeg utelukker ikke at det kan være et liv etter døden, og at det kan være mer mellom himmel og jord enn hva vi mennesker vet (som fks en skaper), men foreløpig er det ingenting som tyder på at det er slik, og jeg tror dermed ikke på det. Tror at kjærlighet, godhet og rettferdighet er veldig viktig her i livet.

Vel, ateisme/agnostisisme er ikke livssyn. Utover det må jeg si at det som er bevist og det som er personlig empirisk, er litt stridig Men du sier mye fornuftig, og jeg kjenner meg godt igjen i mye av det.

 

Mitt livssyn: Sekulær humanisme

Jeg avviser all tro på det overnaturlige

Jeg er en skeptiker

Jeg er en rasjonalist

Jeg er en menneskekjenner, og føler jeg kan empatisere med overbevisninger o.l.

Jeg tror på et etterliv (dette er absolutt spekulasjon)

Jeg tror kjærlighet er ytterst kjemisk, men noe jeg garantert kommer til å kneble for

Jeg tror alle mennesker er egoister

Endret 17. februar 2009 av fuzzyboots

[Ceburger]

Jeg tror alle mennesker er egoister

 

jeg vet at alle mennesker er egoister i større eller mindre grad, i og med at vi bruker andre organismer for å overleve når vi spiser de (gjelder også planter) så setter vi oss selv over andre levende ting. Ikke det at det er noe gale med det.

 

 

Mitt Livsyn:

Jeg er en rasjonalsist som mener alt kan forklares ved vitenskap og matematikk, det som ikke kan forklares i dag vet matematikk og vitenskap er enten for avansert og har en vitenskaplig forklaring som vi ikke kjenner, ellers så eksisterer det ikke.

 

Jeg er Ateist som mener at universet er gudløst og naturlig regjert av naturkreftene.

 

Jeg mener mennesket er en avansert utgave av en datamaskin som baserer seg på biologiske kretskort fremfor silicium og at eneste forskjellen er i grad av kompleksitet i hardware og software, vi er en datamaskin som styrer oss selv på grunnlag av våre gentiske oppbygning og på den måten miljøet har vekselvirket med oss, mennesket er som en datamaskin som hele tiden endrer sin programkode. Jeg mener mennesket er regjert av grunninstinkter men har utviklet tankebasert prosseseringsevne som kan forklare vår utviklede atferd. Jeg mener ting som egoisme/egosentrisk syn, menneskelig atferd på både godt og ondt forklares av vår evolusjonære utvikling og at vår personlighet kan forklares av vår genetiske sammensetning og miljøet som har vekselvirket med oss.

 

Jeg mener at livet ikke har noen mening bortsett fra det å eksistere og at vi har blitt til ved helt og holdent ved naturens egne lover og virkemåter, og at livet bare er resultatet av naturkreftene.

 

Tror også at når vi dør så skjer det ingenting ettersom ingen empiri kan støtte at det skjer noe.

Endret 18. februar 2009 av Ceburger

[Timeo]

Tror også at når vi dør så skjer det ingenting ettersom ingen empiri kan støtte at det skjer noe.

 

Synes det er et tomt argument, at dersom man ikke kan finne empiriske tegn på at noe skjer etter døden, så finnes det ikke noe mer etter døden. Det blir som å si at dersom det ikke finnes noen matematiske forklaringer på hvorfor et kunstverk er som det er, så er det heller ikke kunst. Eller som at hvis en fysiker ikke finner noen bevis på at mat smaker godt, så smaker den heller ikke godt. Eller dersom en hjerneforsker ikke kan forklare hvorfor en person elsker en annen, så eksisterer ikke kjærlighet. Man sammenligner materialisme og spiritualisme. To ting som ikke kan sammenlignes.

 

Mitt livssyn: Kristen. Jeg vokste opp som ateist, senere begynte jeg å eksperimentere (vitenskapelig) med ting som lucid dreaming og oobe, og gikk dermed over til å studere nærmere ting som sjamanisme og wicca og dannet en tro på at det finnes ting som ikke kan forklares vitenskapelig, og var en ivrig tilhenger av jungiansk psykologi. F.eks. fikk jeg visjoner av ting jeg aldri hadde sett i virkeligheten, og jeg opplevde også høyere bevissthetstilstander som jeg hadde vansker med å forklare vitenskapelig. Fortsatte likevel med buddhisme, og hadde den troen at jeg kunne klare å finne fred innvendig av egne krefter, men erfarte at selv om jeg ønsket å følge visse moralske retningslinjer, så var det noe som kjempet imot meg. Det å bare være snill og grei, og bare spise vegetarkost, og ikke være opptatt av sex, men instedenfor vie hele konsentrasjonen til sannhet og kjærlighet f.eks. var vanskelig å overholde. Så jeg fant egentlig ingen fred, selv om jeg lærte å meditere dypt, men instedenfor så jeg en konflikt inni meg mellom to krefter. Tror det var et intenst ønske om å finne noe som gav meg fred som omsider fikk meg til å prøve kristendom. For jeg hatet egentlig kristendom, og kunne ikke fordra kristne, men likevel erfarte jeg at det var noe i kristendommen som jeg ikke kunne forklare, og siden jeg hadde ærlighet og et ønske om å se sannheten som ideal, så studerte jeg nærmere kristendommen, og jeg kunne ikke forklare det jeg opplevde. Det jeg erfarte var at noe som jeg selv ikke kontrollerte, noe som ikke hadde opphav i mitt eget sinn, virket i meg på en måte jeg ikke kunne forklare. Jeg opplevde Jesus som noe virkelig, og ikke bare som pene ord, men som en mektig kraft som kunne forandre ting inni meg. Det jeg erfarte var at "Jesus" ikke bare var et ord, men noe som satte i gang enorme prosesser, og jeg kunne se at de fleste ble berørt av dette navnet på en eller annet måte. Så jeg kikket egentlig nærmere på disse prosessene, og kunne ikke forklare det, men fant fred i troen på Jesus og i at han er noe virkelig. Og føler at jeg har gradvis utviklet meg fra noe veldig kaotisk til noe mye mer fredfylt etter jeg bestemte meg for å bli en kristen. Tror oppriktig på et evig liv og ser frem til det, i en verden som ikke ligner på denne.

[thai-mat]

Mitt syn: Humanistisk naturalist. Signaturen min beskriver hvilken tilnærming jeg mener vi bør ha til alt. Ingen meninger bør respekteres, ingen tro bør respekteres - alt bør kritiseres og evalueres. Alle bør ha rett til å ytre seg, men ingen kan forvente at overbevisningene sine skal vernes ved lov.

 

Som naturalist er jeg naturlig nok uenig i alt Bellicus sier. Ikke bare mener jeg kristentroen er tull; jeg finner den også umoralsk og fattig. Du tror altså at når du dør, kommer du til et langt bedre sted enn du nå er...Så hvorfor tar du ikke selvmord på flekken?

Endret 19. februar 2009 av buskmannen

[Lionel_Luthor]

Mitt syn: Humanistisk naturalist. Signaturen min beskriver hvilken tilnærming jeg mener vi bør ha til alt. Ingen meninger bør respekteres, ingen tro bør respekteres - alt bør kritiseres og evalueres. Alle bør ha rett til å ytre seg, men ingen kan forvente at overbevisningene sine skal vernes ved lov.

 

Som naturalist er jeg naturlig nok uenig i alt Bellicus sier. Ikke bare mener jeg kristentroen er tull; jeg finner den også umoralsk og fattig. Du tror altså at når du dør, kommer du til et langt bedre sted enn du nå er...Så hvorfor tar du ikke selvmord på flekken?

 

Den dagen vi slutter og respektere meningene til folk, er en dag som ser veldig mørk ut for den norske politikk, egentlig verdensbasert politikk.. Jeg vet ikke åssen det er for deg, men jeg er OFTE uenig med noen andre når man diskuterer saker og ting.. Skulle jeg absolutt ikke respektere det de mente og bare det jeg sa var sant, så hadde det minket på venner fort.. Men at du mener at ingen tro skal respekteres er greit for meg..

 

Står i bibelen at man ikke skal ta sitt egent liv, og at selv om man er religiøs så betyr det ikke at man er retarded som mange her inne prøver og fremheve.. Man har folk rundt seg som man er glad i og som er glad i oss.. Ett av "poengene" i bibelen er at når man er på jorden skal man prøve og fortelle de som ikke kjenner til Gud og Jesus, om Bibelen, om hva Jesus gjorde for mennesket osv osv..

 

Mitt livsyn kommer jeg tilbake til, ville bare svare..

[RWS]

Mitt syn: Humanistisk naturalist. Signaturen min beskriver hvilken tilnærming jeg mener vi bør ha til alt. Ingen meninger bør respekteres, ingen tro bør respekteres - alt bør kritiseres og evalueres. Alle bør ha rett til å ytre seg, men ingen kan forvente at overbevisningene sine skal vernes ved lov.

 

Som naturalist er jeg naturlig nok uenig i alt Bellicus sier. Ikke bare mener jeg kristentroen er tull; jeg finner den også umoralsk og fattig. Du tror altså at når du dør, kommer du til et langt bedre sted enn du nå er...Så hvorfor tar du ikke selvmord på flekken?

 

 

Den dagen vi slutter og respektere meningene til folk, er en dag som ser veldig mørk ut for den norske politikk, egentlig verdensbasert politikk.. Jeg vet ikke åssen det er for deg, men jeg er OFTE uenig med noen andre når man diskuterer saker og ting.. Skulle jeg absolutt ikke respektere det de mente og bare det jeg sa var sant, så hadde det minket på venner fort.. Men at du mener at ingen tro skal respekteres er greit for meg..

 

 

Står i bibelen at man ikke skal ta sitt egent liv, og at selv om man er religiøs så betyr det ikke at man er retarded som mange her inne prøver og fremheve.. Man har folk rundt seg som man er glad i og som er glad i oss.. Ett av "poengene" i bibelen er at når man er på jorden skal man prøve og fortelle de som ikke kjenner til Gud og Jesus, om Bibelen, om hva Jesus gjorde for mennesket osv osv..

 

Mitt livsyn kommer jeg tilbake til, ville bare svare..

Du side stiller religiøs tro med all mulig annen tro og det kan du ikke gjøre da tro på for eksempel et politisk parti er litt mer enn bare blind tro, som religiøs tro er. Et politisk parti vil jo, ihvertfall bør de, bevise at det de lover blir oppfyldt også og dette ligger på et litt mer empirisk plan en ren tro.... Dette har vært oppe hundre ganger her inne minst, men du er flink til å glemme det. Blind tro uten fnugg av bevis annet enn løse påstander er ikke som å tro det vil snø i marra, eller å tro på at arbeiderpartiet vil øke barnebidragene.... selv om du gjerne må tro det.

 

Og når det er sagt, ville du respektert en som basserte sitt liv og ofte også gjerninger på julenissen? Eller Harry Potter? Spagetti monstret? Ingen av de har bevis heller.... hverken mer eller mindre enn kristendommen har.... Sorry, men sånn er det. REligion har i alt for mange år krevd en respekt den ikke fortjener!!! Det er overtro som all annen overtro, tro det eller ei, så lenge vi ikke har en liten flik av beviser for noe som helst!!!

[Lionel_Luthor]

Jo ja, ser den.. men ser ikke du også at det ville blitt veldig utrivelig vi skulle sluttet og respekterer hverandres meninger?

 

Jeg kjenner en fyr som har diktet opp sin egen religion, han likte ikke noen av de religionene som eksisterer nå, men han hadde lyst til og tro på noe.. Rimelig spesiell kar egentlig, men jeg respekterer han.. Egentlig er det nokså det samme hva du måtte tro på, vist du trives med det og at troen din ikke er en trussel for folk rundt deg og at man på en måte kan si at det er en "god" tro.. Men skal innrømme at jeg vil tolke det som en spøk vist du sier at du "tror" på spagetti monstret, og ville mest sannsynelig kunne sagt noe som at man dette er jo bare bullshit.. Men hadde jeg kjent deg, og vist at du faktisk tok deg litt nær av at jeg latterlig gjorde det du trodde på, så hadde jeg ikke gjort det heller.. Jaja, jeg hadde nok baksnakket troen din litt, hehe

 

Men på en annen side har jeg ikke respekt for scientologi og deres tro, for jeg mener den er farlig for deres egen helse.. Med tanke sønnen til John Travolta..

[Ceburger]

Tror også at når vi dør så skjer det ingenting ettersom ingen empiri kan støtte at det skjer noe.

 

Synes det er et tomt argument, at dersom man ikke kan finne empiriske tegn på at noe skjer etter døden, så finnes det ikke noe mer etter døden. Det blir som å si at dersom det ikke finnes noen matematiske forklaringer på hvorfor et kunstverk er som det er, så er det heller ikke kunst. Eller som at hvis en fysiker ikke finner noen bevis på at mat smaker godt, så smaker den heller ikke godt. Eller dersom en hjerneforsker ikke kan forklare hvorfor en person elsker en annen, så eksisterer ikke kjærlighet. Man sammenligner materialisme og spiritualisme. To ting som ikke kan sammenlignes.

 

 

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes noe, det vet jeg ikke 100 % sikkert, jeg sa jeg tror at det ikke skjer noe etter døden fordi det ikke støttes av empiri.

 

Det finnes mattematiske forklaringer på kunst. Det går på det gyldne snitt og utallige former for symentri, det er gjort undersøkelser som peker på at mennesker syntes symmentri både romlig og i størrelsesorden er tiltrekkende og vakket. Mange kunstnere har brukt dette bevist, f eks er ofte avstandsforhold gitt ved det gyldne snitt.

 

Det er ikke fysikere som studere mat det er ærneringsforskning og eventuelt biologi som tar seg av. At mat smaker godt kan bekreftes av at ulike komponenter i hjernen aktiveres ved tilfredstillende smak, hvorfor ting smaker godt kan også forklares ved evolusjonær gang, vi syntes gress smaker dårlig og uspiselig fordi vi ikke er utviklet for å fordøye det, at folk har ulike smaks sanser og liker forskjellige ting kan forklares ved både genetikk, biologi og miljøpåvirkninger.

 

Kjærlighet er kun aktivering av komponenter i hjernen, en mekanisme som kan forklares utifra vår arts sosiale orden og virkemåte. Det har lønnet seg for komplekst liv å ha selektiv formering der 2 individer mikser sitt genetiske sett for å få variert avkom. Kjærlighet eksisterer fordi det er lønnsomt for artsindivider å holde sammen med sin make, eller sine allierte. Forelskelse er målbart i hjernen som utløser kjemiske stoffer ved forelskelse. Forelskelse igjenn ligger bak en form for kjærlighet for ens make, og dermed kan knyttes til empiri

 

Som du ser kan alle disse tingene knyttes til fysiske ting, vi har enda ikke full forståelse for alt, men alle fenomener bygger enten på empiri eller logikk som igjenn tar utgangspunkt i matematikk og empiri.

 

Jeg sammenlikner ikke materialisme og spiritualisme, jeg tror ikke det eksisterer spiritualisme, kun materialisme som enten er lett å forklare eller komplisert å forklare. Dette tror jeg fordi jeg tror spiritualisme bare er et fenomen mange bruker om ting som er for komplekse til at vi ser den logiske, vitenskaplige eller matematiske sammenhengen her og nå.

 

Jeg syntes også at å bare anta at ting eksisterer uten verken logikk eller empiri blir et tomt argument eller svak påstand, subjektive følelser og subjektive opplevelser slik som de du argumenterer med i ditt livsyn blir like tomme for meg som sitter med et helt annet livsyn. Her er det bare å respektere hverandres ulike syn og diskutere rundt det. Det facinerer meg hvor ulike livsyn folk har og det er grunnen til at jeg leser denne tråden, uten at jeg nødvendigvis sier at jeg vet at de har feil eller tror på noe latterlig teit, jeg påpeker bare det jeg tror og hvilken argumenter som er logisk for meg.

Endret 19. februar 2009 av Ceburger

[RWS]

Jo ja, ser den.. men ser ikke du også at det ville blitt veldig utrivelig vi skulle sluttet og respekterer hverandres meninger?

 

Jeg kjenner en fyr som har diktet opp sin egen religion, han likte ikke noen av de religionene som eksisterer nå, men han hadde lyst til og tro på noe.. Rimelig spesiell kar egentlig, men jeg respekterer han.. Egentlig er det nokså det samme hva du måtte tro på, vist du trives med det og at troen din ikke er en trussel for folk rundt deg og at man på en måte kan si at det er en "god" tro.. Men skal innrømme at jeg vil tolke det som en spøk vist du sier at du "tror" på spagetti monstret, og ville mest sannsynelig kunne sagt noe som at man dette er jo bare bullshit.. Men hadde jeg kjent deg, og vist at du faktisk tok deg litt nær av at jeg latterlig gjorde det du trodde på, så hadde jeg ikke gjort det heller.. Jaja, jeg hadde nok baksnakket troen din litt, hehe

 

Men på en annen side har jeg ikke respekt for scientologi og deres tro, for jeg mener den er farlig for deres egen helse.. Med tanke sønnen til John Travolta..

 

Joda, jeg respekterer jo mange som er religiøse jeg, men ikke FORDI de er religiøse, for å si det sånn. Personlig så må jeg innrømme at jeg syntes det er helt utrolig at noen i dag velger å tro på dette til tross for hva vi VET.... For meg så blir en kristen og en som tror på julenissen, det berømte spagetti monstret osv likestillt, det er for meg like dumt begge deler. Like blottet for sunn logikk og kritisk tenkning.... Og det må jeg nok jobbe litt med tror jeg, da jeg ikke lenger har mer respekt for religion enn jeg har for annen overtro og skjønner at dette kan såre mange mennesker som fremdeles innehar denne troen....... Men jeg må innrømme at jeg sliter litt ja....

Endret 19. februar 2009 av RWS

[Myagos]

Vi har hatt en lignende tråd tidligere.

 

Jeg er :

 

-Agnostik ateist/svak ateist.

-Humanetiker.

-Rasjonalist.

-Skeptiker.

-Fritenker

-Jeg er medlem av Brights movement så jeg er en naturalist.

[RWS]

Vi har hatt en lignende tråd tidligere.

 

Jeg er :

 

-Agnostik ateist/svak ateist.

-Humanetiker.

-Rasjonalist.

-Skeptiker.

-Fritenker

-Jeg er medlem av Brights movement så jeg er en naturalist.

Kopierer myagos her jeg, for jeg ville skrevet akkurat det samme. Ble også en Bright for ca et år siden faktisk.... takket være mister Richard Dawkins....

[Lionel_Luthor]

Jo ja, ser den.. men ser ikke du også at det ville blitt veldig utrivelig vi skulle sluttet og respekterer hverandres meninger?

 

Jeg kjenner en fyr som har diktet opp sin egen religion, han likte ikke noen av de religionene som eksisterer nå, men han hadde lyst til og tro på noe.. Rimelig spesiell kar egentlig, men jeg respekterer han.. Egentlig er det nokså det samme hva du måtte tro på, vist du trives med det og at troen din ikke er en trussel for folk rundt deg og at man på en måte kan si at det er en "god" tro.. Men skal innrømme at jeg vil tolke det som en spøk vist du sier at du "tror" på spagetti monstret, og ville mest sannsynelig kunne sagt noe som at man dette er jo bare bullshit.. Men hadde jeg kjent deg, og vist at du faktisk tok deg litt nær av at jeg latterlig gjorde det du trodde på, så hadde jeg ikke gjort det heller.. Jaja, jeg hadde nok baksnakket troen din litt, hehe

 

Men på en annen side har jeg ikke respekt for scientologi og deres tro, for jeg mener den er farlig for deres egen helse.. Med tanke sønnen til John Travolta..

 

Joda, jeg respekterer jo mange som er religiøse jeg, men ikke FORDI de er religiøse, for å si det sånn. Personlig så må jeg innrømme at jeg syntes det er helt utrolig at noen i dag velger å tro på dette til tross for hva vi VET.... For meg så blir en kristen og en som tror på julenissen, det berømte spagetti monstret osv likestillt, det er for meg like dumt begge deler. Like blottet for sunn logikk og kritisk tenkning.... Og det må jeg nok jobbe litt med tror jeg, da jeg ikke lenger har mer respekt for religion enn jeg har for annen overtro og skjønner at dette kan såre mange mennesker som fremdeles innehar denne troen....... Men jeg må innrømme at jeg sliter litt ja....

 

At du ønsker å prøve og jobbe litt med det og gi respekt til de som tror på noe som du syntes er helt latterlig syntes jeg var veldig fint av deg.. Men, det er jo ikke frekt eller dumt ment og si i fra til folk at det de tror på er feil eller ikke.. En religiøs kan ikke bli fornærmet for at noen legger frem en vitenskapelig forklaring på at noe i bibelen ikke kan stemme..

[thai-mat]

Mitt livssyn:

Jeg avviser all tro på det overnaturlige

Jeg er en skeptiker

Jeg er en rasjonalist

Jeg tror på et etterliv

 

:!:

[thai-mat]

Den dagen vi slutter og respektere meningene til folk, er en dag som ser veldig mørk ut for den norske politikk, egentlig verdensbasert politikk.

 

Den dagen vi slutter å respektere meningene til folk, og i stedet evaluere begrunnelser, vil bli den beste dagen i politikkens historie.

 

Skulle jeg absolutt ikke respektere det de mente og bare det jeg sa var sant, så hadde det minket på venner fort.. Men at du mener at ingen tro skal respekteres er greit for meg.

 

Kan du ikke være venner med folk selv om du ikke respekterer meningene deres? Det kan jeg. Jeg har ingen problemer med at religiøse gjør narr av min manglende religion. Hvis religiøse har problemer med at jeg gjør narr av troen deres, får det bare være. Religion bør gjøres narr av, fordi det er latterlilg.

 

Ett av "poengene" i bibelen er at når man er på jorden skal man prøve og fortelle de som ikke kjenner til Gud og Jesus, om Bibelen, om hva Jesus gjorde for mennesket osv osv.

 

Hvis Gud eksisterer, vil jeg at hun skal fortelle det selv. Jeg vil ikke høre det fra irrasjonalister som ikke er interessert i å legge bevisene på bordet.

 

ser ikke du også at det ville blitt veldig utrivelig vi skulle sluttet og respekterer hverandres meninger?

 

Nei. Vi bør aldri respetere meninger. Ingenting er så hellig at det bør skjermes fra kritikk.

 

skal innrømme at jeg vil tolke det som en spøk vist du sier at du "tror" på spagetti monstret, og ville mest sannsynelig kunne sagt noe som at man dette er jo bare bullshit.

 

Hvem er du til å latterliggjøre spagettimonster-troen når du tror på Jahve?

 

Bellicus: Spiritualisme er ikke et argument for et liv etter døden. Ingenting tyder på at spirituelle opplevelser skyldes noe annet enn andre opplevelser - dvs kjemiske reaksjoner i hjernen.

 

At du ønsker å prøve og jobbe litt med det og gi respekt til de som tror på noe som du syntes er helt latterlig syntes jeg var veldig fint av deg.

 

Det er forskjell på å respektere tro og å respektere troende. Å jobbe med å øke respekten for noe man synes er latterlig, er latterlig.

 

En religiøs kan ikke bli fornærmet for at noen legger frem en vitenskapelig forklaring på at noe i bibelen ikke kan stemme..

 

Jo, det har jeg opplevd mange ganger.

Endret 19. februar 2009 av buskmannen

[Lionel_Luthor]

Kan da kritisere meninger og påstander selv om man kan respekterer hverandre, men vist man ikke kommer til en enighet så er det rimelig normalt og ha respekt for den andre personen og repekt for at den andre personen ikke har samme mening som seg selv, særlig vist det er emne som har ett fasitsvar..

Vist du ikke respektere andre sine meninger, så er det ikke bare at du ikke respekterer deres tro(noe som er greit nok) men du respekterer de ikke som person.. Siden en person sine meninger er jo store deler av personen.. Det blir litt som at du kun respekterer de som er enig i med deg, eller det du er enig i..

 

Du har allerede hørt om Jesus og Gud så da er det helt opptil deg og tro på det du vil, jeg er ikke interessert i og prøve og få deg til og bli kristen.. Så du trenger ikke bekymre deg for det..

 

Jeg personlig ville ikke satt spagettiduden og Kristendommen på lik linje, begge to er vell menneskelaget selv om jeg mener at Gud hadde en finger med i spillet når bøkene ble samlet.. Men Jesus er det delte meninger om faktisk var på jorden, men siden jeg tror han var det så finner jeg det som ett slags bevis.. Også siden jeg syntes kristendommen er en god bok med "retningslinjer" for og være ett godt medmenneske i samfunnet så ser jeg ikke noe galt i og følge den selv om det skulle vært feil.. Jeg har vell ikke noe mer rett til og lattergjøre Spagettimonsteret enn du har til og latterlig gjøre kristendommen..

[thai-mat]

Kan da kritisere meninger og påstander selv om man kan respekterer hverandre, men vist man ikke kommer til en enighet så er det rimelig normalt og ha respekt for den andre personen og repekt for at den andre personen ikke har samme mening som seg selv, særlig vist det er emne som har ett fasitsvar.

 

Derfor sier jeg: Respekter ingen meninger. Du kan fint respektere en person uten å respektere meningene hennes.

 

Vist du ikke respektere andre sine meninger, så er det ikke bare at du ikke respekterer deres tro(noe som er greit nok) men du respekterer de ikke som person.. Siden en person sine meninger er jo store deler av personen.. Det blir litt som at du kun respekterer de som er enig i med deg, eller det du er enig i..

 

Tull. Jeg respekterer ingen meninger, jeg evaluerer begrunnelsene. Jeg kan fint respektere et menneske uten å respektere meningene hennes. Ja, selvfølgelig er meningene en del av personen, og hvis det blir for mange meninger basert på nonsens, kommer det til et punkt hvor jeg ikke respekterer personen lenger. Det er forskjell på å ta mannen og ballen (troen). Med din tankegang, vil man måtte respektere enhver tro som et menneske holder.

 

jeg er ikke interessert i og prøve og få deg til og bli kristen.

 

Det sier du KUN fordi du ikke har beviser. Hadde du hatt det, ville du gjort ganske så mye for å få folk til å undersøke dem. Noe annet ville vært direkte ondt. Men innerst inne vet du nok like godt som jeg at Kristendommen er eventyr.

 

Men Jesus er det delte meninger om faktisk var på jorden

 

Jesus var nok på jorden, og han var en kjernekar på mange måter. Hvis Kristendommen kun gikk ut på å være Jesus-aktig, ville jeg ikke hatt noe imot den.

 

siden jeg tror han var det så finner jeg det som ett slags bevis.

 

Hæ? Når ble troen et bevis? Hvis jeg tror på spagettimonsteret, har jeg altså bevist at det eksisterer?

 

jeg syntes kristendommen er en god bok med "retningslinjer" for og være ett godt medmenneske i samfunnet så ser jeg ikke noe galt i og følge den selv om det skulle vært feil.

 

Kristendommen er ingen bok; Bibelen er. Og hvis du tror retningslinjene i boka er utelukkende gode, har du enten ikke lest den, eller du har helt andre oppfatninger om hva som er godt og ondt enn jeg. Dessuten: kan du ikke følge moralen i en bok uten å akseptere fortellingene som sannhet? Det er mye god moral i norske folkeeventyr, men du trenger ikke tro på Askeladden av den grunn.

 

Jeg har vell ikke noe mer rett til og lattergjøre Spagettimonsteret enn du har til og latterlig gjøre kristendommen..

 

Vi har begge rett til å latterliggjøre hva vi måtte ønske.

[Lionel_Luthor]

ahaa, så dette på en litt anderledes måte nå, som gjorde at det ikke ble så ille alliakvel.. eller jeg skjønte litt mer hva du mente

 

Jeg sa at jesus var ett slags bevis for meg, ikke at det er ett bevis for kristendommen.. Mente selvsagt bibelen var en samling av bøker, skrev feil..

 

Og nei, det er ikke KUN for at jeg ikke har beviser, nok av ateister som ikke ville trodd på Gud om han kom ned i en seilbåt laget av en sky og snakket til dem.. De ville ikke tilbedd Gud om de står foran han på dommedagen.. Så vist noen absolutt ikke vil, så skal jeg ikke prøve og tvinge dem til det heller..

 

Har lest mye av bibelen, men ikke alt.. Men gjerne kom med noe eksempler for noe som vil gjøre meg til ett dårlig medmenneske ved og følge noe av moralen i bibelen..

[thai-mat]

Jeg sa at jesus var ett slags bevis for meg, ikke at det er ett bevis for kristendommen..

 

Bevis for deg? Bevis for at du eksisterer?

 

nok av ateister som ikke ville trodd på Gud om han kom ned i en seilbåt laget av en sky og snakket til dem.

 

Og du holder meg for å være en av disse? Jeg hadde akseptert Jesus som menneskehetens frelser så snart bevisene ble lagt på bordet.

 

Har lest mye av bibelen, men ikke alt.. Men gjerne kom med noe eksempler for noe som vil gjøre meg til ett dårlig medmenneske ved og følge noe av moralen i bibelen..

 

Drepe ungen din om den er ulydig.

 

Du finner dette og mye annet bra her: http://www.evilbible.com/

Endret 19. februar 2009 av buskmannen

[Lionel_Luthor]

Ett slags bevis for at det er noe som helst hold i bibelen, at det ble skrevet at en frelser skulle komme og at jesus var på jorden er ett salgs bevis, eller noe som styrker troen min på at han eksisterte..

 

Hadde du det, det syntes jeg var bra.. Tok litt feil av deg, trodde du var en av de som nektet uansett.. beklager det..

 

Evilbibel er mye gamletestamentet som er plukket rett ut av en tekst som får en helt annen betydning enn når man leser hele stykke i en sammeheng.. Men sjekket bare 2 ting nå da, er kanskje noe mer hold i noe av det annet..