[Løst]Har selger mulighet til å trekke aksepert bud?

[Tornerosa]

Jeg og samboeren min akseperte et bud vi fikk på huset vårt for noen dager siden. Vi skulle flytte for å komme nermere jobben hans. Men nå har vi ombestemt oss, vi ønsker ikke selge likevel!

Det er flere grunner til dette -flest personlige, men også fordi:

1. Vi har oppdaget at taket er lekk og ønsker ikke selge for evt senere å måtte betale for eventuelle skjulte skader som blir/har oppstått pga av dette. Ønsker i såfall å rette opp dette og evt selge senere om vi finner en ny plass å bo.

2. Samboeren min fikk vite at bedriften hans skulle flytte knappe 1 km fra huset vi bor nå.

Hva kan vi gjøre her? Vi har heller ikke funnet noen ny plass og flytte til, det virker som leiemarkedet er helt sprengt. Vil nødig flytte til annen kommune/by siden vi begge får jobbene våre her nå også har vi ei datter som går på skolen her.

Vi selger privat og har ikke skrevet under noen salgspapirer enda.

Kan vi bryte denne avtalen? Evt hvordan?

Alt vi ønsker er å beholde huset vårt.

Endret 16. februar 2009 av missannie

[morgster]

Jeg spurte kompisen min som er eiendomsmegler, han svarte at det ikke var noe angrerett når du først har akseptert, med mindre kjøper godtar det.

 

Hvordan det stiller seg med det taket (sto det ikke noe om dette i tilstandsrapporten..?) vet jeg ikke.

 

Edit: skrivefeil

Endret 16. februar 2009 av morgster

[Alastor]

Tråden er feilpostet og flyttes til jussforumet.

[klilleng]

I utgangspunktet er en avtale om salg bindende. Dvs kjøper kan kreve avtalen fullbyrdet.

 

Dog sier du at taket er lekk. Du kan jo kontakte kjøper og si at du nettopp oppdaget at taket lekker, og spørre om han likevel vil fullbyrde avtalen. Jeg hadde ikke kjøpt et hus med lekk tak, ihvertfall.

 

Hvis bud og salgsavtale kun er muntlig kan jo også kjøper få problemer med å bevise at avtale faktisk er inngått.

[KVTL]

Jeg spurte kompisen min som er eiendomsmegler, han svarte at det ikke var noe angrerett når du først har akseptert, med mindre kjøper godtar det.

 

Hvordan det stiller seg med det taket (sto det ikke noe om dette i tilstandsrapporten..?) vet jeg ikke.

 

Edit: skrivefeil

 

Nåja, finnes nok regler i lovverket som gir deg rett til å gå fra en kontrakt. Dette er ikke noen slags form for angrerett.

 

Men dog, så tror jeg neppe noe av disse er aktuelle i dette tilfellet.

 

Når det gjelder vannlekasjen så antar jeg dere tok med dette i papirene, slik at kjøperen ikke kan hevde skjult mangel som følge av utett tak. Dessuten så solgte dere den nok med en heftelse om "slik den er" ell.

 

Du kan selvfølgelig prøve å få en avtale med kjøper, men da burde dere også regne med at dere må dekke tapet som kjøperne vil få.

 

En annen måte er selvfølgelig kontraktsbrudd, dere nekter å signere noe skjema. Men her vil det også være snakk om erstatning osv.

 

Har du litt is i magen så kunne man jo prøvd seg med f.eks. læren om bristende forutsetninger.

 

Uansett så ville du nok ikke vunnet fram med det kravet.

[morgster]

Jeg spurte kompisen min som er eiendomsmegler, han svarte at det ikke var noe angrerett når du først har akseptert, med mindre kjøper godtar det.

 

Hvordan det stiller seg med det taket (sto det ikke noe om dette i tilstandsrapporten..?) vet jeg ikke.

 

Edit: skrivefeil

 

Nåja, finnes nok regler i lovverket som gir deg rett til å gå fra en kontrakt. Dette er ikke noen slags form for angrerett.

 

Hvis du mener det finnes regler i lovverket som lar folk gå fra en slik avtale, bør du utdype litt om dette, da trådstarter sikkert er veldig interessert i å vite mer om dette.

[Izor]

Jeg spurte kompisen min som er eiendomsmegler, han svarte at det ikke var noe angrerett når du først har akseptert, med mindre kjøper godtar det.

 

Hvordan det stiller seg med det taket (sto det ikke noe om dette i tilstandsrapporten..?) vet jeg ikke.

 

Edit: skrivefeil

 

Nåja, finnes nok regler i lovverket som gir deg rett til å gå fra en kontrakt. Dette er ikke noen slags form for angrerett.

 

Men dog, så tror jeg neppe noe av disse er aktuelle i dette tilfellet.

 

Når det gjelder vannlekasjen så antar jeg dere tok med dette i papirene, slik at kjøperen ikke kan hevde skjult mangel som følge av utett tak. Dessuten så solgte dere den nok med en heftelse om "slik den er" ell.

Du kan selvfølgelig prøve å få en avtale med kjøper, men da burde dere også regne med at dere må dekke tapet som kjøperne vil få.

 

En annen måte er selvfølgelig kontraktsbrudd, dere nekter å signere noe skjema. Men her vil det også være snakk om erstatning osv.

 

Har du litt is i magen så kunne man jo prøvd seg med f.eks. læren om bristende forutsetninger.

 

Uansett så ville du nok ikke vunnet fram med det kravet.

 

Hvis man skriver dette er man ikke automatisk fritatt for eventuelle krav, fordi man unnlot å gjøre kjøper oppmerksom på en feil/mangel som man viste/burde vite om. Dette kan de da gå tilbake på å kreve at tidligere eier ordner opp.

 

Sånn er det vel hverfall på salg av biler?

 

Men har man ikke en slags forsikring når man selger huset, som skal dekke eventulle krav?

[frevild]

Pacta sunt servanda, sa romerne. Det betyr at avtaler skal holdes.

 

Et tilsvarende prinsipp finner vi i norsk rett, se kong Christian Vs Norske Lov av 1687, femte bok, første kapittel, første og annen artikkel:

 

"En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."

 

"Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere."

 

Dette var nærmest litt rettshistorie. Men prinsippet om at avtaler er bindende, er stadig en grunnpillar i norsk privatrett. Og da dere (dvs. trådstarter m. samboer) aksepterte et bud, regnes etter alt å dømme avtalen for inngått. Dette forutsetter at det ikke var forutsatt at avtalen kun skulle anses inngått ved signering, typisk ved at det var inntatt en klausul om dette.

 

Så er spørsmålet om dere kan komme fri fra denne avtalen. Rettslig sett er dere nok ikke hjulpet av at taket er lekk. Snarere tvert imot - dette vil kunne være en mangel som kjøper kan påberope seg. Hadde taket vært pill råttent, hadde han i så fall heller hevet kjøpet, men heller ikke det ville være noen nevneverdig fordel, da han ville kunne fremme erstatningskrav mot dere.

 

Det jeg ville forsøke, var å be kjøper om å avstå fra handelen, gjerne mot et vederlag. Vederlaget kan selvsagt komme på en del før han er villig til å akseptere, men antagelig vil han være mindre lysten til å overta boligen når den har mangel i form av lekk tak (det blir mye plunder for ham uansett om han kan påberope seg den overfor dere eller ei).