Lederen for Europas fatwaråd hyller Holocaust

[tom waits for alice]

"Litt" off topic?

 

En amerikaner dreper sin kone fordi hun ville skilles. Tragisk, men neppe noe særpreget muslimsk.

 

Politiets teori er at den norskfødte pastoren i Knutby drepte begge konene sine fordi han ikke kunne skille seg. Pastoren beskrives som «en impulsiv og følelsesstyrt Don Juan».

Ikke en stor dag for kristne?

 

Denne uka presenterte VG lista over de 72 norske kvinnene som de siste sju årene er blitt drept av partneren sin. Det er kommunelegen som drepte ekskona da hun hadde fått skilsmisse og lot henne ligge igjen på gulvet med klassisk musikk i bakgrunnen. Det er mannen som opptrådte i juleshow på kjøpesentre få dager etter at han hadde drept kona med hammer, pakket henne inn i plast og gravd henne ned. Det er 18-åringen som hentet farens pistol og skjøt sin ett år yngre kjæreste da hun ikke ville være med ham hjem.

 

VGs gjennomgang av de 72 drapene viser flere interessante funn:

65 prosent av alle partnerdrap her i landet begås av menn med norsk bakgrunn.

Bare 28 prosent av drapene ble begått med skytevåpen. I alle de andre drapene, brukte gjerningsmennene hender, kniv eller slagvåpen.

I 30 prosent av sakene velger gjerningsmannen å ta sitt eget liv etter drapet.

Av de gjerningsmennene som ble straffeforfulgt, var 95 prosent tilregnelige.

Kort oppsummert: Den typiske drapsmannen her i landet er en norsk mann i 30-40-årene som dreper sin partner. Og han vet hva han gjør.

Ikke en stor dag for nordmenn?

 

Kilde: VG, Dagsavisen, Nettavisen

 

Geir

[Erik den Raude]

Nå er det en del flere nordmenn enn ikke-vestlige innvandrere også, da. Med mindre statistikken er korrigert?

Endret 17. februar 2009 av Erik den Raude

[JuGeun]

Ikke-vestlige er overrepresentert. Men det var heller ikke TWFAs poeng, slik jeg forsto. Master_Chef viste til ett (1) drap begått av en muslim og trakk konklusjonen 'ikke akkurat en stor dag for muslimene'. At kristne, eller hvite nordmenn, synes å å begå nok av drap på sine samboere og koner uten at noen konkluderer med 'en dårlig dag for nordmenn/kristne', var nok mer sentralt.

 

På samme måte har aldri noen reagert i stor grad mot sikher som bruker turban, og ment at de gjør det fordi de er undertrykket elle ufrie. I Storbritannia ble religiøse tribunaler en sak da det viste seg at muslimer kunne bruke ordningen for å behandle familierettslige saker. Dette kunne de gjøre fordi ordningen var benyttet av religiøse jøder i 100 år, uten at noen hadde reagert.

 

Det er vel snarere tendensene til å tolke hva muslimer gjør som en del av en helhet snarere enn enkeltstående hendeelser, som er det suspekte. Når muslimer bruker religiøse tribunaler er det islamisering, når jøder gjør det er det - vel - en ikke-sak.

 

For øvrig:

Slurvefeil startet æresdrap-debatt

Fredag morgen kom meldingen om et skuddrama i et bolighus i Grimstad. En familiefar hadde skutt og drept kona og deres to felles barn, før han rettet våpenet mot seg selv.

 

Da nettutgaven av en lokalavis samme ettermiddag slo fast at familien var av afghansk opprinnelse, gikk alarmen for fullt i de nasjonale nyhetsmediene.

 

Etterforskningsleder Harald Furu i Grimstad-politiet kunne ikke bekrefte opplysningene tirsdag kveld, men uttalte til lokalavisen at “…ære er svært viktig i stammekulturer som den gjerningsmannen kom fra”, og at det å “…miste ansikt overfor klanen kan ødelegge dagen, om ikke året, for den det gjelder.”

 

Drapet ble hovedtema for flere debattsendinger i TV og radio dagen etter, og Hege Storhaug møtte i Redaksjon EN for å kreve at islam som religion må legges ned.

 

Da en konkurrerende nettavis sjekket saken dagen etter, viste deg seg imidlertid raskt at det hele skyldtes en skrivefeil i reporterens notater, og at gjerningsmannen var av arendalsk opprinnelse.

 

- Dette dreier seg om en personlig tragedie, og ingenting mer. Vi anser saken som avsluttet, sier etterforskningsleder Harald Furu til 5080posten i dag.

 

http://www.5080.no/2009/01/slurvefeil-star...resdrap-debatt/

[Gjest Slettet+891234]

Poenget er vel heller at muslimer ikke er noen homogen gruppe. Og at man ikke kan forvente at alle skal registrere og fordømme det som sies. Noen er kanskje til og med enige. Det var sikkert noen irer som likte å se London brenne også.

 

Det sies fra enkelte hold at man forventer en raskere og mer samstemt reaksjon på disse uttalelsene, og dersom Tore Tvedt sa det samme antar jeg du ville kreve det samme fra den homogene gruppen Nordmenn, siden Tore Tvedt er nordmann?

Det har aldri vært snakk om muslimer som gruppe i denne saken, derimot Islamsk Råd. Der er forbindelsen til Yusuf al-Qaradawi klar, blant annet har hans tekster vært publisert på Rådets nettsider (fjernet nå). Det er fullstendig rimelig å forvente at Islamsk Råd kommenterer påstandene og tar avstad i denne saken.

[Algron]

"Litt" off topic?

 

En amerikaner dreper sin kone fordi hun ville skilles. Tragisk, men neppe noe særpreget muslimsk.

 

Muzzammil Hassan startet Bridges TV, som er et muslimsk TV-nettverk, i 2004.

[sumptrollet]

[...]Nå er Paven katolikk og Den norske stats kirke luthersk-evangelisk, så hvorfor Kirken skal ta avstand fra Paven er for meg diffust. [...]

 

Du fant poenget, men forsto det tydlighvis ikke. Såvidt meg bekjent er det flere retninger innen Islam, noen av de er sågar såpass uenige at de tyr til krig mot hverandre nå og da, i tillegg er det sikkert en masse muslimer som ikke føler noen særlig tilhørighet in noen organisert form for Islam. Hvem av alle disse er det så denne Qaradawi representerer? Hvem er det som følger det han sier?

 

IRN er en paraplyorganisasjon for mer eller mindre alle organiserte muslimsk menigheter i Norge og Qaradawi ble/blirbrukt av de som en autoritær kilde innenfor muslimske spørsmål. Ettersom relgiøse trossamfunn får statsstøtte basert på antaller medlemmer så er nok de fleste muslimer i Norge formelt tilknyttet en menighet, men i hvilken grad de er tilknyttet utover det rent formelle er selvsagt et annet spørsmål. Jeg kan ikke skjønne hvordan det er mulig å ro seg vekk fra at Qaradawi er en fanatisk skrulling som IRN aldri burde ha hatt kontakt med.

[sumptrollet]

"Litt" off topic?

 

En amerikaner dreper sin kone fordi hun ville skilles. Tragisk, men neppe noe særpreget muslimsk.

 

Muzzammil Hassan startet Bridges TV, som er et muslimsk TV-nettverk, i 2004.

 

Muzzammil Hassan is the founder and chief executive officer of Bridges TV, which he launched in 2004, amid hopes that it would help portray Muslims in a more positive light.

 

http://littlegreenfootballs.com/article/32..._Beheading_Wife

[tom waits for alice]

At fyren drev en muslimsk TV-stasjon er da irrellevant for hans privatliv? At målet med TV-kanalen var "å fremstille muslimer i et mer positivt lys" er da en prisverdig sak, selv om han feilet selv.

 

Ikke-vestlige er overrepresentert. Men det var heller ikke TWFAs poeng, slik jeg forsto. Master_Chef viste til ett (1) drap begått av en muslim og trakk konklusjonen 'ikke akkurat en stor dag for muslimene'. At kristne, eller hvite nordmenn, synes å å begå nok av drap på sine samboere og koner uten at noen konkluderer med 'en dårlig dag for nordmenn/kristne', var nok mer sentralt.

Nettopp. Familietragedier finner vi i alle etniske grupper og alle religioner. Til og med ateister driver på med slikt. Og som vi ser, folk fra Arendal, uten at det skremmer meg fra å reise dit.

 

Geir

[Master_Chef]

Uansett om du kan begrunne drapet med ikke-religiøse årsaker, og bevise at dette individet ikke er noe verre enn vestlige kriminelle, så er det jo fantastisk teit å ignorere ironien i at en person som har viet karrieren til å stille Islam i et godt lys gjør noe slikt. Halshugging er heller ikke en muslimsk handling, men stadig nye halshuggings-videoer fra muslimske ekstremister skaper jo også visse assosiasjoner.

 

Kommentaren min bør jo også tolkes i den forstand at denne saken, med media sin vinkling, vil ha en negativ effekt på muslimers rykte. Vi har forstått poenget med at råtne epler finnes i alle verdenssamfunn, men det er ikke til å skyve under en stol at muslimer får en god del med dårlige representanter. Og ja, det er sikkert media sin skyld.

[tom waits for alice]

Uansett om du kan begrunne drapet med ikke-religiøse årsaker, og bevise at dette individet ikke er noe verre enn vestlige kriminelle, så er det jo fantastisk teit å ignorere ironien i at en person som har viet karrieren til å stille Islam i et godt lys gjør noe slikt.

Ironisk er det. Men ikke noe annet.

 

Halshugging er heller ikke en muslimsk handling, men stadig nye halshuggings-videoer fra muslimske ekstremister skaper jo også visse assosiasjoner.

Ja, men det er allikevel feil å å bruke det til å generalisere om muslimer.

 

Kommentaren min bør jo også tolkes i den forstand at denne saken, med media sin vinkling, vil ha en negativ effekt på muslimers rykte. Vi har forstått poenget med at råtne epler finnes i alle verdenssamfunn, men det er ikke til å skyve under en stol at muslimer får en god del med dårlige representanter. Og ja, det er sikkert media sin skyld.

Nei det er ikke media sin skyld. Men både media og forumbrukere er med på å farge opinionens inntrykk av muslimer når de generaliserer ut fra enkelthendelser der de ikke er relevante. At du sa selv at dette var off topic hindret ikke at du mente det var verd å poste det i denne tråden.

 

Geir

[Simon Aldra]

Poenget er vel heller at muslimer ikke er noen homogen gruppe. Og at man ikke kan forvente at alle skal registrere og fordømme det som sies. Noen er kanskje til og med enige. Det var sikkert noen irer som likte å se London brenne også.

 

Det sies fra enkelte hold at man forventer en raskere og mer samstemt reaksjon på disse uttalelsene, og dersom Tore Tvedt sa det samme antar jeg du ville kreve det samme fra den homogene gruppen Nordmenn, siden Tore Tvedt er nordmann?

Det har aldri vært snakk om muslimer som gruppe i denne saken, derimot Islamsk Råd. Der er forbindelsen til Yusuf al-Qaradawi klar, blant annet har hans tekster vært publisert på Rådets nettsider (fjernet nå). Det er fullstendig rimelig å forvente at Islamsk Råd kommenterer påstandene og tar avstad i denne saken.

Med uttalelser i retning "...de er fanatiske [...]" og "...det er vanskelig å respektere muslimer nå [...]" fra enkelte forumbrukere tyder jo på noe annet.

 

Det er rimelig å forvente at Islamsk Råd kommenterer og tar avstand, og det har de gjort.

[Aiven]

I siste nummer av Morgenbladet kan det leses en artikkel, som desverre ikke er tilgjengelig på nett. Der står det blant annet at MEMRI er en informasjonstjeneste som har som sitt kall å <<Formidle Islams sanne ansikt>> og at den leverer tendensiøse oversettelser til den norske pressen, som begjærlig griper muligheten til å ta jødenes parti, etter ukevis med ensidig dekning av Midt-Østen konflikten. God lesning.

[delfin]

"Litt" off topic?

VGs gjennomgang av de 72 drapene viser flere interessante funn:

65 prosent av alle partnerdrap her i landet begås av menn med norsk bakgrunn.

Bare 28 prosent av drapene ble begått med skytevåpen. I alle de andre drapene, brukte gjerningsmennene hender, kniv eller slagvåpen.

I 30 prosent av sakene velger gjerningsmannen å ta sitt eget liv etter drapet.

Av de gjerningsmennene som ble straffeforfulgt, var 95 prosent tilregnelige.

Kort oppsummert: Den typiske drapsmannen her i landet er en norsk mann i 30-40-årene som dreper sin partner. Og han vet hva han gjør.

Ikke en stor dag for nordmenn?

 

Kilde: VG, Dagsavisen, Nettavisen

 

Geir

 

Er vel ingen bombe akkurat, at den typiske konedreper i norge er en norsk mann?

 

I nevnte sak var det snakk om kvinner, som typisk har menn som partnere. Etnisk norske menn står vel for nærmere 90% av alle partnerskap i Norge, så at de står for flest partnerdrap er vel heller ingen kjempestor overraskelse.

 

Det er langt mer interessant å se på voldsstatistikker i forhold til størrelsen på gruppen.

 

Ut fra statistikken virker det som om norske menn er en lavrisikogruppe når det gjelder partnerdrap.

[sumptrollet]

I siste nummer av Morgenbladet kan det leses en artikkel, som desverre ikke er tilgjengelig på nett. Der står det blant annet at MEMRI er en informasjonstjeneste som har som sitt kall å <<Formidle Islams sanne ansikt>> og at den leverer tendensiøse oversettelser til den norske pressen, som begjærlig griper muligheten til å ta jødenes parti, etter ukevis med ensidig dekning av Midt-Østen konflikten. God lesning.

 

Memri leverer tendensiøse oversettelser til den norske pressen? Der hvor Memri blir trukket frem i norske medier så har jo saken uten unntak dukket opp i blogger flere dager på forhånd. De mer ressurssterke avisene har leid inn egne oversettere for å kvalitetssikre arbeidet til Memri og ingen av de har såvidt meg bekjent funnet vesentlige feil i oversettelsene. Memri er ikke nøytrale, men de er ikke Michael Moore / Erling Borgen heller.

[tom waits for alice]

Ut fra statistikken virker det som om norske menn er en lavrisikogruppe når det gjelder partnerdrap.

Du må gjerne posten den (eller linke til den), statistikken altså, så kan folk få vurdere det selv.

 

Geir

[delfin]

Ut fra statistikken virker det som om norske menn er en lavrisikogruppe når det gjelder partnerdrap.

Du må gjerne posten den (eller linke til den), statistikken altså, så kan folk få vurdere det selv.

 

Geir

 

Jeg refererer til den du postet, der det står at 65% av alle drapene ble begått av menn med norsk bakgrunn. Dette betyr at 35% av drapene ble begått av menn med utenlandsk bakgrunn. Siden mer enn 65% av menn i norge er etnisk norske, er det lavere sannsynlighet for at en etnisk norsk mann har drept partneren sin, enn en som ikke er etnisk norsk.

[Ducktoy]

Tror det letteste da er å sette opp et sannsynlighetsreknestykke, uten at jeg er flink til sånt.

For å spekulere slikt ut fra prosenter virker litt drøyt for meg...

[delfin]

Tror det letteste da er å sette opp et sannsynlighetsreknestykke, uten at jeg er flink til sånt.

For å spekulere slikt ut fra prosenter virker litt drøyt for meg...

 

Dette er da enkel matte? Sannsynlighet regnes ofte i prosent...

 

Skal gi deg et litt enklere eksempel:

 

Det er 50 jenter og 5 gutter i en klasse, og 7 personer har banket noen. 2 gutter og 5 jenter. Hvem er da mest voldelige, jenter eller gutter?

 

Selv om 5/7 voldsepisoder ble utført av jenter, er det bare 5/50 jenter som har vært innblandet, mens det er 2/5 gutter.

 

VG ville konkludert med at "den typiske voldelige person er en jente" fordi 70% av voldsepisodene ble utført av jenter.

[tom waits for alice]

Jeg refererer til den du postet, der det står at 65% av alle drapene ble begått av menn med norsk bakgrunn. Dette betyr at 35% av drapene ble begått av menn med utenlandsk bakgrunn. Siden mer enn 65% av menn i norge er etnisk norske, er det lavere sannsynlighet for at en etnisk norsk mann har drept partneren sin, enn en som ikke er etnisk norsk.

Ok. jeg håpet du hadde en statistikk, jeg er glad i gode statistikker. (Og ikke så glad i VG.)

 

Jeg har ikke noe problemer med å kjøpe din konklusjon. Tvert om, jeg har postet den før i andre tråder.

 

Min post hadde da heller ikke noe med statistisk sannsynlighet å gjøre, det var bare en kommentar til vedkommende som postet en tragisk enkelthendelse og konkluderte "ikke akkurat en stor dag for muslimene". Poenget mitt var og er at like lite som vi nordmenn kan ta kollektivt ansvar for de partnerdrap som norske menn begår, kan muslimer ta ansvar for enkeltdrap blant muslimske menn.

 

Derimot har et hvert samfunn og gruppe ansvar for å forebygge slike hendelser. I den grad muslimer spesielt er overrepresentert (og ikke bare innvandrere fra fattige/krigsherjede land generelt) så ville det være en utfordring for det muslimske miljøet. Om det er slik vet jeg ikke, og til det er kanskje tallmaterialet for snevert til å trekke noen statistisk sikker slutning. Og uten det kan vi ikke konkludere med at islam er årsak.

 

Edit: For ordens skyld, om det kan påvises et betydelig antall "æresdrap" her, så ville det vært en indikasjon. Men det bakgrunnsmaterialet savner vi. VG's linker synes å være utgått på dato.

 

Noe kollektivt ansvar for at en mann i USA dreper sin kone har de uansett ikke.

 

Geir

[JuGeun]

For å holde tråden dels på bane, dette er Robert Fisks siste observasjoner rundt lederen for et langt mer innflytelsesrikt religiøst samfunn i Europa:

 

or was this not the same Pope who actually visited Auschwitz and – to the understandable outrage of Jewish dignitaries who were present – blamed a Nazi "gang" for the Jewish Holocaust? Before this infallible pronouncement, an awful lot of people thought that the Nazi German nation was to blame for Auschwitz, but old Joseph apparently thought it was a mafia clique in Berlin that murdered six million European Jews. And – here we go again – was this not the same ex-Cardinal Ratzinger (anti-divorce, anti-gay and anti-aircraft, as I always remind myself) who delivered a lecture at Regensburg in 2006 in which he quoted from a Byzantine text which characterised the Prophet Mohamed as evil and inhuman?

...

And what do I make of all this? Well, I don't think the Pope is as innocent as he seems, nor so ill-advised. He sees Christianity as a superior, "Western" religion and is prepared to demean other religions to prove it. I think he knows exactly what he is doing. I think he knows what he is saying. I used to think he was a silly old German. Now I am beginning to suspect he might be a very nasty piece of work.

 

 

http://www.independent.co.uk/opinion/comme...de-1634266.html

Endret 2. mars 2009 av Cybbe