Lederen for Europas fatwaråd hyller Holocaust

[wiggum]

Lederen for Europas fatwaråd, Yusuf al-Qaradawi, har uttalt at Holocaust var en guddommelig straff for jødene. Den kjente sunnimuslimske lederen Yusuf al-Qaradawi har de siste ukene kommet med sterkt antisemittiske uttalelser der han har hyllet Adolf Hitler for å ha straffet jødene, skriver Aftenposten mandag. Islamsk Råd i Norge (IRN) tar ikke avstand fra ham.

 

Generalsekretær i Islamsk Råd i Norge, Shoaib Sultan, opplyser at saken fortsatt ligger på fatwarådets bord og at man ikke vet når den blir avgjort. Sultan vil ikke kommentere Qaradawis uttalelser og henviser til leder for Islamsk Råd, Senaid Kobilica som heller ikke vil kommentere, men som henviser til Basim Ghozlan, forstander i det islamske forbundet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2928690.ece

 

Det er imponerende hvordan Islamsk Råd i Norge gang på gang klarer å skyte seg selv i beina (vi har saken som dødsstraff for homofili friskt i minne).

Endret 16. februar 2009 av wiggum

[Master_Chef]

Å respektere muslimer blir vanskeligere for hver dag som går. Man prøver, men...

Endret 16. februar 2009 av Master_Chef

[Simon Aldra]

Det er imponerende at det ennå finnes slike idioter. Det er ikke akseptabelt, hrm.

[tom waits for alice]

Å respektere muslimer blir vanskeligere for hver dag som går. Man prøver, men...

Jeg må få minne om at det finnes høyst levende og aktive norske nordmenn fra Norge som hyller Hitler som frigjøringshelt også, uten at det skal brukes mot flertallet av oss. Ei heller bør slike uttalelser brukes mot muslimer generelt.

 

Muslimenes dillemma i slike saker er et systemproblem. Deres råd og foreninger domineres av gamle konservative (og i noen tilfeller reaksjonære) gubber, som al-Qaradawi. Disse er gitt autoritet til å gi uttalelser og fatwaer på vegne av islam, og selv om disse ikke er bindende hverken juridisk eller på annen måte så gir utstederens posisjon dem allikevel et skinn av å være representative. Og al-Qaradawis autoritet som leder av fatwarådet gjør at folk lenger nede på rangstigen ikke våger kritisere ham åpenlyst.

 

Hvordan (og om) islam kan reformeres slik at gubbeveldet avskaffes vet jeg ikke.

 

Geir

[M98kF1]

[...] Deres råd og foreninger domineres av gamle konservative (og i noen tilfeller reaksjonære) gubber, som al-Qaradawi. Disse er gitt autoritet til å gi uttalelser og fatwaer på vegne av islam[...]

 

Hvordan oppfattes disse av muslimene selv? "Vi" er stadig vekk raske med å kreve att alle muslimer må ut i gatene å "vise avstand og avsky" fra diverse uttalelser og handlinger, men hvem er det egentlig disse muslimske autoriteter representerer? Det jevne norske statskirkemedlem føler neppe noe stort ansvar for å markere sin avstand fra f.eks Pavens eventuelle tvilsomme utttalelser, i noen grad kan man vel anta at det samme gjelder for ganske mange muslimer, både i Norge og ellers?

 

edit:sitatkluss

Endret 16. februar 2009 av M98kF1

[Monkeyboy]

Islamsk råd i Norge har i hvertfall nå tatt avstand fra Yusuf al-Qaradawi og finner det ukaseptabelt. De vil ta dette opp i European Council for Fatwa and Research:

Om det er slik at Yusuf Al Qardawi hyller Holocaust synes jeg det er uakseptabelt fra en som er en viktig religiøs referanse for mange muslimer. Islamsk Råd Norge vil ta denne saken opp med andre lærde som sitter i European Council for Fatwa and Research. Her er det viktig å understreke at Qaradawi er en av flere lærde i European Council of Fatwa and Resarch.

 

Kilder: DB.no, Islamsk Råd Norge

 

Bra at muslimer her i landet selv tar ansvar for å rydde opp i dette.

[Simon Aldra]

Det Geir sier syns jeg er et viktig poeng. Systemtilhørighet er alltid en faktor.

 

Jeg syns en del av det som sies minner veldig mye om uttalelser som "arabere er arabere, de holder alltid sammen", fra personer som på slutten av 8-tallet ikke forstår det åpenbart feilaktige i å mene at PLO ble støttet av Syria.

 

Muslimer er ikke muslimer, det er <sett inn antall> av dem i verden, og det er ikke mindre fraksjoner, grupperinger, forskjellige samfunn og deler av islamtroende enn man har i kristendommen (eller hadde på norsk venstreside på 70-tallet. ).

 

Å dømme alle muslimer what-so-ever over uttalelsene til denne mannen er som å dømme alle nordmenn for hva Tore Tvedt sier. Tåpelig.

 

Ellers:

Dagbladet.no - Islamsk råd i Norge tar avstand fra europeisk islam-leder.

 

Edit: MonkeyBoy var før meg.

Endret 16. februar 2009 av Simon Aldra

[anonymouse]

Jeg må få minne om at det finnes høyst levende og aktive norske nordmenn fra Norge som hyller Hitler som frigjøringshelt også, uten at det skal brukes mot flertallet av oss. Ei heller bør slike uttalelser brukes mot muslimer generelt.

 

Så når muslimenes øverste politiske og religiøse ledere til stadighet går ut og sier de står for noe forferdelig, og resten av dem holder kjeft og nekter å ta avstand når noen spør dem, så skal vi fremdeles late som om muslimer er som alle andre?

 

For noe forbannet politisk korrekt tull.

 

Muslimene har et vesentlig problem med sin religion og kultur, og nå er det faen meg på tide at folk slutter å lage unskyldninger for dem, når de ikke engang forsøker å unskylde seg selv.

 

Det må være lov å kalle en spade for en spade, og muslimer flest for fascister! Og det bør også være unødvendig å si at man ikke skal dømme alle over én kam. Jeg dømmer ikke alle muslimer jeg møter, på noen måte. Jeg gir alle en sjans. Men vi MÅ alikevel ha lov til å kalle islam for en landeplage, og muslimer flest for bakvendte, hjernevaskede, idioter.

 

En nazist er en nazist, men en fascist er altså ikke en fascist? Fordi det går under dekke av religion?

 

Nei, takk... hilsen militant ateist.

[Irrelevant]

Det må være lov å kalle en spade for en spade, og muslimer flest for fascister!

Det er en sterk påstand. Den må du gjerne bygge opp med kilder under.

 

Selvfølgelig, det er ikke alt ved islam vi liker, men dette hysteriet er latterlig.

[Aiven]

Verden skal sekulariseres med våpen i hånd?

[tom waits for alice]

Så når muslimenes øverste politiske og religiøse ledere til stadighet går ut og sier de står for noe forferdelig, og resten av dem holder kjeft og nekter å ta avstand når noen spør dem, så skal vi fremdeles late som om muslimer er som alle andre?

Var det en tilfeldighet at du ignorerte de to innleggene rett over ditt som fortalte at Islamsk råd i Norge har tatt avstand fra uttalelsen allerede?

 

For noe forbannet politisk korrekt tull.

Som jeg har sagt før: Det hender at det politisk korrekte faktisk er korrekt.

 

Muslimene har et vesentlig problem med sin religion og kultur, og nå er det faen meg på tide at folk slutter å lage unskyldninger for dem, når de ikke engang forsøker å unskylde seg selv.

Når jeg volkste opp lærte jeg at folk som har problemer fortjener støtte og hjelp til å komme seg ut av dem. Å sette seg på sin høye moralske (ateistiske) hest er enkelt, det kunne jeg også gjort. Men hva godt kommer ut av det?

 

Det må være lov å kalle en spade for en spade, og muslimer flest for fascister!

Javisst er det lov. Jeg tror på ytringsfriheten jeg. Det betyr ikke at jeg ikke vil argumentere imot, fortrinnsvis på en saklig måte. Jeg håper selvsagt at det er gjensidig.

 

Og det bør også være unødvendig å si at man ikke skal dømme alle over én kam. Jeg dømmer ikke alle muslimer jeg møter, på noen måte. Jeg gir alle en sjans.

Bortsett fra flestepartene av dem som du - uten å ha møtt dem - avfeier som "hjernevaskede, idioter":

 

Men vi MÅ alikevel ha lov til å kalle islam for en landeplage, og muslimer flest for bakvendte, hjernevaskede, idioter.

Har som sagt ikke tenkt å nekte deg det, så lenge du ikke nekter meg samme privilegiet når vi er uenige. Jeg vet at det blant ateistiske forumbrukere er kutyme å betrakte religiøse mennesker som hjernevasket. Det er i så fall en filosofisk diskusjon. De fleste jeg kjenner (mest kristne, ikke så mange muslimer) er oppegående og intelligente mennesker. Jeg er enig i at islam som religion er konservativ (i den forstand at den i større grad enn kristendommen motstår fornyelse), og at mange muslimske forstandere har reaksjonære trekk.

 

Vi kan spørre oss hvorfor. Jeg tror at problemet er at disse forstanderne i stor grad er "importert" fra koservative menigheter i arabiske land, og at det vi ser er en kulturkonflikt mellom hjemlandenes tradisjonsbundne kultursyn og de vestlige. Det ville være interessant å se hvordan fatwa-rådet og andre slike institusjoner utvikler seg når (hvis) de etterhvert fylles av andre og tredje generasjons innvandrere.

 

En nazist er en nazist, men en fascist er altså ikke en fascist? Fordi det går under dekke av religion?

Nei, en fascist er en fascist. Jeg har ikke sagt noe annet. Det jeg påpeker er at det gjelder uavhengig av religion og etnisitet. Men koblingen mellom fascisme og religion er det du som foretar, og dermed opp til deg å begrunne. Videre må du kunne godtgjøre at religionens eventuelle fascistiske trekk er beskrivende for de religiøses praksis som individer.

 

Du reagerte av en eller annen grunn på at jeg påpekte at det finne ikke-muslimske etniske nordmenn som mener det samme som al-Qaradawi. Så da er det fristende å rette spørsmålet tilbake til deg: Er en fascist ikke en fascist dersom han er ateist eller kristen?

 

Nei, takk... hilsen militant ateist.

Nå kunne det være fristende å starte en diskusjon om hva som skiller "militant ateisme" fra andre religiøse bevegelser, men det hører hjemme i en annen tråd og en annen kategori.

Uansett, det er ditt valg... Hilsen pragmatisk ateist.

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det er fint at en representant for islam i Norge tok avstand fra fatwarådet i denne saken, selv om det godt kunne vært mer samstemt...

 

Derimot er det trist å se at en del nordmenn (også visse folk her på forumet) så lekende lett blir nyttige idioter for ekstreme(?) muslimer ved å unnskylde oppførselen deres.

 

JA, når representanter høyt oppe i islam spyr ut denslags, da forventes det at andre tar til motmæle, ellers må man anta at de er enige i dem som er satt til å representere dem. Hvis muslimer lengre ned på rangstigen ikke tør å opponere mot disse gubbene, da har de et problem i og med at de fremstår som enige, og det må de selv gjøre noe med. Det at de føler seg presset av sine overordnede er ingen unnskyldning.

 

Men så er vel en del av problemet at mange muslimer ER enige i mye som vi i Norge og vesten finner uakseptabelt. Islam har tross alt et anstrengt forhold til visse andre folkegrupper, det kommer man ikke fra. Løsningen er IKKE å unnskylde dem som "tier og samtykker", men å legge press på vestlige muslimer for å bidra til en holdningsendring. Vi må ikke bli så politisk korrekte, dumsnille og redde for rasiststempelet at vi finner oss i alt mulig.

[Cyberfrog]

Kanskje det er hensiktsmessig med andre virkemidler enn ren utskjelling dog.

 

Man får ikke gjort så mye med "gubbene" som tar med seg kulturen sin hit (forhåpentligvis godtar de norsk lov, om de så ikke aksepterer "ingenting er hellig"-kulturen), men vi er godt på vei mot et ok samfunn hvis vi ikke skyver fra oss barna deres også ved å anta de er en gjeng hjernevaskede, ondsinnete idioter.

 

 

Hilsen radikal ekstremistisk fundamentalistisk småpervers agnostikergris.

Endret 16. februar 2009 av Cyberfrog

[tom waits for alice]

Det er fint at en representant for islam i Norge tok avstand fra fatwarådet i denne saken, selv om det godt kunne vært mer samstemt...

Hvorfor skal muslimer være så innmari samstemte? De er vel forskjellige de som andre folk? Se på den norske kirken: Der er det prester som er for og mot det meste. Se på våre politiske partier, i noen saker skulle man ikke tror at partiet holdt sammen så mye uenighet som kommer fram.

 

Islamsk råd ville ikke uttale seg om en sak som de bare hadde journalistens versjon av, før de fikk sett intervjuet selv. Det er vel rimelig nok?

 

JA, når representanter høyt oppe i islam spyr ut denslags, da forventes det at andre tar til motmæle, ellers må man anta at de er enige i dem som er satt til å representere dem. Hvis muslimer lengre ned på rangstigen ikke tør å opponere mot disse gubbene, da har de et problem i og med at de fremstår som enige, og det må de selv gjøre noe med. Det at de føler seg presset av sine overordnede er ingen unnskyldning.

Og så? Hva kommer det ut av å "anta at de er enige", istedet for å vurdere om de faktisk er det? Og om vi sier at det ikke er noen unnskyldning, hva forandrer det på, annet enn å sementere motsetninger?

 

Men så er vel en del av problemet at mange muslimer ER enige i mye som vi i Norge og vesten finner uakseptabelt. Islam har tross alt et anstrengt forhold til visse andre folkegrupper, det kommer man ikke fra. Løsningen er IKKE å unnskylde dem som "tier og samtykker", men å legge press på vestlige muslimer for å bidra til en holdningsendring.

Spørsmålet er hvilke metoder som fungerer best for å oppnå denne holdningsendringen. Vi kan ikke tvinge dem, i hvert fall ikke så lenge vi ønsker å leke et fritt samfunn. Så hva slags "press" er det du anbefaler?

 

Vi må ikke bli så politisk korrekte, dumsnille og redde for rasiststempelet at vi finner oss i alt mulig.

Vi må heller ikke blir så redde for islam at vi søker konflikt i stedet for løsning...

 

Geir

[Astralnoise]

Verden skal sekulariseres med våpen i hånd?

 

Det blir nok utfallet, ja.

[Cyberfrog]

Heh, takk til tom waits for alice for å ha sagt det jeg mente å si, på en bedre måte.

[Partlow]

Blir nok voldeligheter i fremtiden, da jeg ikke har tro på en fredelig sameksistens der islamsk kultur går hånd i hånd med det vi definerer som vestlig. Er selvfølgelig tusenvis av små og større faktorer som spiller inn, men i bunn og grunn betyr utsagn som dette at en verden der hvor østlige og vestlige verdier omfavner hverandre er så langt frem i tiden at jeg tror det aldri vil skje. Håper dog at det vil skje.

 

At lederen for Europas fatwaråd hyller Holocaust er ikke annet enn skremmende. Han skal være en representant og forbilde, og at han sier dette, beviser at forskjellene mellom "oss og dem" er for store. Men for all del, det finnes en haug av europeere og nordmenn som også har disse tankene surrende rundt om i hodet, men når de ytrer sine synspunkter får det i motsetning til dette tilfellet, alvorlige konsekvenser.

 

Et eksempel: En biskop fornektet Holocaust for noen uker siden, resultatet ble så mye oppstyr og kaos at paven himself måtte ut å prate moral og sannhet. Massiv kritikk som fikk alvorlige konsekvenser. Kritikk er nok ikke mangel på for fatwalederen etter en slik uttalelse heller, men blir det konsekvenser? Blir han straffet? Snur hans religiøse undersåtter ham ryggen? Tviler. Mennesker som dette er de som sørger for at nå foregår en kulturkrig mellom øst og vest. (De finnes også på "vår" side, men det er en annen sak.)

 

Aldri før i historien har mennesker flyttet så mye på seg som nå og flyttet hele kulturer på så kort tid. Eneste man kan sammenligne med er diverse folkevandringer tidligere i historien, og der at utfallet vært at de sterkere tilkommerne eller sterkere innfødte fjernet de andre fra området.

 

Når jeg ikke tror på sameksistens mellom "to"(selvfølgelig en million forskjellige retninger innenfor hver av disse) så forskjellige kulturer er det sett på i et historisk perspektiv og at det aldri har fungert uten stor etap for noen eller flere.

 

Forøvrig kan fatwalederen ta seg en ENORM bolle, han er ikke ønsket gående rundt som en fri mann og skulle etter min mening vært sperret inne på La Santé.

[Gjest Slettet+891234]

Om det er slik at Yusuf Al Qardawi hyller Holocaust synes jeg det er uakseptabelt fra en som er en viktig religiøs referanse for mange muslimer. Islamsk Råd Norge vil ta denne saken opp med andre lærde som sitter i European Council for Fatwa and Research. Her er det viktig å understreke at Qaradawi er en av flere lærde i European Council of Fatwa and Resarch.

"Om"?

[tom waits for alice]

Det forutsetter selvsagt at man har troverdige kilder. I denne saken er kilden antagelig denne artikkelen hos MEMRI. Om de er troverdige får den enkelte vurdere.

 

Det kan selvsagt hende at Aftenposten (eller deres kilde om det er en annen enn MEMRI) har arabisktalende medarbeidere som har sett programmene på Al-Jazeera.

 

EDIT: Leste artikkelen litt nøyere. De henviser til MEMRI når de siterer et tidligere utsagn av al-Qaradawi.

 

Geir

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+891234]

Det forutsetter selvsagt at man har troverdige kilder. I denne saken er kilden antagelig denne artikkelen hos MEMRI. Om de er troverdige får den enkelte vurdere.

 

Det kan selvsagt hende at Aftenposten (eller deres kilde om det er en annen enn MEMRI) har arabisktalende medarbeidere som har sett programmene på Al-Jazeera.

 

EDIT: Leste artikkelen litt nøyere. De henviser til MEMRI når de siterer et tidligere utsagn av al-Qaradawi.

Videoen av talen har ligget ute på nettet i flere uker, jeg har ikke sett noen bestride oversettelsen (generelt er det mitt inntrykk at det MEMRIs oversettelser meget sjelden er omstridte). Bestride oversettelsen gjør heller ikke Islamsk Råd, så hvorfor velger de en formulering som sår tvil?