[Løst]Spørsmål ti forbrukerkjøps loven, om ødelagt Hp DV 6000

[Berniy]

Hei. Jeg kjøpte min HP pavilion dv 6000 for 2,5 år siden garantien på Pc er utløpt. Pc gikk føyka igår, sjerm blinket og alle lysene på den blinket, og viftene slo seg av og på.

Jeg har pratet med en advokat i familien og han sier dette: I henhold til forbrukerkjøpsloven har jeg 5 års garanti, etter utløpt garanti fra kjøpsdato(i mitt tilfelle 1 år.) man har 3 allternativer: Heve kjøpet;pengene tilbake, produkt til samme pris eller reperasjon av produkt, hvis den ikke kan repareres kan du velge et av de øvrige alternativene.

 

Jeg har lest på Hp sin hjemmeside om hovedkort feilen til dv6000 serien.

 

Pc grafikk kort har vært varm i mange måneder, og jeg kontaktet Hp om dette, de sa: flash BIOS, reinstaller Windows og installer nye drivere. Dette fungerte i 2 måneder til forrige uke da pc's gjennomsnitts temp var på 80 C. (Har prøvd komprimert luft). Dette førte kansje til denne hendelsen.

 

Så kommer spørsmålene;

Jeg er litt tvilsom til levrandøren jeg kjøpte pc av MPX.no, har eventuelt noen noe erfaringer med dette selskapet?

 

Hva er feilen?

 

Hva har jeg som rettigheter dom forbruker?

 

Andre løsninger som kan brukes?

[riroil]

Jeg trur for du skal ta en prat til med han advokaten. Du har 5 års reklamasjonsrett.

Mer om dette kan du lese selv i forbrukerkjøpsloven.

[Markelure]

du har ikke mer en 1 års garanti. det står jo under pcen din.

[raysv]

På den andre siden så er det jo fin liten forskjell på reklamasjon og garanti i praksis ;-)

[nomore]

På den andre siden så er det jo fin liten forskjell på reklamasjon og garanti i praksis ;-)

Det er stor forskjell på garanti og reklamasjon i praksis. Reklamasjon er lovbestemt og rettigheter og plikter til både kjøper og selger står i forbrukerkjøpsloven(i dette tilfellet). Garanti er noe ekstra som blir tilbytt av produsent eller selger og skal gi deg flere fordeler enn med reklamasjon. MEN, den som har gikk garantien bestemmer også vilkårene. Med andre ord, butikken kan fint si at at dersom du brukte maskinen mer enn 3 timer til dagen så faller garantien bort, siden de til en viss grad også setter bestemmelsene for garantien.

 

Men i dette tilfellet som forbruker så har man 5 års reklamasjonsrett. Hvorvidt feilen er en mangel man kan få dekket inn under reklamasjonsretten skal eg ikke si noe om men som en begynnelse må nok maskinen inn til verksted/selger for undersøkelse.

[BeFs]

Såvidt jeg forsto, så kjøpte du maskina for 3.5 år siden?

Da er den moden for utbytte uansett, spes. siden det er en DV6000-serie.

[Alastor]

Tråden flyttes til forbrukerrett.

[B4stian]

Det er bare å ta kontakt med butikken du kjøpte den i og reklamere. Den vil så bli sendt inn på verksted for og fikses. Fryktelig sjelden de tilbyr noe annet enn reparasjon hvis det er første reparasjon på den.

[BeFs]

Stort sett går det ganske greit å levere inn HP sin DV serie, men om feilen faktisk blir borte er vanskelig å si.

Hadde nettopp samboerens DV6060 inne til reparasjon, den sluttet å fungere helt. Fungerte når vi fikk den tilbake. Men vi klagde også på støy (høres ut som vifta ikke sitter helt fast), men den ble bare værre når maskina kom tilbake. Nå orker vi ikke mer, men vet at vi ikke skal handle HP på en stund i hvert fall (etter gjentatte feil på produkter fra dem, skrivere, skjermer osv...)

[SimDaDim]

Jeg syntes det var litt vanskelig å forstå; har du hatt tingen i 3,5 år eller 2,5 år?

 

En ting som er veldig viktig i denne saken, er å skille mellom Garanti og Reklamasjonsrett. Som du selv sier, har du garanti i bare ett år. Men, Reklamasjonsretten er lenger. Er litt usikker på om det er 3 eller 5 for laptoper, men det høres jo ut som denne advokaten du har snakket med, mente at det var 5 år.

 

Og hva har du så krav på når det gjelder reklamasjonsretten? Jo, i grove trekk; produktet skal oppføre seg som forventet innen forventet levetid (enten 3 eller 5 år). Dersom noe feil skal oppstå, skal du ha minst mulig problemer med det, og selger skal ordne feilen for deg.

 

Hvilke rettigheter har du?

 

Dersom produktet slutter å fungere, skal selger reparere, erstatte eller heve kjøpet, alt ettersom hva som er billigst for selger. Som regel blir det derfor reparasjon som er løsningen, eller avhjelp som det heter i loven.

 

Dersom du er avskåret fra å bruke produktet i mer en en uke, har du krav på låneprodukt dersom det ikke kommer til vesentlig ulempe for selger.

 

Dersom selger har forsøkt avhjelp to ganger på samme feil, og den fortsatt er tilstede, har kjøper lov til å kreve å få nytt produkt, eller å heve kjøpet.

 

Erstatning for alle utlegg du har hatt i direkte tilknytning til saken som følge av at produktet ikke har fungert.

 

Hvilke rettigheter har selger?

 

Dersom det er en feil som forbruker selv er skyld i, kan selger belaste forbruker for kostnadene det har vært å undersøke varen.

 

Selger kan velge mellom å reparere (avhjelp), gi nytt produkt, eller å heve kjøpet.

 

Selger kan forsøke å reparere produktet to ganger, etter det kan forbruker velge mellom enda en avhjelp, heving eller nytt produkt.

 

 

Hva kan du gjøre i denne saken?

 

For det første, jeg anbefaler deg å gjøre mest mulig i saken skriftlig. Om det viser seg at dette skal bli en sånn "pain-in-the-ass"-sak som drar ut over flere måneder, så kommer du til å være veldig glad for at du har gjort så mye som mulig skriftlig.

 

Men, start alltid med en telefonsamtale for å kartlegge litt. Hør litt hvordan rutiner de har på f.eks. låneprodukter, rettetid og slikt.

 

Dersom du syntes vilkårene høres gode ut i forhold til de rettighetene du har lest over at du faktisk har, så er det jo bare å kjøre på. Dersom du syntes kundebehandleren ikke gir deg kravene dine, eller du frykter at kundebehandler ikke snakker helt sant, så ville jeg sendt et brev samtidig som du sender inn laptopen.

 

I dette brevet kan du f.eks kreve at dersom reparasjonen tar lenger en 10 dager fra dagen dette brevet er sendt, så vil du ha tilsendt låneprodukt. Om du ikke har et låneprodukt innen 15 dager, kommer du til å leie ett i mellomtiden, og fakturere selger for leien inntil du får tilbake laptopen din.

 

Dette er ganske dristig, men jeg er rimelig trygg på at du har forbrukerkjøpsloven på din side om du gjør slikt. Du har informert selger om hva du kommer til å gjøre, og du har bare fulgt loven. Loven sier at du ikke skal være avskåret fra ditt produkt mer en 10 dager, og at du har krav på å få dekket alle utlegg du evt. måtte ha som følge av feil på produktet. Det er nettopp det du har gjort.

 

Men, det er en ting det er veldig viktig å være klar over først: Er dette en reklamasjonsfeil? Anbefaler deg å lese litt gjennom lovveirket når det gjelder akkuratt detet spørsmålet:

http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#map004

 

Kan dette være en brukerfeil? Har du fulgt alle instrukser i bruksannvisning o.l.? har produktet vært brukt på korrekt måte?

 

Lykke til med saken

Endret 16. februar 2009 av SimDaDim

[Loko]

I dette brevet kan du f.eks kreve at dersom reparasjonen tar lenger en 10 dager fra dagen dette brevet er sendt, så vil du ha tilsendt låneprodukt. Om du ikke har et låneprodukt innen 15 dager, kommer du til å leie ett i mellomtiden, og fakturere selger for leien inntil du får tilbake laptopen din.

 

Dette er ganske dristig, men jeg er rimelig trygg på at du har forbrukerkjøpsloven på din side om du gjør slikt. Du har informert selger om hva du kommer til å gjøre, og du har bare fulgt loven. Loven sier at du ikke skal være avskåret fra ditt produkt mer en 10 dager, og at du har krav på å få dekket alle utlegg du evt. måtte ha som følge av feil på produktet. Det er nettopp det du har gjort.

 

Hva med å dokumentere denne påstanden før du gir ut råd som mest sannssynlig bare fører til merutgifter! Synsing har ingenting her å gjøre, da det bare skaper forvirring om hvilke krav kunden faktisk har.

 

For å spesifisere så har du krav på en lånegjenstand såfremt reparasjon tar mer enn 7 dager, SÅFREMT det ikke påfører selger en urimelig kostnad. Hva en urimelig kostnad er, er desverre ikke blitt definert i loven eller dommer i FTU. Så nettbutikker kan fortsatt gjemme seg bak denne setningen. At kunde skal fakturere butikk for en lånegjenstand kan jeg aldri se bli godtatt av verken butikk eller for den saks skyld forbrukerrådet. Skal kunde ha noe håp om å få igjen sine utgifter til leie av erstatningsgjenstand vil han mest sannsynlig måtte gå rettens vei.

Endret 16. februar 2009 av Loko

[SimDaDim]

Jepp, du har helt rett. Dette er dristig, og det er, etter hva jeg vet, ikke blitt prøvd ut.

 

Men da er mitt spørsmål; Hva skal man gjøre dersom selger ikke gir deg låneprodukt etter 7 dager? Får det ingen konsekvenser?

 

Som du sier det står i loven, "det ikke påfører selger en urimelig kostnad". Jeg sjekket opp leiepriser host Thorn for laptoper. Det koster 89,- å leie en laptop i en måned. Er dette urimelige kostnader med tanke på at en laptop koster rundt 6000-15 000 kr?

 

EDIT:

Det skal legges til at dette er en Asus EEE, man må opp i rundt 149,- for å få en "vanlig laptop".

Endret 16. februar 2009 av SimDaDim

[Loko]

Pr dags dato er det desverre ikke det! Men de fleste serriøse og større (fysiske) butikker har lånegjenstander tilgjengelig. Desverre er det, slik som du sikkert vet, ikke alltid at det er tilgjengelig lånegjenstander. Det skjer ofte rett etter jul eller sommerferie da det er høyssessong for å levere inn på service.

At butikken da skal bli tvunget til å sprette en ny PC-eske for å låne ut til kunden mener jeg er en urimelig kostnad!

 

I tillegg står det jo også at "Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. "

Så kjøper har ikke automatisk krav på lånegjenstand.

 

Så lenge ingen har tatt slike saker til retten eller FTU om hva som er en rimelig kostnad og hva som er rimelig sett i forhold til forbrukers behov, blir det veldig mye synsing om hva som er rett eller galt. Inntill vi får en dom vil fortsatt butikker kunne gjemme seg bak sine tolkninger av lovene

[riroil]

Hvis du leser hos Thorn en gang til så er dette pris pr mnd ved kjøp på kreditt.

Ikke leie. Totalprisen blir på 6972,-

Det regner jeg som en urimelig kostnad.

[SimDaDim]

Joda, vi er enige om at vi ikke har noen dommer å vise til. Men, la meg komme med min begrunnelse en gang til:

 

Forbrukerkjøpsloven $30, 3.ledd, 2.setning:

"Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."

 

Jeg er helt enig i det du sier om at det i høysesonger kan være for få låneprodukter hos selger. Men er dette noe kunde skal belastes for? Det finnes jo en løsning, å leie. Jeg korrigerer prisen opp til 150 kr i mnd for en normal laptop iht. priser funnet hos leasy.no. La oss nå annta at denne laptopen koster 9000 kr, og den skal vare i 5 år iht reklamasjonsretten. Hvor mye har da brukeren betalt for hver måned han kommer til å bruke denne laptoppen?

9000 / (12 * 5) = 150 kr. Altså, kjøper har betalt 150 kr i mnd for dette produktet.

 

Nå får ikke lenger kjøper brukt dette produktet. Er det da galt at kjøper skal bruke de 150 kr selger "har betalt denne måneden" på å leie et produkt til kjøper istedet? Det selger må betale for å skaffe et produkt til kjøper, tilsvarer nøyaktig det kjøper måtte betale for produktet.

 

Er dette "rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."?

 

I min mening, JA. Det er snakk om at selger må ut med 1.6% av produktets verdi. Ikke urimelig etter min skjønn.

Endret 16. februar 2009 av SimDaDim

[riroil]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan du kan leie et produkt hverken hos Thorn eller Leasy?

[nomore]

Eg får kun kjøpt produkter hos L'easy og Thorn. Hvor leier man?

[Loko]

Hva om jeg nå sier at laptoper som selges har en inntjening på 0-5% margin? Er det fortsatt rimelig da?

I regnestykket du fremlegger; Hva med laptoper til 3000 kr? Får du leid en laptop til 50kr mnd? Hvis ikke vil det da fortsatt være 150 kr han får for å låne et produkt?

 

Når det kommer til leasy så er de bare en vanlig nettbutikk som reklamerer STERKT med finansiering. Du kan ikke bare bryte avtalen etter 2 månder, men har som med vanlig nettsalg 14 dagers angrerett. Ut hva jeg så på thorn.no så gjaldt de samme betingelsene.

[nomore]

En ting som er veldig viktig i denne saken, er å skille mellom Garanti og Reklamasjonsrett. Som du selv sier, har du garanti i bare ett år. Men, Reklamasjonsretten er lenger. Er litt usikker på om det er 3 eller 5 for laptoper, men det høres jo ut som denne advokaten du har snakket med, mente at det var 5 år.

Eg regner med at du mener enten 2 eller 5 år?

 

Det er uansett slått fast i FTU at en bærbar PC er ment å vare vesentlig lengre en 2 år, og dermed har man 5 års reklamasjonsrett.

Sak 1 og sak 2 hos FTU.

[SimDaDim]

Da må jeg legge meg flat for det dere har sagt over; hverken leasy eller thorn leier ut. Kontaktet leasy, og svaret jeg fikk var at det rett og slett var for stort fall i pris på laptoper til at det lønte seg å leie ut. Ser ut til at jeg falt for et billig salgstriks.

 

Jeg har forsøkt å lete opp andre firmaer som tilbyr tilsvarende tjenester, men ikke klart å funne noe. Dette betyr kanskje at problemstillingen slik den er fremstilt ikke lar seg løse da man ikke får leid laptoper sånn helt uten videre.

 

Et alternativ som også har blitt nevnt tidligere, er jo å prøve seg på elkjøps 30-dagers garanti. Jeg har ingen erfaringer med dette, og vet ikke om dette lar seg gjennomføre. Uansett vil jo ikke dette volde noen av partene noen utgifter, og det vil derfor ikke bli en problemstilling ut av det.

 

nomore, takk for rettingen, du har selvfølgelig rett.

 

Loko, selv om spørsmålet egentlig nå er irrelevant da det ikke eksisterer tjenester for å leie laptop, vil jeg fortsatt besvare spørsmålet ditt:

Er det ikke selgers ansvar å sørge for å tjene nok på produktet til å kunne yte den servicen produktet krever? Skal kunde belastes fordi selger "regner feil pris"?

 

Jeg ser for meg at en reparasjon av en PC fort kan koste rundt 1000-1500 kr. Er da de teoretiske 150kr av så stor betydning?

 

Når du sier inntjening, regner du da rent overskudd? Isåfall, med en laptop på rundt 9000,- og en inntjening på 2,5%, så vil selger sitte igjen med et rent overskudd på 225,-. Når det da viser seg at produktet ikke virker, er det ikke da rimelig at selger skal bruke, la oss si 150,- på kunden? Selger har fortsatt gått i overskudd.