Gunfreak Skrevet 16. februar 2009 Del Skrevet 16. februar 2009 Jo fordi, vi skal ikke føkke med naturen, vi må prøve å få den i balanse igjen, dette gjøres først ved å skyte alle sauebønder for å så slippe støre mengde ulver ut i naturen, på den måten er det ikke nødvendig å skyte elg og andre dyr i skogen. Hunder er ikke oppdretsdyr de er kjeledyr det er forskjell, akurrat som det er forskjell på kjelegriser og spise griser. Lenke til kommentar
Gronko Skrevet 16. februar 2009 Del Skrevet 16. februar 2009 Det finnes hunderaser som har blitt avlet opp med tanke på å bli spist. Er det bedre? Lenke til kommentar
granny Skrevet 16. februar 2009 Del Skrevet 16. februar 2009 Jo fordi, vi skal ikke føkke med naturen, vi må prøve å få den i balanse igjen, dette gjøres først ved å skyte alle sauebønder for å så slippe støre mengde ulver ut i naturen, på den måten er det ikke nødvendig å skyte elg og andre dyr i skogen. Hunder er ikke oppdretsdyr de er kjeledyr det er forskjell, akurrat som det er forskjell på kjelegriser og spise griser. Og når du har skutt alle sauebøndene og andre som faktisk lever av at tamdyrene kan beite - hva skal du da leve av? Lenke til kommentar
Bobbylove Skrevet 16. februar 2009 Del Skrevet 16. februar 2009 Du er litt ute å kjører nå, Gunfreak...? Lenke til kommentar
Ceburger Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Jo fordi, vi skal ikke føkke med naturen, vi må prøve å få den i balanse igjen, dette gjøres først ved å skyte alle sauebønder for å så slippe støre mengde ulver ut i naturen, på den måten er det ikke nødvendig å skyte elg og andre dyr i skogen. Hunder er ikke oppdretsdyr de er kjeledyr det er forskjell, akurrat som det er forskjell på kjelegriser og spise griser. Hva? hvilken forskjeller er det på kjælegris og opdrettsgris ? Ingenting bortsett fra at kjælegrisen har noen som bryr seg om den og dermed respekterer de fleste det så derfor blir den latt være i fred, men med untak av det er det ingen fysisk eller objektiv forskjell. Lenke til kommentar
Baranladion Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Det har ikke bare med hva dem spiser, men hvordan dyrene dør. Hunder i kina blir stappet inn i et lite bur sammen med et halvt dusin andre før de senkes LEVENDE ned i kokende vann. Hvaler blir drept ved at man skyter masse store harpuner inn i dem, det finnes ingen human måte å avlive så store dyr. Du kan jo stikke en tur til nærmeste kyllingslakteri og se hvordan de blir behandlet. Tror ikke det er så veldig mye bedre enn hundene i Kina faktisk. Lenke til kommentar
Sempercogitare Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Jeg mener at så lenge dyret blir avlivet på en grei måte er det ikke uetisk å spise det. Dyrene som oppdrettes til å bli spist skal også bli bbehandlet godt mens de lever, de er tross alt levende de også. Mener litt mer intelligente dyr ikke skal se deres dyr av deres art bli avlivet. for forskjellen mellom mennesker og dyr ligger stort sett i hodene våres. Hvis homo sapiens hadde utviklet to arter som ikke kunne fått barn med hverandre, hadde da vært uetisk for den ene arten å spise den andre? I så fall skulle hvertfall den arten som spiste den andre behandlet dyret den skulle spise med respekt før det så ble avlivet. Vanskelige spørsmål dette her, men jeg skal i hvertfall fortsette å spise biff, og hvis jeg får servert hund kan det godt være jeg smaker. Lenke til kommentar
curtiis Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 En ting man savner i ferskvare diskene e de heile kaninene/harene som man så mye av i spania i butikker. Ser ikke det store problemet med å spise hund, muslimer syns vi er gal som spiser gris og i india er kua hellig. Enkelte plasser spiser de larver og skarpioner dyppa i sjokolade før snack. Ser ingen grunn til å ikke jakte på ville dyr, jeg personlig gidder ikke det men liker å fiske og som alle andre så er det morro å kunne skaffe mat heilt på egenhand å spise. Fisker du ikke blir vannet overbefolket og fiskene små og dør til slutt av mangel på mat. Jaktes det ikke blir det overbefolket i skogen, flere elger blir kjørt ned på veier og mindre mat til dyrene. Lenke til kommentar
toth Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 dette gjøres først ved å skyte alle sauebønder for å så slippe støre mengde ulver ut i naturen Skyt sauebønder - ikke elg, altså. Think I'll just rest my case. Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Norske sauebønder er de lateste motherfuckerne på hele jorda, de sitter på rompa si og ser på sattelit tv, og får masse subsidier av staten, når de da ikke gidder å passe på sauene dems blir de da rasene når ulver tar et par av dem nå og da, ALLE andre sauebønder i verden gjeter dyra sine, viss norske sauebønder ikke kan ta seg tid til det, kan de bli taxi sjåfører, da de ikke bør få lov til å passe på dyr Lenke til kommentar
Izor Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Gunfreak: Du må for all del ikke tro at sauebønder eller andre bønder for den saks skyld lever "fett". Bønder er vel de som har minst fett arbeidstid av alle vil jeg tro. Dessuten, vis bøndene skulle passet på sauene da måtte jo sauene ha vært i en innhengning hele året? Er det ikke da bedre for sauene at de for gå fritt? Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Nei, bønder i ALLE andre lang går på gjeting med dyra sine, de bruker hunder for å holde unna, jage og eventuelt drepe ulver og andre dyr som prøver å ta dyra sine, de jobber for matene sin, det gjør ikke norske sauebønder, de sender bare dyra ut i skogen eller fjellet, så de kan bli spislt av bjør, ulv, jerv, gaupe eller bli påkjørt av biler Lenke til kommentar
Dumrian Skrevet 17. februar 2009 Del Skrevet 17. februar 2009 Personlig så ville jeg aldri spist hund ettersom jeg ser på hunder som en "venn" mer enn et helt vanlig dyr. Dette gjelder forsåvidt katter, hamstere o.l. også. Men det er endel av kulturen vår i vest. Vi spiser kuer - i India er kuer et hellig dyr, og de ville aldri funnet på å spise den. Jeg vil tro det e rnoe av det samme. Naturen er bygd opp slik at man skal spise andre levende ting for å skaffe næring fra disse. Det gjelder alt fra dinosaurer som spiste andre dinosaurer, geoparder som spiser antiloper og mennesker som spiser kyr (eller hunder). Mennesket er et dyr, og mennesket er et rovdyr, slik er det, og slik vil det nok forhåpentligvis bli. Lenke til kommentar
Izor Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 Nei, bønder i ALLE andre lang går på gjeting med dyra sine, de bruker hunder for å holde unna, jage og eventuelt drepe ulver og andre dyr som prøver å ta dyra sine, de jobber for matene sin, det gjør ikke norske sauebønder, de sender bare dyra ut i skogen eller fjellet, så de kan bli spislt av bjør, ulv, jerv, gaupe eller bli påkjørt av biler I ALLE andre land? Har du en kilde til det eller? Mange steder antar jeg at man har så god økonomi at man kan leie inn gjetere for å gjøre jobben også, eller? Lenke til kommentar
Ceburger Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 (endret) Nei, bønder i ALLE andre lang går på gjeting med dyra sine, de bruker hunder for å holde unna, jage og eventuelt drepe ulver og andre dyr som prøver å ta dyra sine, de jobber for matene sin, det gjør ikke norske sauebønder, de sender bare dyra ut i skogen eller fjellet, så de kan bli spislt av bjør, ulv, jerv, gaupe eller bli påkjørt av biler Kansje fordi vi har et veldig lite problem med rovdyr i norge ? Bjørner og ulver finnes bare i få-talls individer. Derfor er det bra at vi går på jakt for å holde de andre bestandene stabil når de nesten ikke har naturlige fiender. Derfor slipper sauebøndene og passe på sauene sine hele tiden. Og tro meg sauekjøttet blir bedre jo mer naturlig liv sauen har hatt. En egen underart av sau som de har på Austevoll kalles "villsau" og den er 100 % fri og klarer seg selv , med untak av kansje vaksiner. Uansett det gir veldig godt kjøtt, og et naturlig og fritt liv for dyrene. Endret 18. februar 2009 av Ceburger Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 Problemet er ikke for min del å spise hund, men heller spørsmålet om hvorfor vi skal begynne å spise hund? Vi spiser da mer enn nok kjøtt allerede, og vesten kaster vel flere tonn med kjøtt hver dag. Inntil det blir mangel på kjøtt her i verden ser jeg ingen grunn til å begynne å ytterligere utvide vår slakting og fortæring av dyr. Lenke til kommentar
Erik den Raude Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 Spørsmålet er hvorfor hunder og katter er i særstilling. Teite normer er teite. Lenke til kommentar
Ceburger Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 (endret) Problemet er ikke for min del å spise hund, men heller spørsmålet om hvorfor vi skal begynne å spise hund? Vi spiser da mer enn nok kjøtt allerede, og vesten kaster vel flere tonn med kjøtt hver dag. Inntil det blir mangel på kjøtt her i verden ser jeg ingen grunn til å begynne å ytterligere utvide vår slakting og fortæring av dyr. Kjøttkonsumet vårt hadde ikke nødvendigvis økt om vi tok flere ulike arter i kjøtt produksjonen. Det hadde spart oss for et par griser dersom vi slaktet ett par hunder. Problemet tror jeg er at hunder krever mer resurser å holde i livet og en dyrere kost en det som kuene spiser. I tilegg er hunder mindre enn kyr og griser og lønner seg dermed lite for kjøtt produksjon. Om det var en realitet å spise hund her hadde det nok pga kostnadder og produksjonsvansker vært en sjelden delikatesse. Kan se for meg at hunde-biff hadde vært mye dyrere enn okse. Spørsmålet er om det smaker godt og om noen ville kjøpt det pga egen definerte normer, og etiske overbevisninger hos folk flest Men bottom line er at jeg tror ikke det har noe å si på kjøtt konsumet i kilo / inbygger. Endret 18. februar 2009 av Ceburger Lenke til kommentar
granny Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 Spørsmålet er hvorfor hunder og katter er i særstilling. Teite normer er teite. Kanskje fordi de regnes blant "rovdyr". De er nemlig i motsetning av alle andre "kjøtt" dyr kjøttetende.... Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 18. februar 2009 Del Skrevet 18. februar 2009 Nei, det er jo litt av det som er poenget, hva er vitsen med å erstatte et dyr med et annet, når det etter all sannsynelighet ikke lønner seg det grann? Hvorfor er det slik at bare fordi vi kan, så skal vi? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå