HP's garanti / forbrukerkjøpsloven

[snillekim]

Det hjelper nok lite å avgjøre her på forumet om det er to eller fem års reklamasjon.

Om butikken ikke godtar reklamasjonsaken, så bør trådstarter sende et utfylt klageskjema til Forbrukerrådet. Og om de ikke vil komme frem til en god løsning med butikk, så får heller saken gå videre til FTU.

Men dette vil som sagt ta tid. Om butikk/hp ikke godtar svaret fra FTU, så kan de selvsagt gå rettens vei.

Men det er svært få saker som går lenger enn FTU.

[morgster]

Hei, takk for alle kommentarer og innspill. Jeg håper Binders og HP vil krangle videre om denne saken, men som forbruker forholder jeg meg foreløpig til stedet jeg kjøpte varen. Men jeg håper Binders vil være litt tøffe mot HP når Binders uttaler til meg at dette er kjent problem med denne spesifikke printeren. Jeg vil tro at Binders selger ganske mange HP printere, og HP bør av den grunn gi seg i denne saken. Og som Nuffern sier lenge oppe i tråden, bør jo en printer til nesten 3 lakser vare lenger enn 2 år.

Hilsen

Pontos

Ble et par litt OT-kommentarer, men det er lett å bli "engasjerte" når man diskuterer forbrukerkjøpsloven

Håper uansett at saken løser seg, og at du ikke gir deg hvis det skulle vise seg å bli motgang. Husk at du kan kontakte Forbrukerrådet på 815 58 200 hvis du trenger veiledning til hvordan du tar saker til forbrukertvistutvalget.

Hold oss gjerne oppdaterte med sakens gang.

[Nuffern]

ER det tilfelle at prosessene for å prøve en reklamasjonssak for retten en tidkrevende og omfattende prosess, som mange velger å unngå?

 

ER forbrukerkjøpsloven vår vag, med stort rom for tolkninger? KAN noen finne på å si at en printer ikke er sammenlignbart med en videospiller (ref Binders i denne saken).

Litt vanskelig å forstå hva du mener når du skriver noe usammenhengende og bruker feil ord, men jeg tror jeg skjønner hva du sikter til.

 

Det er premissene som er lagt til grunne i dommen man skal følge, og ikke nødvendigvis produktet det omhandler. Hvordan tror du dommeren ville ha dømt om du byttet ut ordet "videospiller" med "avansert printer"?

 

Jeg kan si det så enkelt og greit, og dette sier jeg som mangeårig selger, at dersom denne printeren hadde vært kjøpt hos meg hadde jeg gitt kunden en ny printer. Man vinner ikke nye kunder på å kverulere over spissfindigheter og smutthull i loven. Man vinner ei nye kunder på tenke at 98 av 100 kunder ikke tar saken videre, samt at man for hvert produkt som kommer over serviceskranken sier: "Nei, det finnes ikke noen dom på akkurat dette produktet fra Høyesterett. Du må nok kjøpe ny.". Ingen kan straffe deg direkte for en slik holdning, og du vet sikkert utmerket at du kan holde på en stund før du går på en smell. Da syntes du kanskje det er verdt det allikevel fordi du har jo spart mange kroner på de kundene som ikke har tatt saken videre. Gjett hva? De fleste som tar slike saker videre til FTU får gjerne medhold. Betinger selvfølgelig at produktet har en mangel.

 

Det er lett å få nye kunder, men det er vanskeligere å holde på dem. Dersom du har den holdning du viser til i dine innlegg, i alle fall slik jeg oppfatter den, så vil du som selger like gjerne kunne lukke dørene til butikken. Da er det kun et tidsspørsmål før man må det. Nå sier jeg ikke at du er en selger av yrke, men heller brukte det for å illustrere et eksempel.

Endret 16. februar 2009 av Nuffern

[Pontos]

Med fare for å bli usaklig, så må du ha bomull mellom øra, for å ikke skjønne på dette grunnlaget at en skriver til 3000 kroner til hjemmebruk som er rett på tre år gammel ikke ville fått gjennomslag hos en dommer.

Bare en liten opplysning: Printeren er ikke rett på tre år gammel. Som jeg skrev innledningsvis er den kjøpt i september 2006. Den var da to år og tre månder gammel da den sluttet å virke. Når HP uttaler at den ikke er beregnet for å vare "noe særlig lenger enn to år", viker det som om de i denne saken er lite smidige med hensyn til de tre månedene.

Hilsen

Pontos

[morgster]

 

ER det tilfelle at prosessene for å prøve en reklamasjonssak for retten en tidkrevende og omfattende prosess, som mange velger å unngå?

 

ER forbrukerkjøpsloven vår vag, med stort rom for tolkninger? KAN noen finne på å si at en printer ikke er sammenlignbart med en videospiller (ref Binders i denne saken).

Litt vanskelig å forstå hva du mener når du skriver noe usammenhengende og bruker feil ord, men jeg tror jeg skjønner hva du sikter til.

 

Det er premissene som er lagt til grunne i dommen man skal følge, og ikke nødvendigvis produktet det omhandler. Hvordan tror du dommeren ville ha dømt om du byttet ut ordet "videospiller" med "avansert printer"?

 

Jeg kan si det så enkelt og greit, og dette sier jeg som mangeårig selger, at dersom denne printeren hadde vært kjøpt hos meg hadde jeg gitt kunden en ny printer. Man vinner ikke nye kunder på å kverulere over spissfindigheter og smutthull i loven. Man vinner ei nye kunder på tenke at 98 av 100 kunder ikke tar saken videre, samt at man for hvert produkt som kommer over serviceskranken sier: "Nei, det finnes ikke noen dom på akkurat dette produktet fra Høyesterett. Du må nok kjøpe ny.". Ingen kan straffe deg direkte for en slik holdning, og du vet sikkert utmerket at du kan holde på en stund før du går på en smell. Da syntes du kanskje det er verdt det allikevel fordi du har jo spart mange kroner på de kundene som ikke har tatt saken videre. Gjett hva? De fleste som tar slike saker videre til FTU får gjerne medhold. Betinger selvfølgelig at produktet har en mangel.

 

Det er lett å få nye kunder, men det er vanskeligere å holde på dem. Dersom du har den holdning du viser til i dine innlegg, i alle fall slik jeg oppfatter den, så vil du som selger like gjerne kunne lukke dørene til butikken. Da er det kun et tidsspørsmål før man må det. Nå sier jeg ikke at du er en selger av yrke, men heller brukte det for å illustrere et eksempel.

 

 

Nå vet jeg ikke hva som var "usammenhengende" og "feil ord" i setningene, men tviler ikke på at du synes de var vanskelig å forstå. Jeg synes for øvrig det er interessant at du går bort fra å diskutere forbrukerkjøpsloven og går over til å snakke om kundeservice Virker som om du har veldig vondt for å finne deg i at andre har forskjellige meninger enn du har og at du da ikke klarer å holde deg saklig, men kommer med "bomull mellom øra"-kommentarer. Da mister denne delen av forumet kvaliteten den bør ha og trådstartere har ingenting igjen for dette, så tenk deg litt bedre om neste gang.

 

Pontos: Om printeren er tre år eller to år og to måneder, er den uansett over 2 år og det er her HP setter seg på bakbena, dessverre.

[Nuffern]

ER det tilfelle at prosessene for å prøve en reklamasjonssak for retten en tidkrevende og omfattende prosess, som mange velger å unngå?

 

ER forbrukerkjøpsloven vår vag, med stort rom for tolkninger? KAN noen finne på å si at en printer ikke er sammenlignbart med en videospiller (ref Binders i denne saken).

Litt vanskelig å forstå hva du mener når du skriver noe usammenhengende og bruker feil ord, men jeg tror jeg skjønner hva du sikter til.

 

Det er premissene som er lagt til grunne i dommen man skal følge, og ikke nødvendigvis produktet det omhandler. Hvordan tror du dommeren ville ha dømt om du byttet ut ordet "videospiller" med "avansert printer"?

 

Jeg kan si det så enkelt og greit, og dette sier jeg som mangeårig selger, at dersom denne printeren hadde vært kjøpt hos meg hadde jeg gitt kunden en ny printer. Man vinner ikke nye kunder på å kverulere over spissfindigheter og smutthull i loven. Man vinner ei nye kunder på tenke at 98 av 100 kunder ikke tar saken videre, samt at man for hvert produkt som kommer over serviceskranken sier: "Nei, det finnes ikke noen dom på akkurat dette produktet fra Høyesterett. Du må nok kjøpe ny.". Ingen kan straffe deg direkte for en slik holdning, og du vet sikkert utmerket at du kan holde på en stund før du går på en smell. Da syntes du kanskje det er verdt det allikevel fordi du har jo spart mange kroner på de kundene som ikke har tatt saken videre. Gjett hva? De fleste som tar slike saker videre til FTU får gjerne medhold. Betinger selvfølgelig at produktet har en mangel.

 

Det er lett å få nye kunder, men det er vanskeligere å holde på dem. Dersom du har den holdning du viser til i dine innlegg, i alle fall slik jeg oppfatter den, så vil du som selger like gjerne kunne lukke dørene til butikken. Da er det kun et tidsspørsmål før man må det. Nå sier jeg ikke at du er en selger av yrke, men heller brukte det for å illustrere et eksempel.

 

 

Nå vet jeg ikke hva som var "usammenhengende" og "feil ord" i setningene, men tviler ikke på at du synes de var vanskelig å forstå. Jeg synes for øvrig det er interessant at du går bort fra å diskutere forbrukerkjøpsloven og går over til å snakke om kundeservice Virker som om du har veldig vondt for å finne deg i at andre har forskjellige meninger enn du har og at du da ikke klarer å holde deg saklig, men kommer med "bomull mellom øra"-kommentarer. Da mister denne delen av forumet kvaliteten den bør ha og trådstartere har ingenting igjen for dette, så tenk deg litt bedre om neste gang.

 

Pontos: Om printeren er tre år eller to år og to måneder, er den uansett over 2 år og det er her HP setter seg på bakbena, dessverre.

Det eneste som går igjen i slike tråder er komentarer som "Siden det ikke har vært noen dom på akkurat denne produkttypen, så godtar vi ikke mer enn to år.". Det blir helt feil. Les argumentasjonen i Høyestrettdommene som vi har omtalt og du vil se hva som vektlegges i dommene. Gå inn på FTU og les litt i avgjørelsene som er tatt i likende, om enn ikke like saker. Det er en stor fet rød tråd som gjennom det hele. Det er greit om du ønsker å være vanskelig bare for å være vanskelig, men da burde du også komme med litt mer kjøtt på beinet.

 

Selvfølgelig kan du nekte enhver kunde å reklamere på et produkt som ikke er en videospiller eller mobil, og som er eldre enn to år. Saken er bare den at dersom mangelen ikke kan tilskrives brukeren, så vil selger tape i majoriteten av slike saker. Altså at man kun ønsker å være vanskelig da man vet, eller i det minste burde vite, at de fleste slike saker gis medhold til klager. Ikke er det bare dårlig kundebehandling, men også svært lite profesjonelt.

 

Selger har et annet ansvar ovenfor sin kjøper, enn hva leverandør har ovenfor selger. Det å dytte dette ansvaret direkte over på kunde blir da i svært mange tilfeller feil.

Endret 17. februar 2009 av Nuffern

[morgster]

En liten digresjon (Litt OT):

1. Butikken sjekker om de får kredit/gratis rep fra leverandør før de gir kunden et svar på om produktet er dekket av reklamasjon eller ikke er ikke bare feil saksgang, men også helt på jordet kundeservice.

Det gjøres av samtlige forhandlere av elektronisk utstyr. Personlig ser jeg ikke på det som noen dårlig kundeservice i det hele tatt. Jeg ser på det som helt naturlig at de først vil sjekke om de får dekket eventuelle kostnader. Det kan også være slik at de kan trenge hjelp med undersøkelse av produktet, noe produsenten som regel dekker for dem.

Vel, det er jo i slike tilfeller at situasjoner som den trådstarter opplever nå skjer. Jeg mener dette er feil pga det Nuffern avslutter forrige innlegg med.

 

Det eneste som går igjen i slike tråder er komentarer som "Siden det ikke har vært noen dom på akkurat denne produkttypen, så godtar vi ikke mer enn to år.". Det blir helt feil. Les argumentasjonen i Høyestrettdommene som vi har omtalt og du vil se hva som vektlegges i dommene. Gå inn på FTU og les litt i avgjørelsene som er tatt i likende, om enn ikke like saker. Det er en stor fet rød tråd som gjennom det hele. Det er greit om du ønsker å være vanskelig bare for å være vanskelig, men da burde du også komme med litt mer kjøtt på beinet.

 

Selvfølgelig kan du nekte enhver kunde å reklamere på et produkt som ikke er en videospiller eller mobil, og som er eldre enn to år. Saken er bare den at dersom mangelen ikke kan tilskrives brukeren, så vil selger tape i majoriteten av slike saker. Altså at man kun ønsker å være vanskelig da man vet, eller i det minste burde vite, at de fleste slike saker gis medhold til klager. Ikke er det bare dårlig kundebehandling, men også svært lite profesjonelt.

 

Selger har et annet ansvar ovenfor sin kjøper, enn hva leverandør har ovenfor selger. Det å dytte dette ansvaret direkte over på kunde blir da i svært mange tilfeller feil.

Siden det innlegget er stort sett identisk med ditt forrige, henviser jeg til mitt forrige svar.

 

Pontos: Hørt noe mer?

[Pontos]

Hei,

jeg har ikke hørt mer fra Binders, men jeg skrev en epost til forbrukerrådet. Her er svaret:

 

"hei,

 

Forbrukerkjøpsloven opererer med to frister: 2 eller 5 år. 5-årsfristene r beregnet på varer some r ment å skulle vare vesentlig lengre enn 2 år.

 

Vi regitrerer at selger hevder denne printeren ikke er ment å skulle vare særlig lengre enn 2 år. Dette høres noe snodig ut når prisen er såpass høy.

Nesten 3000 kr er en god del penger for en printer når man kan få printere til under tusenlappen. Det er jo forskjell på blekkprintere og laserprintere (jeg er usikker på hvilken du har). Hvis den printeren du har kjøpt ikke er en utpreget "billigprinter" så må man forvente en viss kvalitet og dertil holdbarhet. Jeg synes prisen heller i retning av 5 år, men hvis selgeren mener noe annet så må du kunne be om at han dokumenterer at varen har en redusert levetid.

 

Kontakt selger på nytt. Vis til 5-årsfristen i § 27 i forbrukerkjøpsloven. Be om dokumentasjon på levetiden hvis selger står på dette argumentet. Løser saken seg ikke kan den behandles av ditt regionale Forbrukerråd. Vår adresse finner du på forbrukerportalen.no/regionskontor.

 

Mer informasjon om loven:

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...4/1025782287.59

 

 

Med hilsen

--

navn fjernet av meg

[TEE]

Jeg ville nok fortsatt valgt å kontakte HP direkte i denne saken. Tror det vil være en del raskere enn å rote med Forbrukerrådet.

[Largie]

Forbrukerrådet viser jo til akkurat det jeg har sagt tidligere:

"HP må dokumentere klart ovenfor kjøper at dette produktet har en forventet levetid på 2 år". Dvs det skal stå i brukermanual, evnt kvittering og når brukeren åpner embalasjen for første gang. Da får vi se hvor mange produkter HP selger i fremtiden...

[morgster]

Det er ikke slik jeg tolker brevet fra FB.

Jeg mener de ber om at selger skal skriftlig bekrefte at dette produktet skal ha 2 års reklamasjonsrett, sannsynligvis for å sette i gang en sak.

[Alastor]

Å bekrefte og å dokumentere er to vidt forskjellige ting.

[morgster]

Hvis det hadde stått at det skal dokumenteres hvorfor den har 5 års reklamsjonstid, så er ikke det det samme som å bekrefte - det stemmer.

Her står det at det skal dokumenteres AT den har 5 års reklamasjonstid, og da ser jeg ikke forkjellen.

Eller misforstår jeg?

[Pontos]

HURRA!

Binders ringte nettopp og fortalte at HP reparerer skriveren på garanti!

(Er det noen fra HP som leser denne tråden, mon tro?)

 

Glad hilsen fra Pontos

Endret 23. februar 2009 av Pontos

[TEE]

Det gjaldt vel bare å få saken over til noen som ser litt mer på loven enn kun det rent tekniske

[Mark 9]

Tillater meg å svare i denne tråden med et spørsmål:

Jeg har en HP laptop, kjøpt i april 2007, den har vært inne på garantiservice en gang tidligere og jeg har nå fått et annet problem. HP sier garantien er gått ut på denne. Jeg sier meg uenig og mener garantitiden er på 2år fra salgsdato. Ikke hørt noe mer fra HP etter det.

Har jeg rett eller feil? Bør jeg kontakte butikken i stedenfor? Eller er dette mat for forbrukerrådet?

Den har da forventet levetid på over 2år?

Takknemlig om noen kommer med konkrete svar og tips.

[Alastor]

Garanti er noe frivillig gitt til deg av HP. Du må melde i fra om at du ønsker å reklamere på produktet. Du har 2 års reklamasjonsrett MINIMUM, på bærbar pc, på produksjonsfeil.

[Nuffern]

Vil bare tilføye til det Alastor sier, så er det selger du bør ta dette mot. Det er de du i utgangspunktet skal reklamere til. Det kommer til å ordne seg skal du se.

[Mark 9]

Sendte en mail til butikken og til forbrukerrådet for å forhøre meg.

Fant ut at jeg betalte over 8000 kr for den i sin tid. Får meg en MYE bedre for litt over halvparten i dag

[TEE]

Garantien er ett år. Du har derimot fem års reklamasjonsfrist. Du kan reklamere mot butikken eller mot HP direkte. Dersom du derimot sier du forlanger garanti vil du bli avvist.