Licence to kill...noen i norge?

[Herr Brun]

Jaja, synd for dem. Loven er nå en gang slik at den stiller to esensielle krav: at ditt motangrep ikke er "verre" enn det angrepet du blir utsatt for, og at motangrepet opphører med en gang det lovstridige angrepet gjør det. To skudd i brystet og ett i pannen oppfyller definitivt ikke det siste kravet.

[WiiBoy]

Kongen kan vel drepe en person og benåde seg selv etterpå?

[Nefargarap]

Det er noen her som ikke forstår;

- det juridiske begrepet "fritt skjønn"

- vilkårene for nødverge (selvforsvar)

 

Og som ikke har lest;

- politiets våpeninstruks

- aviser som melder om våpendesperadoer som har blitt skutt i bena av politiet

[krikkert]

La oss oppsummere nødvergeparagrafen. Tar den fra ny straffelov siden den er enklest å lese;

 

§ 18. Nødverge

 

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

 

Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

 

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

 

(Se også samme lovs § 80 hvor det er tatt inn en bestemmelse om at man kan få mildere straff dersom nødvergegrensen er overskredet.)

 

Jeg vil særlig peke på bokstav b. Etter min oppfatning kan skudd nummer 1 få status som 'nødvendig', men skudd nummer 2 og 3 risikerer å ligge i grenseland mellom selvforsvar og "execution by firing squad".

 

Det var noen som påstå at "dette er slik alle er trent". Herr Brun har allerede imøtegått prinsippet om at alle er trent slik på faktisk grunnlag, jeg vil bare påpeke at den som er trent med skytevåpen har et større ansvar for sine handlinger -- selv i (særlig i) nødverge. Den som har trening har flere muligheter, og har dermed større ansvar for å velge den muligheten som ikke går lenger enn nødvendig.

 

For øvrig vil jeg sitere Inge på at Herr Brun har bevist sin kunnskap i mange poster både her og på andre fora. Å blankt nekte for hans påstander (som i motsetning til visse andres er internt konsistente) uten noen andre kilder enn "folk jeg har snakket med" er å starte debatten i motbakke.

 

Kvinne skjøt mann i benet -- frifunnet grunnet nødverge.

 

 

Kongen kan vel drepe en person og benåde seg selv etterpå?

 

Grunnloven § 5: "Kongens Person er hellig; han kan ikke lastes, eller anklages". Kongen trenger ikke benåde seg selv, da han per definisjon er over loven.

[WiiBoy]

Da har kongen "Licence to kill" da jo:)

[krikkert]

En svært lite brukbar en. Monarkiet kan forsvinne *veldig* fort hvis noe sånt skulle skje.

[Wubble]

Gunfreak: Her er et scenario der det er mer enn nok å skyte i benet. Om angriperen har en kniv e.l., og den andre har en pistol. Er ikke verre enn det.

 

edit: Og du virker forøvrig som et mye større troll enn Herr Brun

Endret 3. august 2009 av Vycan

[Herr Brun]

Gunfreak: Her er et scenario der det er mer enn nok å skyte i benet. Om angriperen har en kniv e.l., og den andre har en pistol. Er ikke verre enn det.

 

edit: Og du virker forøvrig som et mye større troll enn Herr Brun

Er den mynta på krikkert eller gunfreak. Uansett er slike kommentarer unødvendige fra alle parter.

[Gunfreak]

Gunfreak: Her er et scenario der det er mer enn nok å skyte i benet. Om angriperen har en kniv e.l., og den andre har en pistol. Er ikke verre enn det.

 

edit: Og du virker forøvrig som et mye større troll enn Herr Brun

 

Hva har det med saken å gjøre har jeg en pistol og en angriper med med kniv vil jeg ikke føle meg spesielt truet,

Faktisk ville jeg finne det rart om perjsonen forsetter å løpe mot meg etter jeg sikter våpenet på hun/hun.

[RickyRon]

'Licence to Kill' bør etter min mening også gis dispensasjon for dersom personer enten lokalt eller nasjonalt utøver fare for andres liv og helse. Ta f.eks. Mullah Krekar. Politiet/MP burde ha løyve til å gå og skyte han med en gang spør du meg. Uten spørsmål. Siden politikerne ikke greier å kaste han ut.

[Herr Brun]

Og du vil også løse problemer på arbeidsplassen med vold. Way to go!

Vi har ikke dødsstraff i Norge.

[krikkert]

I så fall foreslår jeg at du snarest tar et kurs i etikk og moral.

[RickyRon]

Og du vil også løse problemer på arbeidsplassen med vold. Way to go!

Vi har ikke dødsstraff i Norge.

Ja, faktisk. Og personen det er snakk om fortjener det. Men så langt har jeg ikke krummet ett hår på hans hode og kommer nok ikke til å gjøre det heller. Men det er en annen tråd.

Endret 5. august 2009 av RickyRon