Test: Asus Rampage II Extreme

[Nizzen]

Det har mye å gjøre med at NF200 brikken til nVIDIA skaper en omvei som fører til ekstra forsinkelse..

 

Kan se ut som "EVGA X58 SLI Classified (NF200)" er tingen.

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=213751

[Nizzen]

dobbelpost

Endret 15. februar 2009 av Nizzen

[ATWindsor]

Bra test! men det bærer preg av litt "chicken"-holdning. Er det for å filtrestille i7-tvilere at man nevner dårlig NIC uten å ha testet den?

 

Dette er solid X58 HK, og formidabel OCing plattform, og det telles mye mer enn de komponentene (som flere i7-tvilere har hengt seg på, og de gjør det samme med all X58 kort?), og kan eventuelt (om nødvendig) oppgraderes med add-on kort. Jeg stusset veldige mye på dette før jeg endte opp med DFI, men kunne like godt tenke meg dette kortet også.

 

Hva vet du om anmelders forutsetninger for å si noe om kvaliteten på NICet? Hva er greia med å anta at anmelderen bare tar ting ut av lufta?

 

At Overklokking teller mer en ting du kan få på add-on kort er sin mening, da er det enkelt for deg å ignoere det minuset, jeg setter pris på informason som gør meg bedre i stand til å ta et valg. Der eg selv kan vektlegge hva jeg synes er viktig og ikke.

 

AtW

Alt som ikke kan tell-festes, er tatt fra lufta, ja. Du kan ha dine meninger om den ene eller andre, men når du tester(og forventer for å bli tatt seriøst), må du holde deg nøytral og fri for fordommer, og dokumenter dine konklusjoner med tall/test resulterer uansett hva slags personlig mening(synsing?) du måtte ha. Særlig hvis du er så modig "chicken" at du nevner det i "konklusjonen" av din test.

 

Jeg har en mistanke at disse "chicken" har nevnt NIC bare for å filtrestille i7-tvilere og få den til å holde munn (altså i frykt av folk som deg) som har tidligere sabotert X58-testene med å henge seg på NIC og slike bagateller, men de har drevere sunket testen's verdig til ditt nivå osgå. Tidlighvits du koser deg med udokumenterte (null verdi) konklusjoner.

 

Fordelen kan dokumenteres og tallfestes. Men som nevnt, det er begrenset hvor hnsiktsmessig det er å dokkumentere enhver påstand i en anmeldelse av et hovedkort. Andre ting som sies i anmeldelsen er:

 

-Dette betyr at prosessorbruk blir litt høyere enn X-Fi-kort fra Creative

-Det er ikke noe å utsette på oversikten i BIOS-en, til tross mange innstillingsmuligheter

-Det kan være greit å merke seg at Intel opplyser om at minnespenninger over 1.65 Volt kan skade prosessoren, og dermed bør 2,5 Volt være i mer enn nok for de fleste.

-Nederst i Extreme Tweaker finner man innstillinger for "Clock Skew". Ved å justere på disse kan en øke stabiliteten ved overklokking.

-En kan velge om en ønsker å bruke punktene eller de medfølgende kablene for å koble til et voltmete

 

Dette er også påstander, mener du at hver eneste en av disse skal dokumenteres nøye? Det har ikke falt deg inn at det ville gjøre teksten stor og uhanskelig?

 

Og marvellethernet har ingenting med i7 og x58 å gøre, asus har marvell på alle de andre chipsetene og desktophovedkortene sine også. Så kan du ikke bare stoppe med de paranoide teoriene om at noen er ute etter å "ta" i7. Det faller på sin egen urimlighet.

 

AtW

 

Det er en bemerkning som går igjen i de fleste tester på nettet.

Sansynligvis er det en smitte-effekt og hadde man ikke lest det andre steder hadde han heller ikke bemerket det.

Desuten vil alle med respekt for seg selv kjøpe et egen nettverskort om de må ha bedre kvalitet en det som følger med.

 

Hva så? Det betyr ikke at jeg helst ville sluppet å bruke opp en slott, og bruke ekstra penger for å få greit nettverk på et kosrt som koster 3000 kr.

 

AtW

[ATWindsor]

Slutt opp med dette NIC styret.

LAN integrert på hovedkort er uansett produsent av PHY controller kun en kontrollerchip montert hk tilknyttet chipsett brua for GBe i intels brikkesett.

Det vil nok være tilnærmet like mye "stjeling" av CPU ressurser samme om det er Marvell/Realtek/Intel/Broadcom etc som leverer denne PHY.

Da ender man stort sett opp med at forskjellen ligger i drivere.

 

Lan på HK er en "nice to have" faktor. Samme som med lyd.

 

Og hva er galt med man har "nice to have" -ting på et hovedkort som koster 3 høvdinger? Jeg synes dette er et punkt som er på sin plass. Man bør kunne kreve litt av så dyre hovedkort. Og om du ikke synes det er viktig, så kan du o bare se bort i fra den kommentaren. Det er vesentlig bedre å få med den informasonen enn å ikke få det.

 

AtW

[Nizzen]

Synes det burde være 10gbit på hovedkorta, slik at vi kan få litt fart på nettverket

[ATWindsor]

Synes det burde være 10gbit på hovedkorta, slik at vi kan få litt fart på nettverket

 

Det synes jeg også, men desverre er 10 gbit-teknologien litt for dyr til at det er praktisk i dag. Hovedfordelen er at man da har nok båndbredde til å køre skjermsignaler over vanlig tp-kabler. Da kan man virkelig stue bort mange PCer på et egnet rom, og ha output et annet sted i huset. Det vil gøre en god del ting vesentlig mer gunstig.

 

AtW

[sannheten_666]

-Dette betyr at prosessorbruk blir litt høyere enn X-Fi-kort fra Creative

-Det er ikke noe å utsette på oversikten i BIOS-en, til tross mange innstillingsmuligheter

-Det kan være greit å merke seg at Intel opplyser om at minnespenninger over 1.65 Volt kan skade prosessoren, og dermed bør 2,5 Volt være i mer enn nok for de fleste.

-Nederst i Extreme Tweaker finner man innstillinger for "Clock Skew". Ved å justere på disse kan en øke stabiliteten ved overklokking.

-En kan velge om en ønsker å bruke punktene eller de medfølgende kablene for å koble til et voltmete

 

Dette er også påstander, mener du at hver eneste en av disse skal dokumenteres nøye? Det har ikke falt deg inn at det ville gjøre teksten stor og uhanskelig?

 

Dette er for dumt til å kommentere. Jeg spør etter dokumentasjon når han kommer med en påstand om nettverkskontrollerens ytelse.

At Voltmeteret kan plugges i enten punktene eller medfølgende kabler er en opplysning. Man forventer ikke at han prøver å koble voltmeteret til på alle mulige andre steder på hovedkortet for å bekrefte "joda, det er på ledningene til voltmeteret, at voltmeteret skal plugges inn".

 

Hvis han hadde sagt at X58-brikkesettet yter ræva, og at man heller burde brukt et brikkesett fra AMD, fordi alle AMD brikkesett er bedre enn samtlige fra Intel, så mener du altså at det er en påstand som det er helt greit å ta for gitt uten noen videre tall for å underbygge det? isåfall er vel poenget med testen borte.

[Anders Jensen]

Når det gjelder GbE NIC så er min erfaring at drivere kan være problematisk i noen tilfeller og da gjerne ikke for Intel og Broadcom som er de mest kjente NIC produsentene med high-end brikker. f.eks er det ikke uvanlig at forum for brannmur appliances foreslår Intel eller Broadcom NIC siden du da vet hvor du slipper å lete etter feil...

 

Når det gjelder ytelse så er det stort sett begrenset av programvaren. F.eks ser det ut til at den beste måten å få høy overføringshastighet er ved å gjøre mange parallelle jobber. Ved filoverføring vil dette typisk bety at en kjører mer enn en fil av gangen og da gjerne via FTP. Dette forutsetter imidlertid at en faktisk skal overføre mer enn en fil og at en har et disksystem som kan henge med. Overføring av flere filer i parallell vil gjøre skrivingen til disk mindre sekvensiell og dermed redusere diskytelsen så en kan på noen systemer få et ganske tidlig skjæringspunkt hvor kjøring av flere filer i parallell gir dårligere ytelse.

 

Videre er det ganske stor forskjell på hvor hardt CPU må jobbe for å henge med på trafikken. Dette er imidlertid ikke alltid så viktig. Ta f.eks en NAS server med beskjedne krav til ytelse eller store CPU ressurser. Da er det helt ok og kjøre med software RAID og et simpelt NIC siden CPU ikke har noe annet å ta seg til uansett. Skal du imidlertid sette opp en virtualisering- eller database- server så har du gjerne for lite CPU til å sløse kraften bort på ting som ikke må gjøres i CPU. Da bruker du selvfølgelig hardware RAID med WBC og du hopper over Intel PRO 1000 PT og går heller etter den nye ET serien som kan be cache prefetch enheten om å laste data opp i CPU cache før CPU begynner å jobbe med pakken. Dette øker ikke nødvendigvis nettverksytelsen for på GbE har det lenge vært mulig å kjøre den nær max, men det sparer masse CPU-tid som dermed kan brukes på noe annet fornuftig.

Endret 15. februar 2009 av Anders Jensen

[ATWindsor]

-Dette betyr at prosessorbruk blir litt høyere enn X-Fi-kort fra Creative

-Det er ikke noe å utsette på oversikten i BIOS-en, til tross mange innstillingsmuligheter

-Det kan være greit å merke seg at Intel opplyser om at minnespenninger over 1.65 Volt kan skade prosessoren, og dermed bør 2,5 Volt være i mer enn nok for de fleste.

-Nederst i Extreme Tweaker finner man innstillinger for "Clock Skew". Ved å justere på disse kan en øke stabiliteten ved overklokking.

-En kan velge om en ønsker å bruke punktene eller de medfølgende kablene for å koble til et voltmete

 

Dette er også påstander, mener du at hver eneste en av disse skal dokumenteres nøye? Det har ikke falt deg inn at det ville gjøre teksten stor og uhanskelig?

 

Dette er for dumt til å kommentere. Jeg spør etter dokumentasjon når han kommer med en påstand om nettverkskontrollerens ytelse.

At Voltmeteret kan plugges i enten punktene eller medfølgende kabler er en opplysning. Man forventer ikke at han prøver å koble voltmeteret til på alle mulige andre steder på hovedkortet for å bekrefte "joda, det er på ledningene til voltmeteret, at voltmeteret skal plugges inn".

 

Hvis han hadde sagt at X58-brikkesettet yter ræva, og at man heller burde brukt et brikkesett fra AMD, fordi alle AMD brikkesett er bedre enn samtlige fra Intel, så mener du altså at det er en påstand som det er helt greit å ta for gitt uten noen videre tall for å underbygge det? isåfall er vel poenget med testen borte.

 

Er det for dumt til å kommentere? Det påstås noe konkret om lydkortets ytelse, det påstås konkrete ting om overklokkingsytelse med clock skew. Dette er ikke dokumentert. Det er helt vanlig at det er endel ting som ikke er dokumentert i en genrell anmeldelse. Man har ikke mulighet til å konkret teste og dokumentere alle aspekter ved et hovedkort i enhver test. Derfor tester man noe, og sper på med det man vet fra før som tilleggsinformasjon.

 

Og hva er det du vil ha dokumentert? Anmelderen vil helst ha andre kort en marvell, intel har flere objektive fordeler over marvell:

 

-bedre funksjonalitet

- bedre drivere, spesielt på andre OS. Men selv på windows har jeg hatt problemer med å få jumbo-frames til å fungere ordentlig med marvell-kort.

- Noe bedre ytelse på visse typer trafikk (se feks: http://www.linux.com/feature/131340)

- Mindre CPU-bruk.

-Ikke problemer med at kortet "faller ut" under heftig bruk (se feks http://www.vistaheads.com/forums/microsoft...eavy-load.html)

 

Om du er interessert går det sikkert ann å spore opp ytteligere dokumentasjon på disse konkrete tingene.

 

AtW

[tdzark]

jeg merker faktisk at lokal overføring mellom mine to stasjonære går endel raskere når jeg benytter Intel NIC'et

Blir svært nysgjerring på hvordan du 'merker' dette... har du faktisk målt en signifikant forskjell i sammenlignbare tester, eller er det bare vibber du føler at du plukker opp fra eteren?

[pcp160]

Nei, det er langt fra latterlig. Det er kjent fra en lang rekke tester og brukererfaringer at Marvell (og Realtek) sine nettverkskontroller er dårligere enn Intel og Broadcom. Drivere er jevnt over dårligere, gjelder for alle OS, blant annet. De har også en tendens til å "knele" under langvarig høy belastning, noe jeg personlig har opplevd flere ganger.

Dette korstoget mot Marvell/Realtek har jo vart noen år nå, og selv om påstandene oftes kommer fra en liten klikk med folk jeg vanligvis har relativt høy tillit til, blir jeg noen ganger litt i tvil om det kan være litt farget av gamle oppfatninger, eller andre motiver. Uten at jeg kan dokumentere noe syns jeg eksempelvis det har vært en klar tendens at de jeg oppfatter som NIX-tilhengere har vært overrepresentert på "nei-siden", noe som har ledet meg til å tro at det også kan ha noe med drivere på den plattformen å gjøre? Eventuelt kanskje at man er noe preget av sitt syn på proffesjonelle servere og mener dette er direkte overførbart og relevant for en high-end gutteroms-PC? Jeg mener i tilfelle det siste man bør være litt forsiktig med det, da det minner meg litt om operativsystem diskusjoner, der jeg registrerer at enkelte også liker å trekke liknende paraleller. Noe jeg personlig oppfatter som irelevante i praksis, dessverre.

Og da blir det for min del; "ja vel helt sikkert, og jeg hører hva du sier, men hva vil dette bety for meg i praksis på min hjemme-PC?"

 

Men jeg vet ikke, og er i grunn åpen for argumenter og gjerne litt mer spesifikt feks hva slags oppgaver som typisk får siste Realtek til å "knele" under Vista-64 i hjemmenettverket.

 

Jeg syns oppsummert altså bare det virker en smule uvanlig at noe i hardware-verden (som atpåtil krever drivere) er så statisk uforandret over en årrekke. Altså Realtek/Atheros/Marvell har aldri fått det riktig, mens Intel/Broadcom automatisk av navnet, og helt uavhengig av modell/prisnivå og driver, får det rett hver gang. Og dette er så sikkert at vi ikke trenger å teste det engang. Jeg vet ikke om noe annet område i hardware verden der slike utsagn ikke ville gitt fanboy-status, så dette med nettverk må jo være veldig spesielt. Intel/Broadcom har aldri laget noe dårlig, resten av røkla har aldri, og vil aldri, lage noe brukbart, selv ikke for hjemme-markedet.

Endret 15. februar 2009 av pcp160

[Syar-2003]

Slutt opp med dette NIC styret.

LAN integrert på hovedkort er uansett produsent av PHY controller kun en kontrollerchip montert hk tilknyttet chipsett brua for GBe i intels brikkesett.

Det vil nok være tilnærmet like mye "stjeling" av CPU ressurser samme om det er Marvell/Realtek/Intel/Broadcom etc som leverer denne PHY.

Da ender man stort sett opp med at forskjellen ligger i drivere.

 

Lan på HK er en "nice to have" faktor. Samme som med lyd.

 

Og hva er galt med man har "nice to have" -ting på et hovedkort som koster 3 høvdinger? Jeg synes dette er et punkt som er på sin plass. Man bør kunne kreve litt av så dyre hovedkort. Og om du ikke synes det er viktig, så kan du o bare se bort i fra den kommentaren. Det er vesentlig bedre å få med den informasonen enn å ikke få det.

 

AtW

 

Du av alle burde forstå av et chipsett integret LOM design er annerledes fra et dedikert nettverks add-on kort.

Så jeg velger å se bort i fra din kommentar vedrørende emnet.

[Nizzen]

Helt enig pcp160

 

Utsagn er ikkje noe verd før det kommer noe dokumentasjon på bordet.

 

En liten likhet var når x38 hovedkorta kom ut på markedet. Plutselig dukket det opp et rykte om at pci-e 2.0 portene ikkje kunne brukes til noe annet enn skjermkort. Dette ryktet fikk god fotfeste på de fleste forum verden over. Det ble nesten en regel at pci-e 2.0 ikkje kunne brukes til noe annet enn skjermkort.

 

Dette syntes jeg var veldig rart, derfor kjøpte jeg noen SASkontrollere og puttet dem i pci-e 2.0 porten. Dette var da Adaptec 31605 og LSI sas kontroller. Hendholdsvis pci-e x8 og pci-e x4.

 

Tror dere pci-e 2.0 fungerte med noe annet enn skjermkort på x38? Det gjorde det gitt .

 

Det er rart hvor godt rykter kan sitte fast hos folk uten at de har sett noen bevis/tester som viser om det stemmer eller ei.

 

Just my 2 cents

 

Intel server korta som dedikerte kort tviler jeg ikkje på at er bedre med hensyn på multibrukermiljø. Men en liten intelbrikke på et hovedkort uten noe ekstra cache, tror jeg jammen har lite ekstra ytelse enn Marvell. Iallefall før jeg har sett noen tester. Ren "troughput" ytelsefordel vil det ikkje være da Marvell klarer lett max av det 1gbit har å gi. Dette er med ren explorer kopiering over nettverket i windows.

[Rudde]

Helt enig pcp160

 

Utsagn er ikkje noe verd før det kommer noe dokumentasjon på bordet.

 

En liten likhet var når x38 hovedkorta kom ut på markedet. Plutselig dukket det opp et rykte om at pci-e 2.0 portene ikkje kunne brukes til noe annet enn skjermkort. Dette ryktet fikk god fotfeste på de fleste forum verden over. Det ble nesten en regel at pci-e 2.0 ikkje kunne brukes til noe annet enn skjermkort.

 

Dette syntes jeg var veldig rart, derfor kjøpte jeg noen SASkontrollere og puttet dem i pci-e 2.0 porten. Dette var da Adaptec 31605 og LSI sas kontroller. Hendholdsvis pci-e x8 og pci-e x4.

 

Tror dere pci-e 2.0 fungerte med noe annet enn skjermkort på x38? Det gjorde det gitt .

 

Det er rart hvor godt rykter kan sitte fast hos folk uten at de har sett noen bevis/tester som viser om det stemmer eller ei.

 

Just my 2 cents

 

Intel server korta som dedikerte kort tviler jeg ikkje på at er bedre med hensyn på multibrukermiljø. Men en liten intelbrikke på et hovedkort uten noe ekstra cache, tror jeg jammen har lite ekstra ytelse enn Marvell. Iallefall før jeg har sett noen tester. Ren "troughput" ytelsefordel vil det ikkje være da Marvell klarer lett max av det 1gbit har å gi. Dette er med ren explorer kopiering over nettverket i windows.

 

Så det du mener er at dette bare er oppspinn fra HW sin side?

De har bare satt det negativt fordi merket ikke har det beste ryktet?

 

BTW, Jeg kjøpte dette kortet for en tid tilbake, dårlig kjøp?

[ATWindsor]

Slutt opp med dette NIC styret.

LAN integrert på hovedkort er uansett produsent av PHY controller kun en kontrollerchip montert hk tilknyttet chipsett brua for GBe i intels brikkesett.

Det vil nok være tilnærmet like mye "stjeling" av CPU ressurser samme om det er Marvell/Realtek/Intel/Broadcom etc som leverer denne PHY.

Da ender man stort sett opp med at forskjellen ligger i drivere.

 

Lan på HK er en "nice to have" faktor. Samme som med lyd.

 

Og hva er galt med man har "nice to have" -ting på et hovedkort som koster 3 høvdinger? Jeg synes dette er et punkt som er på sin plass. Man bør kunne kreve litt av så dyre hovedkort. Og om du ikke synes det er viktig, så kan du o bare se bort i fra den kommentaren. Det er vesentlig bedre å få med den informasonen enn å ikke få det.

 

AtW

 

Du av alle burde forstå av et chipsett integret LOM design er annerledes fra et dedikert nettverks add-on kort.

Så jeg velger å se bort i fra din kommentar vedrørende emnet.

 

Jeg kjenner ikke begrepet "LOM", men selv om det er foskjell på integrerte kort og dedikerte kort, så er det også forskjell på de individuelle integrerte kortene.

 

AtW

[Nizzen]

Hehe, glemte nesten at det er et hovedkort som er testet og ikkje et nettverkskort :!:

 

Slutt opp med dette NIC styret.

LAN integrert på hovedkort er uansett produsent av PHY controller kun en kontrollerchip montert hk tilknyttet chipsett brua for GBe i intels brikkesett.

Det vil nok være tilnærmet like mye "stjeling" av CPU ressurser samme om det er Marvell/Realtek/Intel/Broadcom etc som leverer denne PHY.

Da ender man stort sett opp med at forskjellen ligger i drivere.

 

Lan på HK er en "nice to have" faktor. Samme som med lyd.

 

Og hva er galt med man har "nice to have" -ting på et hovedkort som koster 3 høvdinger? Jeg synes dette er et punkt som er på sin plass. Man bør kunne kreve litt av så dyre hovedkort. Og om du ikke synes det er viktig, så kan du o bare se bort i fra den kommentaren. Det er vesentlig bedre å få med den informasonen enn å ikke få det.

 

AtW

 

Du av alle burde forstå av et chipsett integret LOM design er annerledes fra et dedikert nettverks add-on kort.

Så jeg velger å se bort i fra din kommentar vedrørende emnet.

 

Jeg kjenner ikke begrepet "LOM", men selv om det er foskjell på integrerte kort og dedikerte kort, så er det også forskjell på de individuelle integrerte kortene.

 

AtW

 

Hva er forskjellen er det vi vil vite, ikkje at det er forskjell.

[lucky666]

ATWindsor, du etterlyser dokumentasjon på disse punktene du ramser opp her:

 

1-Dette betyr at prosessorbruk blir litt høyere enn X-Fi-kort fra Creative

 

2-Det er ikke noe å utsette på oversikten i BIOS-en, til tross mange innstillingsmuligheter

 

3-Det kan være greit å merke seg at Intel opplyser om at minnespenninger over 1.65 Volt kan skade prosessoren, og dermed bør 2,5 Volt være i mer enn nok for de fleste.

 

4-Nederst i Extreme Tweaker finner man innstillinger for "Clock Skew". Ved å justere på disse kan en øke stabiliteten ved overklokking.

 

5-En kan velge om en ønsker å bruke punktene eller de medfølgende kablene for å koble til et voltmete

 

 

1. Dette er vel dokumentert i flere tester på X38/P45 kortene med det samme lydkortet.

 

2. Dette ser vi vel med det blotte øye selv, og behøver vel ikke "testes"

 

3. Hvis Intel selv opplyser dette, bør det vel holde, eller mener du det mangler en link til denne påstanden fra Intel?

 

4. Alle som overklokker, og har prøvd å justere på forskjellige skews, vet dette.

 

5. Regner med at dette er dokumentert i manualen som følger kortet.

 

Men kan du bla opp en test som sier at Marwell/Realtek chip ikke holder i det hele tatt, sammenlignet med Intel/Broadcom på et desktopkort, som blir brukt av privatpersoner, og gjerne står montert i en pc på forskjellige gutterom rundt omkring, da bøyer jeg meg for det.

 

Ellers er jeg enig i at et kort i denne prisklassen, burde ha de aller beste komponentene. Burde vært belagt med gull :!:

[ATWindsor]

Nei, det er langt fra latterlig. Det er kjent fra en lang rekke tester og brukererfaringer at Marvell (og Realtek) sine nettverkskontroller er dårligere enn Intel og Broadcom. Drivere er jevnt over dårligere, gjelder for alle OS, blant annet. De har også en tendens til å "knele" under langvarig høy belastning, noe jeg personlig har opplevd flere ganger.

Dette korstoget mot Marvell/Realtek har jo vart noen år nå, og selv om påstandene oftes kommer fra en liten klikk med folk jeg vanligvis har relativt høy tillit til, blir jeg noen ganger litt i tvil om det kan være litt farget av gamle oppfatninger, eller andre motiver. Uten at jeg kan dokumentere noe syns jeg eksempelvis det har vært en klar tendens at de jeg oppfatter som NIX-tilhengere har vært overrepresentert på "nei-siden", noe som har ledet meg til å tro at det også kan ha noe med drivere på den plattformen å gjøre? Eventuelt kanskje at man er noe preget av sitt syn på proffesjonelle servere og mener dette er direkte overførbart og relevant for en high-end gutteroms-PC? Jeg mener i tilfelle det siste man bør være litt forsiktig med det, da det minner meg litt om operativsystem diskusjoner, der jeg registrerer at enkelte også liker å trekke liknende paraleller. Noe jeg personlig oppfatter som irelevante i praksis, dessverre.

Og da blir det for min del; "ja vel helt sikkert, og jeg hører hva du sier, men hva vil dette bety for meg i praksis på min hjemme-PC?"

 

Men jeg vet ikke, og er i grunn åpen for argumenter og gjerne litt mer spesifikt feks hva slags oppgaver som typisk får siste Realtek til å "knele" under Vista-64 i hjemmenettverket.

 

Jeg syns oppsummert altså bare det virker en smule uvanlig at noe i hardware-verden (som atpåtil krever drivere) er så statisk uforandret over en årrekke. Altså Realtek/Atheros/Marvell har aldri fått det riktig, mens Intel/Broadcom automatisk av navnet, og helt uavhengig av modell/prisnivå og driver, får det rett hver gang. Og dette er så sikkert at vi ikke trenger å teste det engang. Jeg vet ikke om noe annet område i hardware verden der slike utsagn ikke ville gitt fanboy-status, så dette med nettverk må jo være veldig spesielt. Intel/Broadcom har aldri laget noe dårlig, resten av røkla har aldri, og vil aldri, lage noe brukbart, selv ikke for hjemme-markedet.

 

Drivere er ett av problemene med marvell ja, og det er nok verre på andre plattformer enn det er på windows, men også på windows-delen har jeg hatt min del med problematikk når det gjelder marvell-drivere. Og hva det ahr å si i praksis for din hjemme-PC vil avhenge av bruken. Om man bare har en PC, og man bare bruker nettverket til å surfe. Så har det lite å si. Men alle har ikke typsik "enkel bruk" av nettverket, og disse kortene er ikke de typiske kortene for den gjennomsnittlige databruker heller. Jeg synes det er litt bra med fokus på slike ting, det er ikke noe galt i å teste overklokking, men det er så godt som alt HK-tester består av, klokking ag benchmarks, det er mye andre ting som er viktige med hovedkort. Kvaliteten på IO-utstyr, som nizzen nevner, støtte for annet enn skermkort i 16x-slots (for det er det mange hovedkort som ikke gjør), stabilitet og fleksibilitet når det gjelder å bruke forskjellige ramtyper, og ha ram i alle slotter osv. Jeg savner genrelt en større fokus på om ting faktisk virker.

 

Ellers vil jeg si det variere endel, men innen endel fronter er det jo ganske konstant kvalitetsmessig. Jmicron har vært dårlig i årevis feks. Intel sine chipset har nesten alltid mindre problemer enn nvidia sine, de samme minneprodusentene leverer gjerne kvalitetsminne, osv osv. Mens andre ting variere ganske mye over tid. Det har nok litt å si hva de sikter seg inn på, prismessig og på andre ting.

 

AtW

 

Hva er forskjellen er det vi vil vite, ikkje at det er forskjell.

 

Det har vært listet opp flere ganger i tråden, sammen med lenker tilogmed i mitt siste innlegg. Er ikke dette godt nok? De tingene som har blitt nevnt er forskjellen.

 

AtW

[ATWindsor]

ATWindsor, du etterlyser dokumentasjon på disse punktene du ramser opp her:

 

1-Dette betyr at prosessorbruk blir litt høyere enn X-Fi-kort fra Creative

 

2-Det er ikke noe å utsette på oversikten i BIOS-en, til tross mange innstillingsmuligheter

 

3-Det kan være greit å merke seg at Intel opplyser om at minnespenninger over 1.65 Volt kan skade prosessoren, og dermed bør 2,5 Volt være i mer enn nok for de fleste.

 

4-Nederst i Extreme Tweaker finner man innstillinger for "Clock Skew". Ved å justere på disse kan en øke stabiliteten ved overklokking.

 

5-En kan velge om en ønsker å bruke punktene eller de medfølgende kablene for å koble til et voltmete

 

 

1. Dette er vel dokumentert i flere tester på X38/P45 kortene med det samme lydkortet.

 

2. Dette ser vi vel med det blotte øye selv, og behøver vel ikke "testes"

 

3. Hvis Intel selv opplyser dette, bør det vel holde, eller mener du det mangler en link til denne påstanden fra Intel?

 

4. Alle som overklokker, og har prøvd å justere på forskjellige skews, vet dette.

 

5. Regner med at dette er dokumentert i manualen som følger kortet.

 

Men kan du bla opp en test som sier at Marwell/Realtek chip ikke holder i det hele tatt, sammenlignet med Intel/Broadcom på et desktopkort, som blir brukt av privatpersoner, og gjerne står montert i en pc på forskjellige gutterom rundt omkring, da bøyer jeg meg for det.

 

Ellers er jeg enig i at et kort i denne prisklassen, burde ha de aller beste komponentene. Burde vært belagt med gull :!:

 

1. Tingene som påstås bedre med intel-kort er også dokumentert i andre tilfeller

 

3. Jeg snakker om påstanden "2.65 V bør holde for de fleste".

 

4. Alle som har satt seg ordentlig inn i NICs vet at intel sine kort er bedre enn marvell-greiene som er på Asus sine hovedkort.

 

5. At intel har flere funksjoner på sine kort er dokumentert i manualen til kortene.

 

Poenget er at det er mange påstander i en slik anmeldelse, som er dokumentert et annet sted, eller som krever kunnskap som ikke er eksplisitt bevist i anmeldelsen i seg selv. Dine utsagn hindrer ikke det, jeg kan som vist bruke akkurat samme type utsagn om nettverksdelen.

 

AtW

[Bolson]

@Svar til flere:

 

For det første betyr ikke bruk av Marvell brikke (eller Realtek) at en vanlig bruker vil oppleve nevneverdige problemer. Personlig har jeg primært opplevd problemene med Marvell og Realtek knyttet til spesielle oppgaver (situasjon) som trolig de fleste aldri vil oppleve. Jeg mener uansett at det er et viktig poeng i tester å ta med seg alle positive og negative ting ved et hovedkort, så får den enkelte gjøre sitt valg. Slik sett holder sikkert Marvell/Realtek til 90 - 95 % av potensielle kjøpere. Men for de fleste av disse ville sikkert et hovedkort som koster 1 000 kr mindre også holdt med margin.

 

Personlig ville jeg nok uten tvil om jeg skulle kjøpt et hovedkort til ca 3 000 kr nedprioritert en del elementer som dette kortet har og prioritert opp andre.

 

Det er nok som pcp160 skriver klart at dårligere drivere på alterntive OS er en del av årsaken til at enkelte av oss er mer negative til Marvell og Realtek. Men kvalitet på drivere er faktisk en vesentlig del av "nettverkskontrolleren". Et av de problemene jeg har hatt med en trådløs Realtek brikke skyldes til 80 % feil i driveren til Realtek.

 

Nå kan man klart diskutere hva som er plusser eller minuser med et gitt hovedkort. Nå er det klart noe hver enkelt vil ha litt ulike oppfatninger av, uansett i hvilken grad det faktisk er slik eller 80 % synsing.