Test: Asus Rampage II Extreme

[stigfjel]

Hvem er du til re-definere testmetoder for hele industrien? Først nektet du AnnadTech, nå nekter du anerkjente og godt gjennomarbeidet testmetoder også, hva skal nekte nest?

 

Hvis du mener AnadTech har gjort noe galt (enten på metoden eller prosessen) da må du bevise det med tall. Du får ikke lov å slenge slike frekke påstander for å si at dine forvrengte meninger er mer riktig enn Ananteach's tester, ikke så lenge jeg er her.

Dette blir helt på siden av temaet, men jeg kan fortelle hva jeg ville brukt av testmetodikk hvis jeg f.eks. skulle testet nettverkskontrollere.

 

Syntetisk test:

Kjørt minst 10-20 (flere om nødvendig) iterasjoner av ytelsestester og syntetisk CPU-bruk og presentert gjennomsnittet

 

Reell test:

Drivertest mot f.eks. Windows, GNU/Linux, *BSD (f.eks. FreeBSD), Solaris/OpenSolaris

Overføring av filer til og fra et referansesystem, gjerne en server med et server-nettverkskort og et disksystem med reell lese- og skriveytelse langt over Gbps hastighet både på server- og testsystemet, med bruk av flere forskjellige overføringsmetoder (SMB, NFS, FTP, SFTP), igjen med bruk av flere operativsystemer på systemet som skal testes

 

Testene jeg beskrev er tidkrevende og omfattene, men gir masse informasjon, og grunnlag nok til å trekke en ganske nøyaktig konklusjon.

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[Nizzen]

På tide at du kommer med noen "bevis" også Sammy.. Jeg har nå ved flere anledninger prøvd å ramse opp alle årsakene til at jeg er tildels skuffet over Rampage II Extreme, og spesielt til den prislappen den har.

 

Du fortsetter å sier at det er et helt fantastisk hovedkort? Kan jeg få noen "bevis" på dette?

Hva gjør dette kortet så fantastisk sammenlignet med tidligere toppkort fra Asus og andre X58-kort?

Og spesielt med tanke på den latterlige prislappen?

 

 

Uansett, denne testen til Anandtech blir litt irrelevant da det har blitt testet et flere år gammelt Intel NIC mot et nyere Marvell NIC? Blir jo som å si at SoundMax SumpremeFX lydkort er bedre enn Creative lydkort på grunn av at det siste SoundMax Sumpreme FX X-Fi kortet ble testet bedre enn et gammel Creative Audigy SE kort?

 

Det blir jo bare tullete og irrelevant da vi har nyere Creative lydkort disse dager, blir jo nesten som å si at alle X-Fi lydkort er like, men vi alle vet jo at Auzentech Prelude knuser alt av Creative X-Fi lydkort.

 

Eller enda bedre, noe som du kanskje forstår.. Skal vi si at AMD er bedre enn Intel? Så en test hvor Phenom II slo Penryn? Da er jo AMD bedre! Glem nå det at vi har nyere Intel prosessorer, testen nevnte Phenom II og Penryn, AMD vant og AMD er jo da best! Blir jo akkurat det samme..

 

Forøvrig så kom den nettverk-oppsumeringen etter ønske fra meg

 

så intel bruker et dårlig intel nic på topp hovedkortet sitt?

[Nizzen]

Hvem er du til re-definere testmetoder for hele industrien? Først nektet du AnnadTech, nå nekter du anerkjente og godt gjennomarbeidet testmetoder også, hva skal nekte nest?

 

Hvis du mener AnadTech har gjort noe galt (enten på metoden eller prosessen) da må du bevise det med tall. Du får ikke lov å slenge slike frekke påstander for å si at dine forvrengte meninger er mer riktig enn Ananteach's tester, ikke så lenge jeg er her.

Dette blir helt på siden av temaet, men jeg kan fortelle hva jeg ville brukt av testmetodikk hvis jeg f.eks. skulle testet nettverkskontrollere.

 

Syntetisk test:

Kjørt minst 10-20 (flere om nødvendig) iterasjoner av ytelsestester og syntetisk CPU-bruk og presentert gjennomsnittet

 

Reell test:

Drivertest mot f.eks. Windows, GNU/Linux, *BSD (f.eks. FreeBSD), Solaris/OpenSolaris

Overføring av filer til og fra et referansesystem, gjerne en server med et server-nettverkskort og et disksystem med reell lese- og skriveytelse langt over Gbps hastighet både på server- og testsystemet, med bruk av flere forskjellige overføringsmetoder (SMB, NFS, FTP, SFTP), igjen med bruk av flere operativsystemer på systemet som skal testes

 

Testene jeg beskrev er tidkrevende og omfattene, men gir masse informasjon, og grunnlag nok til å trekke en ganske nøyaktig konklusjon.

 

En slik test vil jeg se

 

Men det skjer vel aldri, så vi vil aldri få vite om intel intigrert nic på nye hovedkort er bedre/dårligere enn marvell intigrert nic

 

Altså vi kan konkludere med at INGEN vet om intel er bedre eller dårligere. TRO kan vi gjøre i kirka. Har skal vi vite

 

mener Nizzen

[Bludd]

Det blir jo bare tullete og irrelevant da vi har nyere Creative lydkort disse dager, blir jo nesten som å si at alle X-Fi lydkort er like, men vi alle vet jo at Auzentech Prelude knuser alt av Creative X-Fi lydkort.

Men Prelude er jo et X-Fi-kort.

[ATWindsor]

som jeg sa, et intel nic som står på et x58. Kan da ikkje være så vanskelig å forstå. Ikkje så mange intel nic på x58 vel?

 

Sikkert ikke, selv om jeg synes det er en litt underlig begrensning. (om det feks ikke finnes så mange varianter på x58, eller det er vanskelig å få tak i tester på denne plattformen). Om jeg sporer opp noen tester med akkurat det konkrete oppsettet, vil du da ta det til ettererting, eller ignorere det som har blitt vist til, sånn som jeg føler du gjør med tidligere lenker som sammenlikner intel og marvell?

 

AtW

[Sam_Oslo]

quote en på Anandtech:

 

EVEGA x58 test

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

 

 

Hvem er du til re-definere testmetoder for hele industrien? Først nektet du AnnadTech, nå nekter du anerkjente og godt gjennomarbeidet testmetoder også, hva skal nekte nest?

 

Hvis du mener AnadTech har gjort noe galt (enten på metoden eller prosessen) da må du bevise det med tall. Du får ikke lov å slenge slike frekke påstander for å si at dine forvrengte meninger er mer riktig enn Ananteach's tester, ikke så lenge jeg er her.

Dette blir helt på siden av temaet, men jeg kan fortelle hva jeg ville brukt av testmetodikk hvis jeg f.eks. skulle testet nettverkskontrollere.

 

Syntetisk test:

Kjørt minst 10-20 (flere om nødvendig) iterasjoner av ytelsestester og syntetisk CPU-bruk og presentert gjennomsnittet

 

Reell test:

Drivertest mot f.eks. Windows, GNU/Linux, *BSD (f.eks. FreeBSD), Solaris/OpenSolaris

Overføring av filer til og fra et referansesystem, gjerne en server med et server-nettverkskort og et disksystem med reell lese- og skriveytelse langt over Gbps hastighet både på server- og testsystemet, med bruk av flere forskjellige overføringsmetoder (SMB, NFS, FTP, SFTP), igjen med bruk av flere operativsystemer på systemet som skal testes

 

Testene jeg beskrev er tidkrevende og omfattene, men gir masse informasjon, og grunnlag nok til å trekke en ganske nøyaktig konklusjon.

Du antar at AnandTech er like forvirret som deg selv, og derfor bør ta å blande OCing/gaming/server testen i samme slengen, og derfor du forslår slike "nye" testemetoder for dem (du kan søke patent på denne geniale oppdagelsen din :!: ).

Endret 16. februar 2009 av Sam_Oslo

[Nizzen]

The World's First Third-Party Soundcard Custom-Engineered around the X-Fi chipset .

 

 

The Auzen X-FI™ Prelude 7.1 soundcard marks the first time Creative has permitted a third-party soundcard vendor to use the Creative X-FI™ chipset in its own soundcard design. The Auzen X-Fi Prelude 7.1 soundcard fully supports EAX 5.0 and has expandability similar to that of the Auzen X-Meridian™ 7.1. Additional features such as Dolby® Digital Live, DTS® Interactive, and DTS NeoPC™ are available via driver updates according to the "Features Coming Soon" schedule (right).

[Bludd]

som jeg sa, et intel nic som står på et x58. Kan da ikkje være så vanskelig å forstå. Ikkje så mange intel nic på x58 vel?

 

Sikkert ikke, selv om jeg synes det er en litt underlig begrensning. (om det feks ikke finnes så mange varianter på x58, eller det er vanskelig å få tak i tester på denne plattformen). Om jeg sporer opp noen tester med akkurat det konkrete oppsettet, vil du da ta det til ettererting, eller ignorere det som har blitt vist til, sånn som jeg føler du gjør med tidligere lenker som sammenlikner intel og marvell?

 

AtW

Det vi egentlig savner, og det som faktisk startet hele denne kontroversen, er at artikkelforfatteren begrunner utsagnet sitt og kommer med litt data istedenfor å bare utånde det og så avslutte testen. Det er jo nesten det helt siste som blir sagt i testen.

[stigfjel]

En slik test vil jeg se

Det tenker jeg de fleste vil.

Men det skjer vel aldri, så vi vil aldri få vite om intel intigrert nic på nye hovedkort er bedre/dårligere enn marvell intigrert nic

Jeg har i hvert fall opplevd driverproblemer i forhold til plattformstøtte med Marvell. i f.eks. GNU/Linux var driveren kronglete å legge inn, siden den distroen jeg brukte på den tiden ikke hadde inne direkte støtte for Marvell konnrolleren. Og når jeg trenger å kjøre et operativsystem, og jeg ser at en del kontrollere fra Marvell eller Realtek på den tiden ikke er støttet, så hjelper det ikke hvor gode kortene er. Og når man samtidig erfarer mer enn en gang at tilsvarende kontrollere fra Intel eller Broadcom bare fungerer uansett, så danner det et grunnlag for senere valg.

Altså vi kan konkludere med at INGEN vet om intel er bedre eller dårligere. TRO kan vi gjøre i kirka. Har skal vi vite

 

mener Nizzen

Helt sikker kan man aldri være uten å få en test tilsvarende den jeg beskrev. Men jeg velger i hvert fall ut i fra det jeg tidligere har erfart.

[Nizzen]

som jeg sa, et intel nic som står på et x58. Kan da ikkje være så vanskelig å forstå. Ikkje så mange intel nic på x58 vel?

 

Sikkert ikke, selv om jeg synes det er en litt underlig begrensning. (om det feks ikke finnes så mange varianter på x58, eller det er vanskelig å få tak i tester på denne plattformen). Om jeg sporer opp noen tester med akkurat det konkrete oppsettet, vil du da ta det til ettererting, eller ignorere det som har blitt vist til, sånn som jeg føler du gjør med tidligere lenker som sammenlikner intel og marvell?

 

AtW

 

X48 kort med intel nic vs x48 med marvell nic kan jo være interresant det også

[ATWindsor]

Du antar at AnandTech er like forvirret som deg selv, og derfor du forslår slike "nye" testemetoder for dem (du kunne panterer denne geniale oppdagelsen også :!: ).

'Det er vel neppe noe å patentere å ha en mer grundig nettverkstest, det har jo tildigere i tråden vært vist til mer grundige tester enn den anandtech har gjort. Det er snakk om prioritereringer, de prioriterer ikke så mye tid til testing av feks nettverk, eller feks støy, audio osv, derfor blir det ganske kjappe og overfladiske tester av disse tingene. Ikke noe galt i det forsåvidt. Sålenge man tar henyn til at det er det man får, og ikke en dyptgående analyse.

 

AtW

[Bludd]

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

 

Sier det enda en gang: det er IKKE Anandtech som sier dette; det er en bruker som skriver det i kommentarene til en sniktittartikkel av EVGA X58.

 

Edit:

 

Realtek? by DigitalFreak, 89 days ago

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

Endret 16. februar 2009 av Bludd

[Nizzen]

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

 

Sier det enda en gang: det er IKKE Anandtech som sier dette; det er en bruker som skriver det i kommentarene til en sniktittartikkel av EVGA X58.

 

Det viser kanskje at folk er fornøyd med Marvell og regnes på høyde med broadcom og intel?

[stigfjel]

En slik test jeg foreslo på nettverkskontrollere burde i aller høyeste grad bli gjort. Får vi en sånn ekstremt grundig test ville det lagt mye av diskusjonen vi har opplevd i denne tråden død. Kanskje hw.no tar initiativ til det? Med tanke på hvor kontroversielt dette temaet har blitt, ser jeg i aller høyeste grad behovet.

 

Edit: sånne tester er det nemlig ikke mange av.

 

Edit edit: hva sier dere, hw.no? En dyptgående test av integrerte nettverkskontrollere, hadde det vært noe?

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[Bludd]

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

 

Sier det enda en gang: det er IKKE Anandtech som sier dette; det er en bruker som skriver det i kommentarene til en sniktittartikkel av EVGA X58.

 

Det viser kanskje at folk er fornøyd med Marvell og regnes på høyde med broadcom og intel?

Det har vel ikke noe med saken å gjøre. Det er bare anekdotisk, samme som kommentaren fra artikkelforfatter Sindre.

[ATWindsor]

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

 

Sier det enda en gang: det er IKKE Anandtech som sier dette; det er en bruker som skriver det i kommentarene til en sniktittartikkel av EVGA X58.

 

Det viser kanskje at folk er fornøyd med Marvell og regnes på høyde med broadcom og intel?

 

Det er helt sikkert mange som er fornøyd med marvell. De fungerer stort sett greit til lett bruk. Ihvertfall i windows.

 

AtW

[Bolson]

Jeg har allerede hevdet at denne NIC-gjengen vil ikke ha et X58-HK uansett, selv med 24-karat gull NIC. Du vil ha AMD du, og endelig kommer frem i dine egne ord. Du burde heller skrive i en tråd som omhandler HL for 2 stk Quad Opteron, og finne svakhetene. Du har ikke bruk for Asus Rampage II Extreme og forstår ikke hva den er god for heller.

 

Jeg kjøper faktisk det som gir meg mest verdi for pengene til ett hvert tidspunkt, definert ut fra det bruksområdet PC-en skal ha. Om det står Intel eller AMD på CPU-en bryr jeg meg katta om. Pr dato har jeg 2 stk C2D, 1 stk A64 X2, 1 dual Xeon (C2D) og 1 Dual Opteron (Quad). De to siste er 1U Dell maskiner. Men det å kjøpe etter mest verdi for pengene gitt bruksområdet er noe du aldri kommer til å forstå, så egentlig er dette en håpløs diskusjon. Men jeg kjøper intet for morro skyld, for å ha det på skrytetavla. Så vist det er definisjonen på å ville ha AMD, så værsågod for min del. Faktisk ser jeg det som en kompliment, at jeg ikke er begravd i Intel fanboiisme med skylapper som gir synsbredde på noen millimeter.

 

Tror ellers de fleste av NIC-gjengen ikke i det hele har problemer med å kjøpe et X58 hovedkort, dersom det gir verdi for pengene (dvs. har ønskede egenskaper). Og det virker faktisk ikke å være en realitet for Asus Rampage II Extreme. Nei, jeg har ikke bruk for akkurat det kortet, men jeg forstår særdeles godt hva det er meningen det skal være godt for. Og i forhold til det er det et overpriset kort så langt jeg kan vurdere.

[stigfjel]

Det er helt sikkert mange som er fornøyd med marvell. De fungerer stort sett greit til lett bruk. Ihvertfall i windows.

 

AtW

Men folk kan også benytte andre OS. Hjelper ikke meg om en komponent er aldri så god i Windows hvis jeg trenger komponenten til å fungere optimalt i f.eks. GNU/Linux, eller Solaris 10, for den saks skyld, og komponenten ikke virker i det aktuelle operativsystemet jeg skal bruke...

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[Sam_Oslo]

Hvis man skal avvise anerkjente aktorer som AnandTech, og godt gjennomarbeidet testmetoder, osv., da alternativet blir at man skal tro på stigfjel's forvirrede synsinger, og HW.no "chicken"'s udokumenterte konklusjoner som er tatt fra lufta i frykt av stigfjel og NIC-gjengen hans.

[ATWindsor]

Det er helt sikkert mange som er fornøyd med marvell. De fungerer stort sett greit til lett bruk. Ihvertfall i windows.

 

AtW

Men folk kan også benytte andre OS. Hjelper ikke meg om en komponent er aldri så god i Windows hvis jeg trenger komponenten til å fungere optimalt i f.eks. GNU/Linux, eller Solaris 10, for den saks skyld, og komponenten ikke virker i det aktuelle operativsystemet jeg skal bruke...

 

Ja, selvsagt er det folk som dette ikke fungerer så bra for også. Personlig holder eg mg unna på maskiner der nettverk er viktig (har dog lidd meg igjennom å bruke det på solaris, det var en ganske stor jobb bare å få installert noen fungerende drivere i det hele tatt)

 

AtW