Test: Asus Rampage II Extreme

[stigfjel]

Hvordan tillater du deg å sette spørsmål tegn på AnandTech's resultater?

To fattige benchmarks er alt for lite grunnlag til å trekke en grundig og overveid konklusjon på. Så ja, det tillater jeg meg. Enhver seriøs forsker stiller spørsmål. Det handler om å tenke vitenskapelig, ikke bare ta alt folk sier for god fisk. Hvis du leser den forrige posten en gang til (eller 10-20 ganger til i ditt tilfelle), så ser du hva jeg skrev.

Hva er dine argumenter for å kalle den testen "overfladisk"? bare fordi det ikke passer med dine forvirrede meninger?

Jeg lar andre bedømme hvem som er forvirret, eller sinnsforvirret...

[Sam_Oslo]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

Hvordan tillater du deg å sette spørsmål tegn på AnandTech's resultater?

 

Hva er dine argumenter for å kalle den testen "overfladisk"? bare fordi det ikke passer med dine forvirrede meninger?

 

Den er overfladisk fordi den bare tester et par ting. Ellers er det jo fasinerende hvor selektiv din tiltro til anandtech er, når de sier noe du er enig i, så er det fasiten, men sier de noe du ikke er enig i, så er det plutselig ikke så viktig...

 

AtW

 

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

 

Det er mange forskjellige intel-varianter. Hvilket er det du vil ha tester imot?

 

AtW

Ja har stor respekt for Anandtech's tester, i motsetning til HW.no's "chicken" dee tester alltid grundig før de utkaller seg. Hvem er du elle dine NIC-venner til å sette spørsmåltegn til AnandTach? Hva er dine kvalifikasjoner for dette? har du testet dette selv? Ta deg sammen og ikke prøv å være morsomt.

[stigfjel]

Ja har stor respekt for Anandtech's tester, i motsetning til HW.no's "chicken" dee tester alltid grundig før de utkaller seg. Hvem er du elle dine NIC-venner til å sette spørsmåltegn til AnandTach? Hva er dine kvalifikasjoner for dette? har du testet dette selv? Ta deg sammen og ikke prøv å være morsomt.

Jeg vil ikke akkurat kalle det grundig å trekke en konklusjon ut fra to fattige benchmarks...

 

Edit: men er det noen som har noe å tilføye til det som opprinnelig var tråden, diskusjon rundt Asus Rampage II Extreme? Eller føler folk at det kortet er ferdig diskutert?

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[Nizzen]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

Hvordan tillater du deg å sette spørsmål tegn på AnandTech's resultater?

 

Hva er dine argumenter for å kalle den testen "overfladisk"? bare fordi det ikke passer med dine forvirrede meninger?

 

Den er overfladisk fordi den bare tester et par ting. Ellers er det jo fasinerende hvor selektiv din tiltro til anandtech er, når de sier noe du er enig i, så er det fasiten, men sier de noe du ikke er enig i, så er det plutselig ikke så viktig...

 

AtW

 

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

 

Det er mange forskjellige intel-varianter. Hvilket er det du vil ha tester imot?

 

AtW

 

som jeg sa, et intel nic som står på et x58. Kan da ikkje være så vanskelig å forstå. Ikkje så mange intel nic på x58 vel?

[Theo343]

Hva i granskauen sitter enkelt med av oppfatninger når de mener man skal ha en high-end industriell serverhardware for å få et godt LOM og APU på et entusiast HK? Tror det er best å forlate hele den debatten, dette begynner å bli tragikomisk.

Endret 16. februar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Ja har stor respekt for Anandtech's tester, i motsetning til HW.no's "chicken" dee tester alltid grundig før de utkaller seg. Hvem er du elle dine NIC-venner til å sette spørsmåltegn til AnandTach? Hva er dine kvalifikasjoner for dette? har du testet dette selv? Ta deg sammen og ikke prøv å være morsomt.

Jeg vil ikke akkurat kalle det grundig å trekke en konklusjon ut fra to fattige benchmarks...

 

Det som er tingen her i denne tråden er jo at folk trekker konklusjoner av 0, ingen, nada, null, zero benchmarks

[Theo343]

Ja de fleste her sitter med 0 års erfaring med de nevnte komponenter og kommer med løse påstander bare for å ha noe å si. Det er slik jeg oppfatter flere kompetente bidragsytere i denne tråden. Eller kanskje ikke.

 

Hmm kanskje de underbygger argumentene med 10-20 års erfaring innenfor kategorien i alt fra hjemmemiljøer til større industrielle miljøer. Enkelte her får det til å virker som om gårsdagen og dagene frem til i dag aldri har eksistert og at vi nå lever i år 0. Det som nevnes her i denne tråden var regnet som basiskunnskap før, men nå er det helt forsvunnet.

 

Det er på kanten til absurd å observere enkelte ting her. Jeg minstenker at finnes debatanter i denne tråden som tror nettverk er ensbetydende med enten wifi, internett, ethernet og rj45.

Endret 16. februar 2009 av Theo343

[stigfjel]

som jeg sa, et intel nic som står på et x58. Kan da ikkje være så vanskelig å forstå. Ikkje så mange intel nic på x58 vel?

Som sagt, Supermicro X8SAX (X58) bruker to stk Intel 82574L kontrollere. Ingen grunn til å tro at tilsvarende hovedkort med Intel nettverk bruker noe eldre enn det, i hvert fall.

[Sam_Oslo]

Ja har stor respekt for Anandtech's tester, i motsetning til HW.no's "chicken" dee tester alltid grundig før de utkaller seg. Hvem er du elle dine NIC-venner til å sette spørsmåltegn til AnandTach? Hva er dine kvalifikasjoner for dette? har du testet dette selv? Ta deg sammen og ikke prøv å være morsomt.

Jeg vil ikke akkurat kalle det grundig å trekke en konklusjon ut fra to fattige benchmarks...

Denne setning sier mer om deg enn AnandTech. Hvem er du til å mene at de er overfladisk? Kom med argumenter, og tall og test resultater som kan bevise at dine forvirrede meninger er bedre enn Anantech's tester.

 

Jeg oppfordrer deg til å komme med tall/bevis, ellers kan du like gjerne avvise hele vedrn basert på dine egne forvrengte synsynger.

[stigfjel]

Denne setning sier mer om deg enn AnandTech. Hvem er du til å mene at de er overfladisk? Kom med argumenter, og tall og test resultater som kan bevise at dine forvirrede meninger er bedre enn Anantech's tester.

 

Jeg oppfordrer deg til å komme med tall/bevis, ellers kan du like gjerne avvise hele vedrn basert på dine egne forvrengte synsynger.

Skal man gjøre en grundig test, holder det ikke bare med en benchmark. Man må ta mange målinger og så presentere gjennomsnittet. Og hvis målingen er syntetisk, er den ikke nødvendigvis representativ når det kommer til praktisk bruk. Det sto ingenting i Anandtech sin test om den var syntetisk eller ikke. I reell drift er det flere faktorer som spiller inn: operativsystem, drivere, overføringsprotokoll osv. Men jeg vet egentlig at jeg snakker for døve ører, for nå snakker jeg et språk du dessverre ikke ser ut til å forstå. Det er synd.

 

Jeg har ikke presentert noen egne resultater, og det har jeg da aldri påstått. Men det er flere ting som spiller inn enn bare tall. Etter å ha brukt forskjellig maskinvare i et vidt spekter av operativsystemer har jeg faktisk et ganske godt grunnlag for å si det jeg gjør.

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[Sam_Oslo]

Denne setning sier mer om deg enn AnandTech. Hvem er du til å mene at de er overfladisk? Kom med argumenter, og tall og test resultater som kan bevise at dine forvirrede meninger er bedre enn Anantech's tester.

 

Jeg oppfordrer deg til å komme med tall/bevis, ellers kan du like gjerne avvise hele vedrn basert på dine egne forvrengte synsynger.

Skal man gjøre en grundig test, holder det ikke bare med en benchmark. Man må ta mange målinger og så presentere gjennomsnittet. Og hvis målingen er syntetisk, er den ikke nødvendigvis representativ når det kommer til praktisk bruk. Det sto ingenting i Anandtech sin test om den var syntetisk eller ikke. I reell drift er det flere faktorer som spiller inn: operativsystem, drivere, overføringsprotokoll osv. Men jeg vet egentlig at jeg snakker for døve ører, for nå snakker jeg et språk du dessverre ikke ser ut til å forstå. Det er synd.

 

Jeg har ikke presentert noen egne resultater, og det har jeg da aldri påstått. Men det er flere ting som spiller inn enn bare tall.

Hold deg til saken, og ikke prøv deg på personlig angreip på min min forstand.

 

Du er over streken, du må vise tall/bevis for å komme med så store lekser mot et respektert og anerkjent aktor som Anadtech.

[stigfjel]

Hold deg til saken, og ikke prøv deg på personlig angreip på min min forstand.

Tror du er den siste personen som bør snakke om personlige angrep.

Du er over streken, du må vise tall/bevis for å komme med så store lekser mot et respektert og anerkjent aktor som Anadtech.

Det handler ikke om tallene i seg selv, men hvordan tallene er samlet inn, hvor sikre de er. Det sto det nemlig ikke så mye om.

[Theo343]

Hvor mange ganger har man ikke fått klagesanger om ustabilt nettverk på laptoper, hjemmemaskiner osv. Man gir dem et bedre nettverkskort og man hører aldri noe mer om problemet. Når klarer du selv å skille mellom ustabile tjenester, dårlige drivere og hardware når en liten "hikke" oppstår? Til de som ikke måtte forstå kritikken mot billige komponenter på dyre hovedkort.

 

Forøvrig er jeg glad for at jeg aldri har jobbet på support hos en ISP. Tenk på det marerittet med alle de elendige LOM løsnignene som eksisterer rundt i de tusen hjem.

Endret 16. februar 2009 av Theo343

[RamGuy]

Nå tror jeg du må roe deg litt ned her Sammy

Greit nok med all denne uenigheten rundt NIC's, hvorvidt Intel er så mye bedre enn Marvell, om Marvell duger eller, hvorvidt det hører hjemme på såpass dyre hovedkort eller ei.. Her har vi helt klart vidt forskjellige meninger og prioriteringer, så det får vi nesten bare akseptere

 

Men du må innrømme at som et hovedkort til en nokså stiv pris som Rampage II Extreme faktisk er, er faktisk en av de aller dyreste X58-hovedkortene på markedet, som om ikke X58 var dyrt nok i seg selv så imponerer ikke Rampage II Extreme akkurat, samme billige kontrollere som hovedkort til halve prisen, ingen ekstraordinær kjøleløsning sammenlignet med tidligere toppkort, ei heller sammenlignet med andre X58-kort, ikke noe digital PWM, ikke noe ekstraordinært layout (hva pokker tenkte de med når de designet north-bridge kjøleren?!), så hva er det som egentlig imponerer med Rampage II Extreme kontra andre X58-kort?

 

Det er dyrt, veldig dyrt faktisk! Dyrere enn de fleste X58-kort, langt dyrere enn tidligere toppkort uten at vi ser ut til å få noe som helst ekstraordinært for denne høyere prisen? De samme kontrollerne, ikke noen ekstraordinær kjøleløsning, ikke noe lydkort som er å hoppe i taket for, samme BIOS som stort sett alle ROG-kort, litt ymse BIOSer fra Asus og et gjenngående problem med "cold boot"?

 

Jeg forstår at du ikke mener at et godt NIC er hovedfokuset på dette hovedkortet, og det jeg forsåvidt enig i.

Dette er rettet mot gamere, entusiaster og overklokkere, så god kjøleløsning og stabilitet er første prioritering, men selv her har jo ikke akkurat Asus slått på stortromma sammenlignet med andre eller sine tidligere toppkort? Og når da hovedkortet ender opp med en såpass høy prislapp så burde en kunne forlange at hovedkortet har en generelt høyere kvalitet enn deres tidligere tilsvarende hovedkort til 1'000 - 1'500kroner lavere pris? Det burde være rett og rimelig?

Eller skal vi betale en tuselapp ekstra bare for morroskyld?

 

Her har vi de samme billige kontrollerne som vi gjerne ser på Asus kort til halve prisen? Så hva er det som er så fantastisk med dette kortet? Det gjør det tilsynelatende ikke noe bedre enn andre X58-hovedkort til lavere pris? Du får tilsynelatende ikke noe ekstraordinært for den ekstra tusenlappen sammenlignet med tidligere toppkort fra Asus? Så hva skal vi hoppe i været for? Kortet har sine klare mangler som aldri burde eksistert på et hovedkort til denne prislappen.. Dette gjelder ikke bare billige NIC, men kortet generelt.

[Nizzen]

Data handler mye om tall, så tall ut av benchmarks er viktig enten man vil eller ikkje.

 

Uten benchmarks ville ikkje Ati eller nVidia solgt noe særlig med skjermkort f. eks.

 

nVidia er best! ja ok. Siden du sier det er best, så er det vel det. Vi trenger jo ikkje vite noe mere enn at det er best......

[Rudde]

Jeg kjøper skjemkort på grunnlag av benchmarks på youtube ^^

[Sam_Oslo]

Hold deg til saken, og ikke prøv deg på personlig angreip på min min forstand.

Tror du er den siste personen som bør snakke om personlige angrep.

Du er over streken, du må vise tall/bevis for å komme med så store lekser mot et respektert og anerkjent aktor som Anadtech.

Det handler ikke om tallene i seg selv, men hvordan tallene er samlet inn, hvor sikre de er. Det sto det nemlig ikke så mye om.

Jeg vil ha bevis fra deg. Du har kommet med latterlige påstander basert på dine forivverede meninger, flere har prøvd å fortelle deg, men du nektet blankt. Når et sol-klart bevis fra et anerkjent aktor som AnandTech kommer frem, og viser at du har skrevet mange inlegg basert på dine forvrengte synsynger, da da velger du heller å avvise Ananteach også.

 

Som sagt, enten kom med bevis, eller trekk tilbake dine forvrengte sysnsynger.

[stigfjel]

Jeg vil ha bevis fra deg. Du har kommet med latterlige påstander basert på dine forivverede meninger, flere har prøvd å fortelle deg, men du nektet blankt. Når et sol-klart bevis fra et anerkjent aktor som AnandTech kommer frem, og viser at du har skrevet mange inlegg basert på dine forvrengte synsynger, da da velger du heller å avvise Ananteach også.

 

Som sagt, enten kom med bevis, eller trekk tilbake dine forvrengte sysnsynger.

Du har virkelig ikke forstått det jeg har sagt flere ganger nå. Helt utrolig. Jeg sa bare at man ikke kan trekke en grundig konklusjon ut fra to benchmarks, og jeg så ingen indikasjoner på at det var blitt gjort testing i et reelt system.

[Sam_Oslo]

Jeg vil ha bevis fra deg. Du har kommet med latterlige påstander basert på dine forivverede meninger, flere har prøvd å fortelle deg, men du nektet blankt. Når et sol-klart bevis fra et anerkjent aktor som AnandTech kommer frem, og viser at du har skrevet mange inlegg basert på dine forvrengte synsynger, da da velger du heller å avvise Ananteach også.

 

Som sagt, enten kom med bevis, eller trekk tilbake dine forvrengte sysnsynger.

Du har virkelig ikke forstått det jeg har sagt flere ganger nå. Helt utrolig. Jeg sa bare at man ikke kan trekke en grundig konklusjon ut fra to benchmarks, og jeg så ingen indikasjoner på at det var blitt gjort testing i et reelt system.

Hvem er du til re-definere testmetoder for hele industrien? Først nektet du AnnadTech, nå nekter du anerkjente og godt gjennomarbeidet testmetoder også, hva skal nekte nest?

 

Hvis du mener AnadTech har gjort noe galt (enten på metoden eller prosessen) da må du bevise det med tall. Du får ikke lov å slenge slike frekke påstander for å si at dine forvrengte meninger er mer riktig enn Ananteach's tester, ikke så lenge jeg er her.

[RamGuy]

På tide at du kommer med noen "bevis" også Sammy.. Jeg har nå ved flere anledninger prøvd å ramse opp alle årsakene til at jeg er tildels skuffet over Rampage II Extreme, og spesielt til den prislappen den har.

 

Du fortsetter å sier at det er et helt fantastisk hovedkort? Kan jeg få noen "bevis" på dette?

Hva gjør dette kortet så fantastisk sammenlignet med tidligere toppkort fra Asus og andre X58-kort?

Og spesielt med tanke på den latterlige prislappen?

 

 

Uansett, denne testen til Anandtech blir litt irrelevant da det har blitt testet et flere år gammelt Intel NIC mot et nyere Marvell NIC? Blir jo som å si at SoundMax SumpremeFX lydkort er bedre enn Creative lydkort på grunn av at det siste SoundMax Sumpreme FX X-Fi kortet ble testet bedre enn et gammel Creative Audigy SE kort?

 

Det blir jo bare tullete og irrelevant da vi har nyere Creative lydkort disse dager, blir jo nesten som å si at alle X-Fi lydkort er like, men vi alle vet jo at Auzentech Prelude knuser alt av Creative X-Fi lydkort.

 

Eller enda bedre, noe som du kanskje forstår.. Skal vi si at AMD er bedre enn Intel? Så en test hvor Phenom II slo Penryn? Da er jo AMD bedre! Glem nå det at vi har nyere Intel prosessorer, testen nevnte Phenom II og Penryn, AMD vant og AMD er jo da best! Blir jo akkurat det samme..

 

Forøvrig så kom den nettverk-oppsumeringen etter ønske fra meg

Endret 16. februar 2009 av RamGuy