Test: Asus Rampage II Extreme

[Sam_Oslo]

Du har 2 valg, kjøpe den en OCing/gameing HK og oppgradere NIC, disk kontroller, og litt til + en rimelig i920, eller velge Xeon (som har alltid vært dyrere med gode grunner) + eget HK som er dyrere også. Hvis du velger førstnevnte alternativet, da får du mye for pengene og må slutte å syte om å oppgradere NIC.

 

Hvorfor i granskauen skal jeg gjøre det når jeg kan bygge meg en Opteron server med 2 stk Quad Opteron til ikke så mye høyere pris (og som drar omtrent samme mengde med strøm). Tror faktisk den hadde gitt ytelse i de relevante oppgavene minst på høyde med en i7 rigg. Er det ren server/arbeidstasjon jeg vil bygge på i7 basis så er Super Micro eneste som har virkelig relevante hovedkort.

 

Nei til en server ville jeg ikke engang kikket på et OC/Gaming HK. Det er i realiteten å kaste pengene bort til noe man ikke har bruk for. Så overlegen er heller ikke i7 på mange serveroppgaver, i alle fall ikke de som er relevante for mitt bruk.

 

Nå var heller ikke dette en diskusjon om servere, men en diskusjon om svakheter ved et gitt X58 hovedkort til en høy pris. Og med unntak av muligens Foxconn, er det ingen av de tradisjonelle/store hovedkortprodusentene som har laget et skikkelig hovedkort rettet mot de områdene som i7 virkelig lyser på, nemlig videoredigering, rendering etc. Her vil OC-egenskaper være lite relevante, men forhold som skikkelige diskkontrollere, NIC, lydbrikker etc vil kunne gi et knallkort.

Jeg har allerede hevdet at denne NIC-gjengen vil ikke ha et X58-HK uansett, selv med 24-karat gull NIC. Du vil ha AMD du, og endelig kommer frem i dine egne ord. Du burde heller skrive i en tråd som omhandler HL for 2 stk Quad Opteron, og finne svakhetene. Du har ikke bruk for Asus Rampage II Extreme og forstår ikke hva den er god for heller.

[Nizzen]

Er dette bedre en onboard

 

 

Det er iallefall sinnsykt mye dyrere!

 

Det er nok bedre enn onboard på ett eller annet. Det bør det kanskje også når man ser prisen

 

Men det som er poenget er å se intel intigrert vs marvell intigrert. Jeg gir meg ikkje før noen kommer opp med en slik test

[stigfjel]

Jeg har allerede hevdet at denne NIC-gjengen vil ikke ha et X58-HK uansett, selv med 24-karat gull NIC. Du vil ha AMD du, og endelig kommer frem i dine egne ord. Du burde heller skrive i en tråd som omhandler HL for 2 stk Quad Opteron, og finne svakhetene. Du har ikke bruk for Asus Rampage II Extreme og forstår ikke hva den er god for heller.

Selv har jeg sett flere X58 baserte hovedkort med nettverkskontrollere fra både Broadcom og Intel. Så de finnes. Det er nok du som ikke forstår at folk kan kritisere andre ting enn overklokkingsegenskaper. Må bare presisere at det selvfølgelig skal mer til enn en god nettverkskontroller for at jeg skal velge et spesifikt hovedkort. Men det er synd at du ikke har oppfattet det.

[Rudde]

Er dette bedre en onboard

 

 

Det er iallefall sinnsykt mye dyrere!

 

Det er nok bedre enn onboard på ett eller annet. Det bør det kanskje også når man ser prisen

 

Men det som er poenget er å se intel intigrert vs marvell intigrert. Jeg gir meg ikkje før noen kommer opp med en slik test

 

Jeg vet spill som eks WarRock har litt server problemer men tror dere det kortet vil minske laggen?

[Bludd]

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

Dette ble jo lenket til tidligere i tråden

 

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3471&p=10

 

Under Networking, litt ned på siden

[Sam_Oslo]

Jeg har allerede hevdet at denne NIC-gjengen vil ikke ha et X58-HK uansett, selv med 24-karat gull NIC. Du vil ha AMD du, og endelig kommer frem i dine egne ord. Du burde heller skrive i en tråd som omhandler HL for 2 stk Quad Opteron, og finne svakhetene. Du har ikke bruk for Asus Rampage II Extreme og forstår ikke hva den er god for heller.

Selv har jeg sett flere X58 baserte hovedkort med nettverkskontrollere fra både Broadcom og Intel. Så de finnes. Det er nok du som ikke forstår at folk kan kritisere andre ting enn overklokkingsegenskaper. Må bare presisere at det selvfølgelig skal mer til enn en god nettverkskontroller for at jeg skal velge et spesifikt hovedkort. Men det er synd at du ikke har oppfattet det.

Du driver med en total forvrenging av saken, du svartmaler et flott HK som Asus Rampage II Extreme basert på dine forvirringer. Hvis meningen er å bidra med konstruktive menninger, da bør du heller lese og lære litt om hva Asus Rampage II Extreme drier seg om. dette er ikke NIC, dette er et flott HK beregnet på Ocing.

[Nizzen]

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

Dette ble jo lenket til tidligere i tråden

 

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3471&p=10

 

Under Networking, litt ned på siden

 

Stemmer det ja, og den viser at Marvell er best på throughput og intel er tilogmed slått av REALTEK! :!:

 

Testen viser ikkje all verdens mye, men det er iallefall en liten test

[Nizzen]

quote en på Anandtech:

 

EVEGA x58 test

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

[Anders Jensen]

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

Dette ble jo lenket til tidligere i tråden

 

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3471&p=10

 

Under Networking, litt ned på siden

Interessant at Intel NIC har så mye å si enda det er en gammel Intel 82567LM kontroller som er steinalderteknologi i forhold til den nyere Intel 82574L kontrolleren som Supermicro bruker. Likevel ser jeg veldig frem til 82576 kontrolleren, ikke bare fordi den har et og annet nytt men også fordi Intel påbegynner en ny serie drivere med denne kontrolleren. De foregående GbE kontrollerne deler samme driver.

Endret 16. februar 2009 av Anders Jensen

[Rudde]

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

Dette ble jo lenket til tidligere i tråden

 

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3471&p=10

 

Under Networking, litt ned på siden

 

Stemmer det ja, og den viser at Marvell er best på throughput og intel er tilogmed slått av REALTEK! :!:

 

Testen viser ikkje all verdens mye, men det er iallefall en liten test

 

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

[stigfjel]

Du driver med en total forvrenging av saken, du svartmaler et flott HK som Asus Rampage II Extreme basert på dine forvirringer. Hvis meningen er å bidra med konstruktive menninger, da bør du heller lese og lære litt om hva Asus Rampage II Extreme drier seg om. dette er ikke NIC, dette er et flott HK beregnet på Ocing.

Til den prisen burde hovedkortet klare mer enn bare overklokking. Det klarer du tydeligvis ikke å skjønne. Det er dette jeg og andre har forsøkt å forklare deg, uten resultat. Hovedkortet har mangler, noe jeg har tatt opp og begrunnet. Jeg vet at det er klokking du er opptatt av. Og jeg antar vel at du ikke er så opptatt av andre kvaliteter på hovedkortet, om de andre komponentene fungerer slik de skal, bare kortet klokker høyt og stabilt.

 

Gode klokkeegenskaper kan ikke forsvare den høye prisen.

[Sam_Oslo]

quote en på Anandtech:

 

EVEGA x58 test

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

Dette er klart og tidlig, Anantech mener at "Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip" er bra. Jeg lurer på hva skal denne gjengen finne å bable om for å svartmale Asus Rampage II Extreme nå.

[Bludd]

Uten at noen kjører en gjennomført test på dette blir det bare anekdotiske eksempler på hva som er best.

[Sam_Oslo]

Uten at noen kjører en gjennomført test på dette blir det bare anekdotiske eksempler på hva som er best.

I motsetning til HW.no's "chicken", AnandTech kjører grundig og gjennomgående tester før de utaller seg om noe. og de sier:

"For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk", saken er klart og trenger mer testing.

[Anders Jensen]

quote en på Anandtech:

 

EVEGA x58 test

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

Dette er klart og tidlig, Anantech mener at "Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip" er bra. Jeg lurer på hva skal denne gjengen finne å bable om for å svartmale Asus Rampage II Extreme nå.

Personlig hadde jeg ikke blitt imponert om kortet hadde et gammelt Intel NIC. Det er ikke merket som gjelder det er kvaliteten på brikken. Intel har 32 forskjellige GbE NIC kontrollere ikke alle holder mål i 2009.

 

ark.intel.com

[Bludd]

quote en på Anandtech:

 

EVEGA x58 test

For $329, I'd be expecting an Intel/Broadcom/Marvell ethernet chip, not Realtek junk.

Det er jo en fyr i kommentarfeltet som sier det, ikke AT.

[stigfjel]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

[Bludd]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

 Directory of C:\Program Files\Marvell\Miniport Driver

26.01.2009  00:47	<DIR>		  .
26.01.2009  00:47	<DIR>		  ..
08.08.2007  01:11			98 304 infpu.dll
08.08.2007  01:11		   139 264 installu.exe
30.08.2004  17:08			12 862 mrvl.ico
26.01.2009  00:47		   147 887 Uninst.exe
16.08.2007  09:22		   101 934 yk51x86.cat
15.08.2007  09:22			15 018 yk51x86.htm
15.08.2007  09:22		   807 702 yk51x86.inf
15.08.2007  09:22		   265 856 yk51x86.sys
15.08.2007  09:22			12 867 yk51x86.txt
		   9 File(s)	  1 601 694 bytes

Driveren er jo ganske liten (sys-fila). Inf-en er svær, men har det så mye å si?

[Sam_Oslo]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

Hvordan tillater du deg å sette spørsmål tegn på AnandTech's resultater?

 

Hva er dine argumenter for å kalle den testen "overfladisk"? bare fordi det ikke passer med dine forvirrede meninger?

[ATWindsor]

Men vis Marvell scorer så bra hvorfor satt HW den som ett -?

Det jeg har hatt av erfaring med Marvell er dårligere plattformstøtte enn f.eks. Intel og Broadcom. Driverne er "bloated", de har est ut av proposjoner (sist jeg sjekket tok driveren ca 2 MB, mens Intel lå på bare en brøkdel, altså mye unødvendig kode). I testen på Anandtech er forskjellene på throughput så små at de i praksis ikke har noe å si. Forskjellen er på bare 4 MB/s fra best til dårligst. Ville ikke lagt for mye vekt på det. Derimot er det ganske stor forskjell på CPU Utilization (%) der Intel gjør det desidert best av alle. Denne testen er riktignok ganske overfladisk. Det man burde gjort var å teste forskjellene i reell bruk.

Hvordan tillater du deg å sette spørsmål tegn på AnandTech's resultater?

 

Hva er dine argumenter for å kalle den testen "overfladisk"? bare fordi det ikke passer med dine forvirrede meninger?

 

Den er overfladisk fordi den bare tester et par ting. Ellers er det jo fasinerende hvor selektiv din tiltro til anandtech er, når de sier noe du er enig i, så er det fasiten, men sier de noe du ikke er enig i, så er det plutselig ikke så viktig...

 

AtW

 

Så da venter vi fortsatt på en test mellom marvell intigrert og intel intigrert

 

På samme chipset selvfølgelig. Gjerne x58

 

Det er mange forskjellige intel-varianter. Hvilket er det du vil ha tester imot?

 

AtW