abene Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 Tre giganter samarbeider om å prøve å gjøre webben ryddigere. Les mer Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 En ny atributt i en html-kode, er det det samme som en ny "webstandard"? Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 (endret) Er ikke hele poenget for de som lager duplikat-sider at de skal vises flere ganger i et søketreff, en skitten form for SEO? Endret 14. februar 2009 av Sigmund_Freud Lenke til kommentar
Wubbable Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 (endret) Er ikke hele poenget for de som lager duplikat-sider at de skal vises flere ganger i et søketreff, en skitten form for SEO? Sånn kanskje? Endret 14. februar 2009 av Wubbable Lenke til kommentar
hobgoblin Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 Er ikke hele poenget for de som lager duplikat-sider at de skal vises flere ganger i et søketreff, en skitten form for SEO? på samme måte som å opprette ørten og førti sider som peker til hverandre for å øke sjansen for at folk klikker innom og kanskje klikker på reklamen der i samme slengen? Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 Er ikke hele poenget for de som lager duplikat-sider at de skal vises flere ganger i et søketreff, en skitten form for SEO? I og med at tag'en vil være frivillig for webutviklere... Betyr det kanskje at de som legger til en slik tag vil bli prioritert? Ellers vil det ikke ha noen særlig bakdel å unnlate den. Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 (endret) kanskje at de som legger til en slik tag vil bli prioritert?Mulig. Kanskje det er koblingen 'fikse internett' pluss 'Microsoft' som får det til å skurre litt ekstra hos meg, og at dette egentlig har noe for seg? Forrige gangen MS snakket om å 'fikse internett' tok de jo utgangspunkt i at alle som ikke tok i bruk meta-tag deres skulle vises som IE7-sider av IE8 med begrunnelse i at den forbedrede standardstøtten i IE7 skulle ha ødelagt internett. <head> ... <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=7" /> </head> Kanskje det bare er jeg som ikke ønsker å innse at MS kan forandret seg angående standarder og internett? Endret 14. februar 2009 av Sigmund_Freud Lenke til kommentar
Twinflower Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 (endret) Er ikke hele poenget for de som lager duplikat-sider at de skal vises flere ganger i et søketreff, en skitten form for SEO? Sånn kanskje? Dette er ikke duplikatsider, dette er nettstedslenker, eller sitelinks som google kaller det. De opprettes automatisk av googles algoritmer når "de ser det kan være nyttig for de besøkende" som de så elegant formulerer det på sidene sine for webadministratorer. Endret 14. februar 2009 av Twinflower Lenke til kommentar
Smif Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 (endret) Artig valg av navn (tenker på firmaet Canonical), men er vel ment som c'en i CNAME (i forbindelse med DNS) Men hvorfor samarbeider de ikke om andre/viktigere standarder også? (https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074762&hl=) Endret 14. februar 2009 av Smif Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 Dette er ikke duplikatsider, dette er nettstedslenker, eller sitelinks som google kaller det.Jeg tenke ikke over den røde rammen, så nei, hva Wubbable sikter til er ikke dupilkat-sider. De to øverste treffene er derimot begge IMDd (imdb.com og imdb.com/search). Jeg vet ikke om det er Google eller IMDbs feil at IMBd er både første og andre treff, men det kan vel brukes som et eksempel. Lenke til kommentar
PT Skrevet 14. februar 2009 Del Skrevet 14. februar 2009 Dette er for når man har flere lenker til samme side, f.eks. http://test.com/index.php?site=search og http://test.com/search. Hvis man ikke velger å bruke disse nye greiene vil sidene bli indeksert som forskjellige sider, men med samme innhold (noe google har en tendens til å straffe - kan ikke stjele innhold fra andre vettu). Hvis man da bruker dette og sier at x er et duplikat av y, så vil pagerank og slikt slåes sammen. Lenke til kommentar
josh909 Skrevet 15. februar 2009 Del Skrevet 15. februar 2009 Les mer om den nye standarden på blogspot.com. Heh. Nuvel.. Lenke til kommentar
Twinflower Skrevet 16. februar 2009 Del Skrevet 16. februar 2009 Les mer om den nye standarden på blogspot.com. Heh. Nuvel.. Hva? Linken peker jo til den offisielle bloggen for webadministrator tools for Google. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå