k.n.b Skrevet 15. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 15. februar 2009 Så dere mener at jeg ikke vil få HDR effekt når utganspunktet er jpeg? Jo, men i mindre grad. Og jeg mener altså at det er bortkastet tid. Lenke til kommentar
magneska Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Så dere mener at jeg ikke vil få HDR effekt når utganspunktet er jpeg? Jo, men i mindre grad. Og jeg mener altså at det er bortkastet tid. Må si meg enig her! Dette er jo uansett ikke et motiv som krever HDR. Hvis du tror du kan bruke kun et jpeg-bilde som utgangspunkt for HDR, så er det nok et par ting du ikke har forstått?! Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Det går da vitterlig an. Men det krever mye mer av personen som gjør det. Lenke til kommentar
arnold_layne Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Det går da vitterlig an. Men det krever mye mer av personen som gjør det. Nei, det går ikke an. Du kan tonemappe det for å få rare farger og selektiv kontrast, men du får ikke noe større dynamisk omfang enn du hadde i orginalfilen. I NX2 og Lightroom 2 (og kanskje flere?) kan man forøvrig gjøre individuelle områder lysere og mørkere direkte i RAW-filen. Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Åjoda, du kan åpne en jpeg. fil i raw editor i photoshop. Så lager du 3 forskjellige filer med forskjellig eksponering. At det blir drit er jo en annen sak. Lenke til kommentar
magneska Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Åjoda, du kan åpne en jpeg. fil i raw editor i photoshop. Så lager du 3 forskjellige filer med forskjellig eksponering. At det blir drit er jo en annen sak. Så hva er da poenget? Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Trening? Lenke til kommentar
hojohansen Skrevet 18. februar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Åjoda, du kan åpne en jpeg. fil i raw editor i photoshop. Så lager du 3 forskjellige filer med forskjellig eksponering. At det blir drit er jo en annen sak. Det er det jeg har gjort, og jeg synes ikke at det blir noe drit.. Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Var heller ikke ment sånn, mente at det blir drit iforhold til tre RAW eksponeringer. Lenke til kommentar
Carny Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Det går da vitterlig an. Men det krever mye mer av personen som gjør det. Nei, det går ikke an. Du kan tonemappe det for å få rare farger og selektiv kontrast, men du får ikke noe større dynamisk omfang enn du hadde i orginalfilen. 10 poeng av 10 mulige til deg. Lenke til kommentar
magneska Skrevet 18. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Trening? Da er det vel bedre å trene seg med et noe bedre utgangspunkt (RAW med ulike eksponeringer). Ikke noe poeng i å ofre nattesøvnen på et enkelt JPEG spør du meg. Lenke til kommentar
hojohansen Skrevet 18. februar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 18. februar 2009 Var heller ikke ment sånn, mente at det blir drit iforhold til tre RAW eksponeringer. Ok, da er jeg med. Jeg får prøve meg på ekte RAW HDR bilder, når det blir bedre vær ute. Lenke til kommentar
Carny Skrevet 19. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2009 Finn fram stativet og ta bilder av hagen fra stuevinduet. Husk å skru av alt lys inne først slik du unngår refleksjoner. Så kan du øve deg på tonemapping -i det minste. HDR kan være utrolig stilig, dog liker jeg HDR best når effekten ikke er påfallende synlig -slik at det ser realistisk ut. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 19. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2009 Må da ikke vente på bedre vær med HDR. HDR med mørke skyer er porno Lenke til kommentar
Carny Skrevet 19. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2009 Sant det, sn0dig, men regner med du har tatt en titt ut på været i det siste. Er jo bare skodde å ta HDR av nå Lenke til kommentar
hojohansen Skrevet 19. februar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. februar 2009 Så hater jeg kulde og dårlig vær! Lenke til kommentar
kilosharr Skrevet 20. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2009 Jo, men i mindre grad. For å få skikkelig HDR må du skyte 3 eller flere eksponeringer i RAW. Forøvrig bør man alltid skyte i RAW når man ta landskapsbilder (noe hdr ofte er) Hva er den store forskjell på RAW og jpeg..og har du noen link til oppskrift på å lage HDR bilder, hvordan man setetr de sammen? Har aldri gjort dette før og helelr aldri tatt bilder i RAW men det høres sepennende ut og verdt ett forsøk. Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 20. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2009 RAW er det samme som vanlig gammeldags film som ikke er fremkalt. Altså det er filer som ikke er gjort noe med, jpeg er konventert. Hvis du googler "HDR tutorial" finner du masse bra. Lenke til kommentar
hojohansen Skrevet 20. februar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 20. februar 2009 Men hva "vinner en" med RAW vs. jpeg når det gjelder HDR? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2009 Åjoda, du kan åpne en jpeg. fil i raw editor i photoshop. Så lager du 3 forskjellige filer med forskjellig eksponering. At det blir drit er jo en annen sak. En raw fil har 12 eller 14 bits per farge kanal. Så det kan man gjøre noe med. Men en JPEG fil har kun 8 bits per kanal, selv om du åpner den i en RAW konverter. Med andre ord, bortkastet tid. Tom Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå