Her er solcelle-mobilen

[efikkan]

Det er tull å selge denne som en miljømobil. Energien som kreves for å lage solcellene er uendelig mer enn den vil spare. Solceller slik de e ri dag bør brukes i kraftverk og på nødvendige steder (f.eks utilgjengelige gatelys).

Ja det er helt sant. Solceller er som regel ren prestisje. Fremstillingen av silisiumet som trengs krever enorme mengder energi.

 

Men på hytta midt oppe på fjellet kan det ha en hensikt.

[Feh]

Kan definitvt se bruksområdet for en slik tlf. Kontra mange i trådens om kun ser på de negative siden - den har lader og fungerer akkurat som en hvilken som helst telefon som går på strøm så man MÅ ikke bruke solcellepanelet bare fordi det er der. Hvis du tar med deg denne tlf på fjellet i snøstorm og skylder på solcellepanelet som ikke fungerte da du nesten døde så har du søren meg ingen andre å skylde på enn din egen idioti.

 

Uansett kan det jo være nyttig utrolig mange steder. Så lenge det er dagslys (selv om det er overskyet) vil telefonen lade gjennom solcellepanelet selv om det er lite. Om det bare er nok til å få startet telefonen og sendt en SMS etter at batteriet flatet ut så kan det være nok i mange situasjoner.

[krisbrox]

Stilig! :!:

Veldig bra PR-stønt dette her! Tviler litt på hvor bra den faktisk vil fungere, men holder kommentarene mine tilbake til jeg har sett den i aksjon. Dette kunne jo vært en finfin andre-telefon da. Til å ha på sommeren varme dager!

[Simen1]

Det er tull å selge denne som en miljømobil. Energien som kreves for å lage solcellene er uendelig mer enn den vil spare. Solceller slik de e ri dag bør brukes i kraftverk og på nødvendige steder (f.eks utilgjengelige gatelys).

Ja det er helt sant. Solceller er som regel ren prestisje. Fremstillingen av silisiumet som trengs krever enorme mengder energi. Men på hytta midt oppe på fjellet kan det ha en hensikt.

Det med enormt energikrevende produksjon har blitt til en oppblåst folkemyte etter hvert. Jepp, produksjonen er energikrevende, men ikke så mye som enkelte skal ha det til. En typisk solcelle produserer mer energi på ett år i aktiv bruk som produksjonen av den samme solcella krever.

 

Silisium er dyrt hovedsaklig på grunn av ubalanse mellom etterspørsel og produksjonskapasitet. Ikke på grunn av energibehovet. Dette er grunnen til at solceller er en dyr måte å produsere strøm på. Likevel er det som dere sier lønnsomt på steder der andre alternativer er ennå dyrere. F.eks langt fra eksisterende strømnett og på mobile dingser med lavt strømforbruk.

 

Solceller i mobiltelefoner tror jeg ikke er så lurt siden mobiltelefoner bruker for mye strøm i forhold til hvor store solceller de har og hvor mye solcellene vanligvis eksponeres for sol.

[GullLars]

Jeg synes det er litt tullete å begytte med "miljømobiler", men jeg ser så absolutt fordelen ved å ha en mobil med strømsparefunksjoner som kan forlenge batterilevetiden, og mulighet for å lade den med solcellepanel dersom den går tom for strøm mens jeg er ute.

Tenk scenario at du går deg vill en eller annen plass eller at du må kontakte noen du skal møte om sommeren, og mobilen er tom for strøm. Med denne legger du den bare med baksiden opp i sola noen minutter, og så kan du ringe.

[efikkan]

Det er tull å selge denne som en miljømobil. Energien som kreves for å lage solcellene er uendelig mer enn den vil spare. Solceller slik de e ri dag bør brukes i kraftverk og på nødvendige steder (f.eks utilgjengelige gatelys).

Ja det er helt sant. Solceller er som regel ren prestisje. Fremstillingen av silisiumet som trengs krever enorme mengder energi. Men på hytta midt oppe på fjellet kan det ha en hensikt.

Det med enormt energikrevende produksjon har blitt til en oppblåst folkemyte etter hvert. Jepp, produksjonen er energikrevende, men ikke så mye som enkelte skal ha det til. En typisk solcelle produserer mer energi på ett år i aktiv bruk som produksjonen av den samme solcella krever.

Nå er det du som overdriver. Hvor energikrevende noe er blir selvsagt relativt, og da er silisiumfremstilling noe som havner høyt oppe på listen. Her må vi se på energiforbruket i forhold til gevinsen produktet vil gi i bruk, og siden de fleste har telefonen i lommen det meste av tiden, så vil ikke solcellene produsere stor effekt. Derfor blir produksjonen av dette veldig energikrevende.

 

Likevel er det som dere sier lønnsomt på steder der andre alternativer er ennå dyrere. F.eks langt fra eksisterende strømnett og på mobile dingser med lavt strømforbruk.

Nå drar du ting litt langt. For en hytte midt oppe på fjellet så er det verken legging av høyspentlinje eller bygging av et eget kraftverk et alternativ, derfor er solceller et mulig valg. En mobiltelefon derimot trekker mye effekt i forhold til hvor dyrt det vil være å skaffe dette fra solceller, derfor er ikke solceller egnet til dette. Hadde derimot effektforbruket vært en brøkdel og mobiltelefonen hadde blitt utsatt for sollys hele tiden, hadde saken vært en annen.

[Svinks]

Skal tro om jeg skal ta patent på en hatt med både solceller og vindmølle på toppen. Som kan kobles til både mobiltelefoner, kameraer, MP3-spillere etc.

 

Angående eksponeringen av solcellemobiltelefon for sollys: At det lader dårlig i en mørk lomme, er rimelig. Men hvor mye og hvaslags lys trenges? Solceller lader i gråvær også, mener jeg? Telefonen vil da lade når den ligger på et bord innenfor et vindu som slipper inn dagslys? Hva med lysrørbelysning, vil det lade telefonen?

[Fruktkake]

Det er tull å selge denne som en miljømobil. Energien som kreves for å lage solcellene er uendelig mer enn den vil spare. Solceller slik de e ri dag bør brukes i kraftverk og på nødvendige steder (f.eks utilgjengelige gatelys).

Ja det er helt sant. Solceller er som regel ren prestisje. Fremstillingen av silisiumet som trengs krever enorme mengder energi. Men på hytta midt oppe på fjellet kan det ha en hensikt.

Det med enormt energikrevende produksjon har blitt til en oppblåst folkemyte etter hvert. Jepp, produksjonen er energikrevende, men ikke så mye som enkelte skal ha det til. En typisk solcelle produserer mer energi på ett år i aktiv bruk som produksjonen av den samme solcella krever.

 

Silisium er dyrt hovedsaklig på grunn av ubalanse mellom etterspørsel og produksjonskapasitet. Ikke på grunn av energibehovet. Dette er grunnen til at solceller er en dyr måte å produsere strøm på. Likevel er det som dere sier lønnsomt på steder der andre alternativer er ennå dyrere. F.eks langt fra eksisterende strømnett og på mobile dingser med lavt strømforbruk.

 

Solceller i mobiltelefoner tror jeg ikke er så lurt siden mobiltelefoner bruker for mye strøm i forhold til hvor store solceller de har og hvor mye solcellene vanligvis eksponeres for sol.

 

Jeg tror du missforstod meg. Jeg mente at energien som kreves er uendelig større i bruk med en mobiltelefon

 

Etterspørselen i markedet er større enn fabrikkene klarer å levere(1). Selv om solceller klarer å betale tilbake energien i løpet av ett år er det sansynligvis i et kraftverk med god utnyttelse av sollys. En mobiltelefon vil nok aldri nå denne tilbakebetalingen. I tilleg vil den være i drift mye mindre av tiden, og da går sansynligvis solcellepanelet på dynga uten å bli utnyttet. Wikipedia skriver at solceller betaler seg tilbake etter 1 til 4 år.

 

Det gjør meg sinna Samsung at de skal kjøpe sin del av kaken som ellers kunne gått til kraftverk eller andre nyttige installasjoner. I tillegg har de laget programvare som sier hvor mye CO2 fra et kullkraftverk som panelet som utsetter lading. Her har de ikke tatt høyde for at solcellepanelet vil gjøre en større belastning for miljøet totalt sett. Jeg håper

 

1: Det hørte jeg fra en fyr fra ScanCell som hadde foredrag.

[12g]

Jeg synes det er en bra ide.

Det finnes garantert en eller flere kundegrupper som trenger denne funksjonen.

Og efikkan, solcellepaneler blir stadig mindre energikrevende, billigere og mer miljøvennlig å produsere. Plus så produserer de stadig mer energi per m2. Så dette er absolut et steg i riktig retning.

 

+++ til Samsung for å satse.

 

Lurer bare hvorfor cellene ikke dekker hele baksiden av mobiletelefonen...

Endret 15. februar 2009 av 12g

[efikkan]

Jeg synes det er en bra ide.

Det finnes garantert en eller flere kundegrupper som trenger denne funksjonen.

Og efikkan, solcellepaneler blir stadig mindre energikrevende, billigere og mer miljøvennlig å produsere. Plus så produserer de stadig mer energi per m2. Så dette er absolut et steg i riktig retning.

 

+++ til Samsung for å satse.

 

Lurer bare hvorfor cellene ikke dekker hele baksiden av mobiletelefonen...

Du mener vel produksjonen per m²?

Utifra de estimatene jeg har sett er det vil trolig solcellepanel (i den formen vi kjenner de i dag) potensielt kunne cirka doble effektiviteten de neste tiårene. Men selv da vil solcellene ikke være nok til å drive telefonen. I varme land midt på dagen er effekten fra solen cirka 1000W per m². Solceller utnytter langt under halvparten av dette, effekten er mindre på resten av kloden, og effekten blir mindre resten av døgnet. I tillegg har de fleste telefonen i lommen det meste av tiden. Og det er veldig begrenset med areal på en mobiltelefon. Do the math! Så ser du hvorfor dette ikke er noe serlig annet enn et PR-stunt.

[Feh]

Jeg synes det er en bra ide.

Det finnes garantert en eller flere kundegrupper som trenger denne funksjonen.

Og efikkan, solcellepaneler blir stadig mindre energikrevende, billigere og mer miljøvennlig å produsere. Plus så produserer de stadig mer energi per m2. Så dette er absolut et steg i riktig retning.

 

+++ til Samsung for å satse.

 

Lurer bare hvorfor cellene ikke dekker hele baksiden av mobiletelefonen...

Du mener vel produksjonen per m²?

Utifra de estimatene jeg har sett er det vil trolig solcellepanel (i den formen vi kjenner de i dag) potensielt kunne cirka doble effektiviteten de neste tiårene. Men selv da vil solcellene ikke være nok til å drive telefonen. I varme land midt på dagen er effekten fra solen cirka 1000W per m². Solceller utnytter langt under halvparten av dette, effekten er mindre på resten av kloden, og effekten blir mindre resten av døgnet. I tillegg har de fleste telefonen i lommen det meste av tiden. Og det er veldig begrenset med areal på en mobiltelefon. Do the math! Så ser du hvorfor dette ikke er noe serlig annet enn et PR-stunt.

 

Nå tror jeg ikke poenget var at den skal kunne lade i lomma heller. Skjønner ikke hvorfor flere her tror solcellepanelet er der for å lade opp telefonen. Det sier seg jo selv at det lille solcellepanlet ville brukt alt for lang på å fylle et slikt batteri til at man kunne slippe trådladeren. Jeg regner med at det er designet for å forlenge batterilevetiden mellom hver lading. Er man "flink" til å legge den fra seg i dagslyset/sollyset når telefonen ikke er i bruk så vil jo dette definitivt ha noe for seg annet enn PR. Hvis det å la telefonen ligge i sollyset kan få ladet den såpass mye at ladingen blir like stor eller større enn forbruket vil det jo gi telefonen betraktelig lengre batterilevetid mellom hver lading. Selv kan jeg godt la telefonen ligge en hel dag uten å bli brukt til mer enn 5-10 sms som tar til sammen 5 minutter, da har jeg ganske mange timer igjen av dagen jeg kan la telefonen ligge i lyset.

[efikkan]

Nå tror jeg ikke poenget var at den skal kunne lade i lomma heller. Skjønner ikke hvorfor flere her tror solcellepanelet er der for å lade opp telefonen. Det sier seg jo selv at det lille solcellepanlet ville brukt alt for lang på å fylle et slikt batteri til at man kunne slippe trådladeren...

Lade opp/påfyll er det samme. I varmere strøk vil det ha litt for seg om den ligger i solsteken midt på dagen, men det sier seg selv at resten av døgnet og i resten av verden så vil bidraget fra solcellene bli svært lite og ikke utgjøre noe stor forskjell. Da ville jeg heller brukt volumet som solcellene og tilhørende elektronikk til et litt større batteri, som ville gitt bedre utbytte.

 

Hadde det vært slik som du tror, at dette kunne betraktelig forlenget levetiden til batteriet så hadde solceller hatt noe for seg i telefoner, og i såfall ville jeg selvsagt tatt i mot det med åpne armer. Men for ørtende gang så vil ikke dette fungere slik som mange ønsker; PR-stunt.

[snurre86]

Det er tull å selge denne som en miljømobil. Energien som kreves for å lage solcellene er uendelig mer enn den vil spare. Solceller slik de e ri dag bør brukes i kraftverk og på nødvendige steder (f.eks utilgjengelige gatelys).

Ja det er helt sant. Solceller er som regel ren prestisje. Fremstillingen av silisiumet som trengs krever enorme mengder energi. Men på hytta midt oppe på fjellet kan det ha en hensikt.

Det med enormt energikrevende produksjon har blitt til en oppblåst folkemyte etter hvert. Jepp, produksjonen er energikrevende, men ikke så mye som enkelte skal ha det til. En typisk solcelle produserer mer energi på ett år i aktiv bruk som produksjonen av den samme solcella krever.

 

Silisium er dyrt hovedsaklig på grunn av ubalanse mellom etterspørsel og produksjonskapasitet. Ikke på grunn av energibehovet. Dette er grunnen til at solceller er en dyr måte å produsere strøm på. Likevel er det som dere sier lønnsomt på steder der andre alternativer er ennå dyrere. F.eks langt fra eksisterende strømnett og på mobile dingser med lavt strømforbruk.

 

Solceller i mobiltelefoner tror jeg ikke er så lurt siden mobiltelefoner bruker for mye strøm i forhold til hvor store solceller de har og hvor mye solcellene vanligvis eksponeres for sol.

 

Men om dette skaper en større etterspørsel og utvikling av solceller da flere og flere produkter kommer med dem vil det presse prisen ned og utviklinga opp?

[Simen1]

Snurre: Nei, det mangler ikke på etterspørsel. Det som trengs for å få ned kostnadene er nye måter å lage solcelle-silisium på. I dag lages det av avkapp og rester fra elektronikkproduksjonen. Slikt silisium er svært energikrevende å lage. Dette blandes med billigere silisium med lav renhet for å få en middels renhet til bruk i solceller.

 

I Porsgrunn skal Hydro bygge et pilotanlegg for å lage solcellesilisium på en mye billigere og mer miljøvennlig måte. Kilde. Et lignende pilotanlegg skal også bygges i Trondheim. Kilde. I tillegg har vi blant annet Scanwafer i Norge. Norge er altså i verdenseliten på utvikling av silisiumbaserte solceller. (Sverige forsker blant annet på algebaserte "solceller" som produserer hydrogen, samt polymerbaserte som lager strøm ineffektivt men billig)

 

Fruktkake: Jeg får moderere meg til 1-4 år. (Husket bare tallet 1 år i hodet)

 

efikkan: Mobile enheter som kalkulatorer drives ofte av solceller i dag. Det fungerer helt fint, men så har de altså veldig lavt energiforbuk. Høyspent frem til fjellhytta er et alternativ, men velges som regel bort på grunn av pris.

[efikkan]

efikkan: Mobile enheter som kalkulatorer drives ofte av solceller i dag. Det fungerer helt fint, men så har de altså veldig lavt energiforbuk.

Der ser du hvorfor dette ikke er helt relevant sammenligning. Nå skal det også sies at en god del kalkulatorer har et lite batteri i tillegg til solcelle, de som ikke har det er som regel veldig ømfintlige for svakere lys.

 

Høyspent frem til fjellhytta er et alternativ, men velges som regel bort på grunn av pris.

Om du har en hytte milevis fra andre så må du være ganske rik før egen høyspentlinje er et alternativ. Dessuten krever dette visse inngrep i naturen som ikke er så populært i disse dager...

 

Vi beveger oss farlig langt bort fra mobiltelefoner nå.

[Simen1]

Om du har en hytte milevis fra andre så må du være ganske rik før egen høyspentlinje er et alternativ. Dessuten krever dette visse inngrep i naturen som ikke er så populært i disse dager...

Nå konstruerer du en problemstilling. Det finnes selvsagt fjellhytter med alt fra få meter til mange mil til nærmeste høyspentmast. Det jeg sier at at det finnes alternativer for fjellhytter generelt, mer eller mindre realistiske alternativ avhengig av så mangt.

[Feh]

Om du har en hytte milevis fra andre så må du være ganske rik før egen høyspentlinje er et alternativ. Dessuten krever dette visse inngrep i naturen som ikke er så populært i disse dager...

Nå konstruerer du en problemstilling. Det finnes selvsagt fjellhytter med alt fra få meter til mange mil til nærmeste høyspentmast. Det jeg sier at at det finnes alternativer for fjellhytter generelt, mer eller mindre realistiske alternativ avhengig av så mangt.

 

Generator.

[efikkan]

Om du har en hytte milevis fra andre så må du være ganske rik før egen høyspentlinje er et alternativ. Dessuten krever dette visse inngrep i naturen som ikke er så populært i disse dager...

Nå konstruerer du en problemstilling. Det finnes selvsagt fjellhytter med alt fra få meter til mange mil til nærmeste høyspentmast. Det jeg sier at at det finnes alternativer for fjellhytter generelt, mer eller mindre realistiske alternativ avhengig av så mangt.

Nå er dette totalt avsporet. Nå var det tross alt jeg som nevnte et eksempel der solceller faktisk kunne være en god løsning (og jeg vet om en del som har valgt den løsningen), og så kommer du og sier at jeg konstruerer en problemstilling??? Logikken kortslutter her et sted. Nå var det heller ingen problemstilling men et eksempel.

 

Om en hytte ligger i/ved et hyttefelt nær en 22kV-linje så er det opplagt at folk vil velge den som strømkilde (om de ønsker slikt).

 

-----

Som Feh sier kan generator/aggregat være et alternativ (dog litt dyrt i drift). Men igjen, jeg bare nevnte det som et eksempel hvor solceller faktisk kan være et godt alternativ, i motsetning til det artikkelen handler om. <spøk>Ny variant av Murphys lov: "Det som kan bli misforstått, blir misforstått"</spøk>