MPX nekter heving av kjøp ved tredjegangsfeil

[wickedworld2]

Det han sier står jo i paragraf 29

 

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

 

 

Ser ikke helt hvordan jeg skal kunne nekte dette? =/

[BennyXNO]

§ 29 gjelder bare ved avhjelp, noe som han ikke har etter feilen har oppstått for 3. gang og du krever heving av kjøpet.

[wickedworld2]

Bra å høre. Var nettopp det jeg og kom frem til etter nærmere undersøkelse av paragrafene

[wickedworld2]

Dette gikk de heller ikke med på så nå må jeg nok bare ta det med forbrukerrådet.

 

Hei!

 

Så lenge vi kan erstatte med et produkt som er bedre enn den du kjøpte i 2006 så har du dessverre ikke uten videre rett til å få heve kjøpet.

Viser til tidligere svar du har mottatt fra oss.

 

Da vi er uenig i saken så anbefaler vi deg å ta det videre med Forbrukerrådet slik at vi får en 3.parts vurdering av saken.

 

Du har dessverre ikke krav på en lånemaskin i en ska hvor vi er uenig vedr. erstatningsmaskin vi ønsker å tilby deg.

Lånemaskiner har vi dessverre kun tilgjengelig ved service som går over normal tid.

Dette er ikke en servicesak vi er uenig om, men hvorvidt du skal få heve kjøpet eller godta omlevering,

 

Vi anser saken som avsluttet hos oss til vi evt. hører fra Forbrukerrådet.

Hvis du likevel ønsker å godta erstatning vi tilbyr så må du gi oss beskjed.

Ellers avventer vi en sak via Forbrukerrådet før vi gjør noe videre i denne saken.

[Nuffern]

Rart at de skal ha Forbrukerrådets mening på dette. Leser de loven så vil de se at de ikke ha oppfylt vilkårene for avhjelp (står svart på hvitt at man kun har to forsøk for samme mangel), så kan kjøper gå direkte til paragrafen som omhandler heving av kjøp. MPX referer til "Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader", men det gjelder kun ved første og andre gangs avhjelpsforsøk. Trenger ikke akkurat å ha studert juss for å klare lese dette.

Endret 18. februar 2009 av Nuffern

[Jan Roger]

Rart at MPX ikke går med på heving her når saken er så opplagt som den er. Du får bare sende en klage til Forbrukerrådet så snart som mulig, og evt. videre til FTU dersom de fortsatt ikke vil gi seg.

 

Jeg hadde derimot trodd og forventet bedre av MPX enn dette.

[krage83]

Her har MPX gitt deg et endelig avslag, da bør du kontakte forbrukerrådet skriftlig å be om dems sysnspunkter på saken. Vedlegg da alt av skriftlig kommunikasjon mellom deg og MPX som omhandler denne saken.

[wickedworld2]

Hei! Er klar over dette. Sendte saken til forbrukerrådet før helga så venter nå på svar fra de.

 

 

Satser på positivt svar fra forbrukerrådet denne uka. TTT :/

Endret 9. mars 2009 av wickedworld2

[wickedworld2]

Da var saken behandlet hos forbrukerrådet. Forbrukerådet støtter meg i min sak men MPX nekter meg fremdeles den valgte erstatnings PC til 7990,- eller heving av kjøpet.

 

Har sendt de en ny mail og håper på rask løsning. Hvis ikke går saken til FTU.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Hei

 

Kan selgeren omlevere med bedre ting? § 29

 

Det kan spørres om selgeren- hvis han selv ønsker dette-ensidig kreve å få levert ny modell.

Spørmålet kan f.eks være aktuelt ved salg av mobiltelefoner eller annet elektronisk utstyr der nye modeller stadig lanseres og gamle forsvinner, og der prisene raskt synker, gjerne slik at en ny, bedre modell er billigere enn den gamle. Selgeren kan her haønske om å avverge et krav om heving ved å tillby omlevering, mens forbrukeren ønsker å heve for å få pengene tilbake og bruke disse på noe annet eller noe tilsvarende.

 

Hvis en ting ved den opprinnelige leveringen på alle måter er bedre enn det forbrukrern kunne kreve, vil det neppe foreligge kontraktsbrudd og forbrukeren kan ikke avvise seøgerens leveringstilbud.

 

Ser man det ja. Det er altså ikke bare ved saker med urimelig servicetid de drar frem dette her. Fikk samme svar da jeg kontaktet de for å heve kjøpet på min PC. Heldigvis ser det ut til at det har ordnet seg for min del uten å blande inn forbrukerrådet, men jeg kommer nok til å tenke meg om to ganger før jeg handler mer på MPX.

Endret 24. mars 2009 av Slettet-IBL5Pam9QB

[Ninjahamster]

De nekter etter medhold hos Forbrukerrådet faktisk. Det brude vel være en tankevekker for evntuelt fremtidige kjøp der.

 

Det er ikke første saken jeg hører om mot de hvor de totalt "ignorerer" kunden selv om han/hun har rett i sin sak. Jeg har personlig opplevd det en gang mot de, og det var nok til å ikke handle hos de mere. Jeg forstod fort hvor useriøse de egentlig er på visse områder av rettighetene til kunden. Jeg vil tro de trenger alle kundene de kan få i disse vanskelige tidene, men det er mulig jeg tar feil.

[TEE]

De nekter etter medhold hos Forbrukerrådet faktisk. Det brude vel være en tankevekker for evntuelt fremtidige kjøp der.

Det skjer ganske ofte at en selger er uenig med Forbrukerrådet. Det sier absolutt ingenting om seriøsiteten. Om partene forstatt er uenige etter mekling hos Forbrukerrådet, som kun er et rådgivende organ uten noen formell makt, kan kunden gå til FTU. Det er slik regelverket for forbrukertvistsaker er satt opp. Du kan lese mer om hvordan dette skal foregå i Forbrukertvistloven som du finner på lovdata.no.

[Alastor]

TEE forklarer det greit, jeg vil bare legge til at det han sier er korrekt - forhandler kan godt være uenig med forbrukerrådet, og forbrukerrådet kan ikke minst TA FEIL.

Endret 29. mars 2009 av Alastor

[Ninjahamster]

Vi får se hvem som vinner saken til slutt da

[NgZ]

Forbrukerrådet kan selvfølgelig ta feil, men er det noen tvil om at man har rett til å heve kjøpet når samme feil oppstår for tredje gang?

 

Nå vet ikke jeg hvordan kommunikasjonen mellom trådstarter og MPX har foregått, eller hva som stod i brevet fra forbrukerrådet, men dersom saken og jussen har blitt belyst og forklart, er vel dette et godt eksempel på en sak der butikken bryter loven med vitende og vilje, i håp om at kunden skal gi opp.

[Inja]

Hadde en lik sak hos mpx tidligere iår hvor jeg skulle heve kjøpet på en mobiltelefon jeg hadde. Den hadde vært på service 2 ganger før og fortsatt funka den ikke.

Jeg sendte den inn til mpx og det jeg fikk svar tilbake var at servicene ikke var gyldige.

Etter å ha ringt verkstedet og motorola support fikk jeg det svart på hvitt at servicene er gyldige.

Mpx sendte mobilen tilbake og jeg måtte sende den inn igjen. Meget useriøst av dem å ikke følge saker nøye.

 

I din sak ville jeg ha bare tatt pengene tilbake og kjøpt en maskin et annet sted.

 

Lånemaskin har du krav på dersom servicen kommer til å ta mer enn 7 dager. Jobber i elektrobransjen selv og vet hva man har krav på.

 

Mitt inntrykk er at mpx kjører hardt på for å ikke få noen b-varer eller 3djegang servicer.

I mitt tilfelle mente dem at software oppdatering som verkstedet hadde gjort var ikke gyldig. Litt morsomt når motorola support og verkstedet mener at det er gyldige servicer.

 

Bare be om å få pengene dine tilbake og kjøp et annet sted. det er mitt råd