Moonlight 1.0 er klar

[- Slaktarn -]

Dette er M$ sitt verk så det blir boikott for min del

[ThorB]

det er bra med konkuranse

http://www.openscreenproject.org/about/publications.html

[Smif]

Ser ingen grunn til at det må være open source, så lenge det fungerer på alle platformer.

Ro ned opensourcehormonene LITT nå.

Hadde alt vært opp til deg så hadde www sett ut som arngren.net ... om ikke verre.

 

Greit... det er for dårlig kontroll på web-standarder. Det skal jeg være enige i. Men man kan ikke lage omelett uten å knuse egg... og utviklingen av standarder krever (mer eller mindre) konkurranse for ikke å stagnere!

Det er vel så og si en motsigelse. Jeg , med mange andre, tror open source er veien å gå, men vi respekterer proprietær programvare. Det som derimot er heller tvilsomt er det proprietære internet! Tjenester på nett kan være lukket og koste penger, men rammeverk/programmeringsspråk/standarder bør være åpne. Internett har i lang tid vært et åpent "sted" hvor innholdet er i sentrum, enten det koster eller ikke.

 

Hvis vi drar dette litt lenger vil vi sitte med et nett hvor browseren vi kjenner i dag blir overflødig, der kun programmer kommuniserer, en slags "stand-alone plugin".

 

Og hva er galt med løsningen vi har i dag? Innholdet/utseendet blir sendt over i standardiserte små tekstfiler i form av html/css/xml osv. og tolkes hos klient. Dermed kan hvem som helst lese/interpretere innholdet. Og hvorfor skal ikke multimeda sendes over nettet på samme måte?

 

Skjønner ikke hvorfor du drar inn arngren? Synes du open source har treg framgang og konservativ tankegang?

 

Og konkurranse er selvfølgelig viktig! Ellers hadde mye stoppet opp, men la oss konkurrere om best mulig løsning, ikke særest mulig for å binde kunder.

Endret 13. februar 2009 av Smif

[ElectricPizza]

Jeg mener Silverlight og Moonlight er et lite dytt i riktig retning for åpne webstandarder. Microsoft selv har sørget for at Linux- og Mac-brukere kan ta i bruk Silverlight-teknologien ved hjelp av Moonlight som er open source. Siden det er open source, er det ingen sak å ta i bruk Moonlight på andre arkitekturer.

 

På den annen side har man Flash som er proprietært, som kun fungerer på de plattformene Adobe bestemmer at det skal støtte og open source-kloner har ikke kommet spesielt langt i utviklingen fordi Adobe er en gjeng med r*sshull som ønsker monopol på et av de mest brukte formatene for web. Likevel ser dette ut til å være helt greit for de fleste, for Silverlight er jo utviklet av Microsoft som er onde jævler og da må det jo være ille...

 

HTML 5 vil forhåpentligvis bli kvitt behovet for både Silverlight, Flash og alt det tullet, men Microsoft er jo også kjent for å være late og skikkelig HTML 5-støtte i IE kommer vel først 20 år etter lansering, tatt i betraktning at IE 7 ennå ikke støtter HTML 4 fullt ut. Den eneste måten å få nettsider til å funke på kryss av plattformer da er en plugin og Silverlight er utrolig mye bedre enn Flash som kun fungerer på visse plattformer.

[PHPdude]

En proprietær plattform, Silverlight, som kaprer innhold over fra de åpne standardene, er så visst ikke "et lite dytt i riktig retning for åpne webstandarder". Selvfølgelig tvert imot.

 

At det finnes en halvveis implementering (Moonlight) med GPL-lisens endrer ikke det det faktum at Silverlight består av teknologi som MS både eier, styrer, videreutvikler som det passer, og har patenter på.

 

Akkurat det samme gjelder for Flash (også det med halvveis implementering med GPL-lisens). Og begge to står i sterk kontrast til de åpne standardene, som bransje-organisasjonen W3C har utviklet og som med stor suksess har sørget for en leverandør-uavhengig web.

[cc]

Så her hyller dere MS for å lansere det proprietære Silverlight, og klager på at "HTML" sakker akterut?

* Hvem er det som er notorisk trege med å implementere standardene? Det er Microsoft (MS).

* Hvem har størst markedsandel av browsere? MS.

* Hvem har dårligst støtte for standardene blandt topp 5 browsere? MS.

* Hvem kan sørge for en enorm fremskynding av prosentvis støtte for webstandardene? MS - ved å fikse IE (joda, hver versjon er et skritt i riktig retning, men forstå hvem som har skyld i at webstandardene er dårlig prosentvis støttet og har sett få fremskritt i årene som har gått)

 

MS er selv med i W3C, og kan hjelpe til med å få fortgang i utarbeidelsen og videreføringen av HTML-spesifikasjonene. Husk at det vi snakker om her er åpne organisasjoner som alle står frie til å delta i. Både W3C og WHATWG (disse jobber med HTML5) aksepterer bidrag fra hvem som helst, så det finnes ingen god unnskyldning for ikke å hjelpe dem med å bli bedre eller raskere ferdig. Tenk bare om MS hadde brukt ressursene som nå er gått til Silverlight til å heller hjelpe til med HTML-spesifikasjonen, og å bugfixe IE så den hadde fungert godt med disse standardene..

 

ElectricPizza: Forstå at Silverlight og Flash er like lukkede løsninger. Moonlight er åpent, men gjør ikke annet enn å kjøre Silverlight (fortsatt lukket) på andre OS. Legg også merke til hvilken stor aktør som mangler på lista over W3C donorer som støtter organisasjonen som forsøker å fremskynde og utarbeide gode åpne standarder og kan hjelpe web fremover; Jo, nettopp MS. Tilogmed "slemme" Adobe med sitt lukkede Flashformat står der. Opera står der. Mozilla står dessverre ikke der, men to gode unnskyldninger;

1. MS tjener penger på å selge IE (og å binde folk til Silverlight), Mozilla gir bort sine (åpne) produkter.

2. Mozilla bidrar aktivt i WHATWG, der er ikke MS involvert engang.

[haalo]

Monoprosjektet er opensource, hvordan kan det bli mer proprietær da?

Uansett så har flash godt av mer konkurranse.

Det følger med en binær blob med kodeker, dette er på ingen måte fri programvare.

[zicoz]

1. MS tjener penger på å selge IE (og å binde folk til Silverlight), Mozilla gir bort sine (åpne) produkter.

 

MS tjener ikke penger på å selge IE på samme måte som de ikke tjener penger på å selge WMP. IE er ett gratisprogram som kommer med/er implementert i Windows.

 

Folk sa at WMP ikke var gratis, men man kan likefullt laste ned og installere WMP gratis om man kjøper en Vista N versjon. Og det samme vil garantert skje med IE om EU kommer igjennom med sine krav der også.

 

Faktisk så var MS ett foregangsfirma for gratis nettlesere med sin IE.

[olear]

MS tjenger penger ved å "gi" bort IE og annen programvare låst mot Windows.

 

Faktisk så var MS ett foregangsfirma for gratis nettlesere med sin IE.

Nei, Microsoft drepte Netscape (og alle andre (gratis) konkurrenter) med å bundle IE. Noe som førte til lock-in og mange år med "Microsoft Internett".

[Shruggie]

Netscape var ikke gratis for alle på det tidspunktet iirc.

Det var noe non-profit og educational terms for å bruke det gratis.

[olear]

Netscape var gratis for privat bruk (non-commercial).

[Trc]

MS tjener ikke penger på å selge IE på samme måte som de ikke tjener penger på å selge WMP. IE er ett gratisprogram som kommer med/er implementert i Windows.

 

Folk sa at WMP ikke var gratis, men man kan likefullt laste ned og installere WMP gratis om man kjøper en Vista N versjon. Og det samme vil garantert skje med IE om EU kommer igjennom med sine krav der også.

Og du ser det ikke som betenkelig at N-versjonen koster NØYAKTIG det samme som den vanlige?

 

Windows Vista Home Basic

 

Windows Vista Home Basic N

 

Jeg ser det mer som at du betaler for WMP om du kjøper N-versjonen også, bare at den ikke ligger på CD'en. Ikke særlig rart N-versjonen ikke selger da....

[NoWiSee]

Dette er M$ sitt verk så det blir boikott for min del

Fantastisk.. Moonlight er ikke MS sitt verk. Silverlight er MS sitt verk.

 

Og de fleste av dere her skjønner virkelig ikke behovet for Silverlight. Client-side og Server-side kode som utvikles i samme språk. Og alt sammen fungerer sammen med all annen proprietær Microsoft programvare. Dette er nyttig for alle som jobber med Microsoft sin teknologi, og er fornøyd med det. Og ja jeg håper også at _alle_ nettlesere kommer med støtte for HTML5. Men HTML5 utelukker ikke silverlight, og silverlight utelukker ikke HTML5. Det er ikke krig mellom HTML5 og Silverlight slik noen her liker å tro..

 

PS: Hadde næringslivet valgt open source så hadde jeg også jobbet med open source, men det er ikke tilfellet. Mange av norges aller største bedrifter har utelukkende støtte for Windows som OS, bruker kun MS Office og har valgt store kontorstøtteløsninger som har dårlig eller ingen støtte for open source løsninger/nettlesere. Så jeg regner ikke med å bli arbeidsledig med det første. Og mens dere griner over hvor fælt Silverlight og MS er så er det en redning for oss som skal gjøre mer enn å bruke hele dagen på å skrive HTML som validerer XHTML1.1 Strict og sikle på den nyeste HTML5 spesifikasjonen.

[- Slaktarn -]

Her luktes en M$ ansatt. I bow for thee...

 

Videre må jeg nesten presisere at jeg ikke var i mine fulle fem (les: alkoholberuset med ikke ubetydelig promille) i det øyeblikket posteringen ble til, så jeg beklager min uvitenhet pga. at jeg muligens kun leste ned til tredje linje og da klarte ikke mine tre musketerer (les: hjernecellene mine) og ta til seg mer informasjon og tolket dette slik at M$ også sto bak dette proprietære programmet/systemet, derfor må jeg nesten rettskrive min post deretter;

 

"Silverlight er et M$ produkt, der blir det bojkott så langt dette blir mulig "

 

Jeg liker ikke M$ sitt monopol, og det får No(t)Wise(e) og andre bare pent finne seg i.

 

[arokh]

Til alle open source hippier, hvor er alternativet deres da? Verden har skreket etter et alternativ til det _elendige_ Flash formatet i årevis. Skal man klage og syte over at Microsoft har hørt på forbrukerne så må man i det minste komme med et alternativ da? Linus Torvalds viste nettop en gang for alle at open source hippier ikke er i stand til å samarbeide, ved å påstå at det var dumt å enes om en distribusjon. Så lenge alle er opptatte med å oppfinne hjulet på nytt i det uendelige, så blir det jo neppe tid til å utvikle et alternativ til Flash. Som man reder ligger man, hippier har sterke meninger men gjør lite med de.

[PHPdude]

"Alternativet"!? Alternativet kalles åpne standarder, og markedssituasjonen er sånn at Flash er alternativet, ikke motsatt.

Hvis du er så oppsatt på å dra inn "open source hippier" i en debatt om åpne standarder, så merk at fri programvare står veldig sentralt i utviklingen av dette "alternativet", gjennom f.eks Gecko og WebKit.

[siDDis]

Det meste som Flash og Silverlight gjer kan bli gjort i Javascript, det er synd at råe Javascript applikasjoner skal være så forbaska treigt i verdas mest brukt nettlesar

[Lurifaksen]

Den integrerte video-standarden fra W3C er allerede på plass i førstkommende versjoner av Firefox og Safari. Opera har implementeringen i boks og må bare bestemme seg for når, men antagelig sørger de for å få den med i førstkommende de også. Kort sagt har alle nettlesere støtten rett rundt hjørnet.

Selvfølgelig kan nettlesere begynne å implementere støtte for HTML5 - poenget er at det ikke er at HTML5 ikke er ferdig - og så lenge det ikke er ferdig vil neppe f.eks. IE begynne å bry seg så voldsomt. Dessuten er det lite realistisk at store nettsider tar i bruk et språk som ikke er ferdig - også selv om IE skulle ha støttet det. Se bare på XHTML, som fremdeles er relativt lite utbredt til tross for at det er mange år gammelt.

 

 

Og hva er galt med løsningen vi har i dag?

Og konkurranse er selvfølgelig viktig! Ellers hadde mye stoppet opp, men la oss konkurrere om best mulig løsning, ikke særest mulig for å binde kunder.

Det som er galt med dagens løsning er at det blir en suppe av kode for å få til simple funksjoner. Og mye er ikke mulig med HTML/javascript.

Hvis du synes konkuranse er viktig burde du være strålende fornøyd med at Silverlight kommer, i stedet for at Flash blir enerådende - enda verre enn i dag.

 

...de åpne standardene, som bransje-organisasjonen W3C har utviklet og som med stor suksess har sørget for en leverandør-uavhengig web.

Det var en stor suksess frem til for noen år siden. Da begynte ting å endre seg i et høyt tempo, og W3C henger ikke med i svingene.

 

Til alle open source hippier, hvor er alternativet deres da? Verden har skreket etter et alternativ til det _elendige_ Flash formatet i årevis. Skal man klage og syte over at Microsoft har hørt på forbrukerne så må man i det minste komme med et alternativ da?

Nettopp det jeg skrev tidligere. Det er mye syting og lite utvikling...

 

Det meste som Flash og Silverlight gjer kan bli gjort i Javascript, det er synd at råe Javascript applikasjoner skal være så forbaska treigt i verdas mest brukt nettlesar

Du har rett i at mye kan gjøres i Javascript - men det blir som å skrive grafikk med ASCII fremfor å bruke f.eks PNG. For å få tilsvarende funksjoner i Javascript blir det en kode-suppe uten like, som kjører tregt i visse nettlesere (ikke bare IE, men mobiltelefoner etc.).

 

 

Hadde det ikke vært for en viss proprietær løsning hadde YouTube servert oss animerte GIF.

 

 

La det bare være nevnt at jeg ikke foretrekker proprietære løsninger foran åpne - jeg foretrekker ting som fungerer og er tilgjengelig. Jeg tror for øvrig at Microsoft ville lykkes i LANGT større grad med Silverlight om det hadde vært mye mer åpent.

[NoWiSee]

Her luktes en M$ ansatt. I bow for thee...

 

Videre må jeg nesten presisere at jeg ikke var i mine fulle fem (les: alkoholberuset med ikke ubetydelig promille) i det øyeblikket posteringen ble til, så jeg beklager min uvitenhet pga. at jeg muligens kun leste ned til tredje linje og da klarte ikke mine tre musketerer (les: hjernecellene mine) og ta til seg mer informasjon og tolket dette slik at M$ også sto bak dette proprietære programmet/systemet, derfor må jeg nesten rettskrive min post deretter;

 

"Silverlight er et M$ produkt, der blir det bojkott så langt dette blir mulig "

 

Jeg liker ikke M$ sitt monopol, og det får No(t)Wise(e) og andre bare pent finne seg i.

 

 

Bare for å avkrefte det. Jeg er ikke ansatt hos Microsoft. Men jeg jobber med Microsoft teknologi. Og det er mange som gjør det, og som er meget fornøyd med den situasjonen. Så ikke kom her med det MS er dritt etc.. For Silverlight gjør mye for oss som jobber med MS teknologi, og gjør det lettere for oss å kjøre client/server-side integrasjon.

 

Open source er sikkert kjempegreit for alle dere som ikke har en faktisk jobb, eller kan bo i kjelleren til morra deres. Men penger er drivkraften bak alt, og det er ikke mange Open source prosjekter som går rundt. Mozilla får masse penger fra donasjoner og sponsorer og uten dem hadde det stoppet opp. Så for alle som ikke liker å jobber gratis så er det greit å jobbe med teknologi som det ligger litt penger i. Og for all del, dere skal få drive all verdens veldedighet, men jeg er ikke interessert i det.

 

Hadde vært interessant å se en oversikt over hvor mange av de som hater MS som har en jobb.. utover å gå med avisen hver søndag, eller vaske badet

Endret 14. februar 2009 av NoWiSee

[jonnor]

For Silverlight gjør mye for oss som jobber med MS teknologi, og gjør det lettere for oss å kjøre client/server-side integrasjon.

Det er ingen tvil om at MS har en meget solid teknologi med Silverlight/WPF som vil gi stor verdi til Microsoft sin platform. Men det behøver ikke bety av man som forbruker blindt bør godta alle ulemper dette potensielt kan medføre gjør det vel?

 

Selv ser jeg ikke på Flash, Silverlight o.l. som særlig problematisk når det brukes til å servere multimedia integrert i websider. Her er faktisk konkurranse meget sunt, og vil sannsynligvis også akselerere fokuset på åpne løsninger (feks gjennom W3C). Men er du ikke enig i at for forbrukerene så hadde det vært fordelaktig om ikke MS var litt mer aktive i standardiseringarbeidet og implementasjonen av slike standarder?

Du sier selv at du ønsker HTML5 i IE (og andre browsere). Når du er involvert i MS teknologi, så håper jeg du har ytret disse ønskene direkte til de også?

 

Open source er sikkert kjempegreit for alle dere som ikke har en faktisk jobb, eller kan bo i kjelleren til morra deres. Men penger er drivkraften bak alt, og det er ikke mange Open source prosjekter som går rundt. Mozilla får masse penger fra donasjoner og sponsorer og uten dem hadde det stoppet opp. Så for alle som ikke liker å jobber gratis så er det greit å jobbe med teknologi som det ligger litt penger i. Og for all del, dere skal få drive all verdens veldedighet, men jeg er ikke interessert i det.

Ja, for det ligger jo ikke noe penger i opensource. Oracle, Sun, Google, Red-Hat, Novell, IBM, Intel m.m. er bare gutteromsbedrifter som driver veldedighet.

 

EDIT:

Forøvrig oppfordrer jeg både XanderZ og NoWiSee til å skille person og sak. Ihvertfall hvis dere ønsker å bli tatt seriøst av meg.

Endret 14. februar 2009 av NorthWave