Jordens indre temperatur, oljedannelse og kontinentaldrift

[Reeve]

Hei

 

Min lillebror har en lærer på skolen hans (han går 10. klasse på ungdomsskole), som har kommet med en del basante påstander i det siste, og tre stykker som jeg har hørt om. Alle høres ut som rent tull, men min bror tror allikevel på denne læreren og det han sier. Derfor tenkte jeg at jeg kunne få hjelp herfra.

 

1) Han påstår at Jordens indre temperatur er mye lavere enn det vi i dag tror den er. Han sier at den ligger rundt 100 grader. Forklaringen på dette var noe med at Jorden var den eneste, eller en av få steinplaneter som hadde magnetfelt, og at siden gassplanetene også har magnetfelt, og er rimelig kalde i sentrum, må Jorden også være kaldere i sentrum, rundt 100 grader. Dette virker som rent oppspinn, basert på feilinformasjon og missforståelser. Forøvrig, er gassplanetene varm i sentrum (i flg. wikipedia, Jupiter: 36000K, Saturn, 11700K, Uranus 5000K, Neptun 5400K).

 

2) Han påstår at kontinentaldrift ikke eksisterer. Her fulgte ikke min bror særlig godt med (jeg forklarer jo bare det han sier han husker), men jeg kan tenke meg det har sammenheng med at han mener Jordens indre er så kald. Jeg lurer imidlertid på hvordan han forklarer hvorfor kontinentene passer så godt sammen, samt satellittregistrerte bevegelser, midthavsrygger og subduksjonssoner.

 

3) Han påstår at olje ikke kan komme fra planter og andre døde organismer over tid, og at oljen er langt yngre enn det vi i dag tror. Her har jeg heller ikke noe særlig å gå på, men han hadde visst påstått at det var gjort eksperimenter med døde planter og slikt som var utsatt for ekstremt trykk og varme, uten at det ble til olje. Altså, en heller tynn begrunnelse for denne påstanden.

 

Kunne noen vært så vennlig å hjelpe meg med å få svar på disse spørsmålene, samt finne kilder på det (som jeg regner med) som motbeviser hans per i dag tomme påstander?

[x871kx6167ss7]

Har de ikke en lærebok? Burde vel stå der. Hvis ikke har skolen sikkert store norske leksikon eller noe lignenede. Eller så kan dere jo spørre han om kilder.

 

Wikipedia har jo som vanlig informasjon ...

Jordens indre: http://en.wikipedia.org/wiki/Inner_core

Kontientaldrift: http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_drift

Råolje: http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum#Formation

[Filamu]

Hvis det bare hadde vært 100 grader i kjernen til jorda, hvordan skulle da f.eks stein blitt smeltet til magma? Har dessverre ikke tid til å finne kilder, men disse påstandene er jo akkurat det, påstander... Det er han som må bevise, selv om han kansje ikke vil det.

Endret 13. februar 2009 av Filamu

[head_hunter]

Hvis det bare hadde vært 100 grader i kjernen til jorda, hvordan skulle da f.eks stein blitt smeltet til magma? Har dessverre ikke tid til å finne kilder, men disse påstandene er jo akkurat det, påstander... Det er han som må bevise, selv om han kansje ikke vil det.

Det kan jo vere kaldere inne i Jorden enn det er ytterst, Det læreren sa var at det var ca 100 grader i jorden sin kjerne og at det ikke var flytende metaller der men gass i stedenfor

[likferd]

Gass når trykket er 3 millioner ganger det på havoverflaten?

Endret 13. februar 2009 av likferd

[!alex!]

Hvis det er sant det du sier han påstår/lærer bort i timene så burde noen ta det opp med rektor eller liknende.For de påstandene er rett og slett vranglære.

[Reeve]

Nettop. Men så var det å overtale min lillebror til å gjøre dette, ellers må kanskje jeg snakke med rekor. Slik jeg ser det, er ikke dette noe bedre enn å lære vekk kreasjonisme, og viser totalt forakt for den vitenskapelige metode og kritisk tenking.

[Imsvale]

Ta en prat med læreren for eventuelt å klargjøre hva han mener, og hvorfor.

[Frijazz]

Er læreren et Jehovas vitne?

Det kan i så fall forklare en del.

[Khaffner]

Er læreren et Jehovas vitne?

Det kan i så fall forklare en del.

Hvordan?

[Frijazz]

De har en tendens til å insistere på at jorden bare er 6000 år gammel, og da passer millioner av år gamle fossiler og platetektonikk svært dårlig inn.

[Khaffner]

Det gjelder nok flere religioner

[Reeve]

De har en tendens til å insistere på at jorden bare er 6000 år gammel, og da passer millioner av år gamle fossiler og platetektonikk svært dårlig inn.

 

Dette gjelder forøvrig mange andre enn Jehovas vitner. Når det er sagt, så nei. Tror ikke han er det. Han fremstår ikke som typisk "vitenskapen tillater ikke nye syn, Jorden er 6000 år gammel og skapt av Gud", men mer som at det har kommet noe ny informasjon som viser alt det jeg har sagt, uten å henvise til kilder.

[Rebel-Rider]

Hvist jodens sentrum hadde vært "død" så ville det magnetiske feltet som omringer jorda ikke vært der, ville vi verken hatt en atmosfære eller beskyttelse mot stråling. Mao planeten vår hadde bare vært et svevende grustak ala mars.

[araziel]

Er dette noe læreren faktisk har lært bort i timene synes jeg du burde sende beskjed til rektor og opplyse om det. Det blir som at en historielærer bestemmer seg for at holocaust ikke skjedde og lærer det bort.

 

Forøvrig er påstandene gode gamle kreasjonisthistorier som er fint motbevist og forklart på e.g talkorigins, vår alles kjære kent hovind har jo videoer som omhandler akkurat dette med oljedannelse/kontinentaldrift etc.