Kjøp av ny Gaming PC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

@tiltmann, av genuin interresse

 

Mer ram hjelper like godt som rask ssd disk på min framrate sier du, for avrage framrate ser det ikke ut som om ssd har store betydingen Jfr test her

 

Vil gjerne lese artikler ang. dette temaet. Har du noen linker til tester som bekrefter dette. Jeg snakker her om å gå for 8 gb sistede for 4 gb.

Desverre, ingen tester. Men du kan google "ssd performance in games" så lese igjennom en haug diskusjoner.

 

SSD er en lynkjapp disk og vil klart bedre performance når disken blir mye brukt, f.eks load-times. Når disken ikke benyttes vil den naturlig nok ei heller bedre performance.

 

En metode for å redusere diskbruk er mer RAM, f.eks vil XP64 med 6-8-12Gb RAM "alltid" ha 4Gb tilgjengelig for spillet og dermed kan spillet slippe å lese fra disken så ofte. I tillegg kan du skru av swap fila og dermed swapper ikke systemet RAM til disken heller (spesielt på XP).

 

Dersom du finner et spill som hele tiden benytter disken, usansett mengde tilgjengelig RAM, vil SSD hjelpe på framerate & stutter. Svært få spill er imidlertid designet slik forhåpentligvis.

 

Mitt poeng med I7 vs phII er at du har over 2000 mer å bruke dersom en går for phii 720 be vs I7 920, på område gaming har ikke I7 noen fordeler før vi snakker cfx eller trisli.

Jeg nekter ikke på at du har et poeng her, men det er allikevel opp til den enkelte å avgjøre om de bedriver "andre sysler" i tillegg til spilling som rettferdiggjør kjøp av Ci7. For eksempel folk som kjører alt mulig annet rart samtidig som de spiller, f.eks musikkavspilling + teamprat + msn + .... + crysis.

[Osse]

Er ening i dette med I7, men ikke før vi går betraktlig opp i pris, da er det mer nærliggende å gå for en phii 940, dette da det vier seg at du har omtrent ingen bakdeler med dagens spillemotorer for å gå fra 4 kjerner til 3 kjerner, mens du faktisk har mye igjen med å gå fra 2 til 3 kjerner.

 

Og fremtidrettet, hmm om 2 år er i7 920 en budsjettprossor, slik er det med data, utviklinga stopper ikke opp.

 

Men du ser akkurat som meg på anbefalinger rundt her, mange tror at det å ha en I7 gjør maskin til en god gamer med f.eks 1x4870 1 gb, jo det er bra, men mye dårligere enn phII 720 eller phII 940 og 4870x2. Dette merker du dersom en spiller i oppløsninger fra 1920x1200 og opp. Her vil stakkaren som trodde han kjøpte en topp gamerigg med å velge i7 se seg forbikjørt kraftig av en som valgte en rimeligere rigg, riktig balansert.

 

Og hadde det vært slik at phii 720 eller ph ii 940 var en flaskehals for 4870x2 så hadde jeg vært tilbøyelig til og gi I7 mer kreditt enn det jeg gjør.

 

Og dette bør en jo fortelle de som skal bygge og ikke skiter penger. Se bare på de 2 første poster her som klart sier at i7 920 gir mer for penga, for karen her, dette er jo rent tullprat.

Endret 13. februar 2009 av Osse

[v3ggen]

Så konklusjonen er da at AMD riggen er den beste for meg hvis jeg bytter 940 med 720 og slenger på et identisk skjermkort samt kjøre SSD disk?

[Osse]

Ikke helt V3ggen

 

slik maskinene står i din førte post vil de yte omtrent likt i oppløsninger fr 1650 x 1080 og opp. I 1650 x 1080 vil I7 hente noen flere vinns pga t 4879 512, i endel spill ikke blir flskehls, MEN dette vil være i spill der du alikevel får over 60 fps, som er maks oppfriskingsfrekvens for de fleste lcd skjermer.

 

Du kan faktisk gå ned et hakk på cpu fra phII 940 til phII 720 og dette er fortsatt sant, og nå koster amd riggen ca kr 2500,- mindre enn I7 riggen.

 

Men her tar du og skifter ut 4870 512 gb med 4870x2 2 gb, du har nå en vesentlig rasker gamingrigg enn en I7 systemet for kr 1000,- mindre.

 

Men hvilken skjermoppløsning skal du spille på, dette har betydning for hvilken oppgraderinger som bør gjøres. Uansett vil jeg anbefale oppgradering til 4870 1 gb, dette merkes ikke i 1680x1050, men det vil du merke den dagen du har en 1920x1200 skjerm.

Endret 13. februar 2009 av Osse

[v3ggen]

Oppløsning, kommer det ikke opp større og større oppløsning etter hvert som systemet ditt er bedre? Feks, hvis du har et dårligere skjermkort så har du færre muligheter for å velge oppløsning en hvis du har et bedre et?

[Osse]

Ja, og derfor bør det være 1 gb minne, dette kommer ikke til nytte før du har en skjerm som støtter 1920x1200 el. bedre.

Endret 14. februar 2009 av Osse

[v3ggen]

Ja, og derfor bør det være 1 gb minne, dette kommer ikke til nytte før du har en skjerm som støtter 1920x1200 el. bedre.

 

 

Ok, da tror jeg jeg har skjønt det.

 

Men angående SLI så er det jo utrolig mange spill som ikke har støtte for det, og jeg har hørt fra mange at de har hatt problemer med å ha to skjermkort.

 

Er det ikke bedre da å kjøpe et kort meg 1GB GDDR5 istedenfor to med 512?

Endret 15. februar 2009 av v3ggen

[robert166]

Oppløsning, kommer det ikke opp større og større oppløsning etter hvert som systemet ditt er bedre? Feks, hvis du har et dårligere skjermkort så har du færre muligheter for å velge oppløsning en hvis du har et bedre et?

 

Skjermoppløysinga blir ikkje bestemt av kor god pc du har. Det er en max oppløysing på skjermen, og uansett kva slags skjermkort du har vil du ikkje kunne ha på noke høgre oppløysing enn maks som panelet kan tilby ( skjermen )

[Osse]

@robert

 

Korekt at det er panelet som avgjør beste oppøøsning for skjermen (nativ)

 

MEN, og det er forskjell på om skjermkortet støtter det og om det har det som trengs for å drive oppløsningen maksimalt. 1 gb ram gir ikke utslagt før en kommer opp i oppløsninger på 1920x1200, men dette begynner å bli en ganske så vanlig oppløsning, og det er derfor ikke dumt å ta høyde for det med å velge et kort som kan drive en slik skjerm tilfredstillende.