Hvor stort er 14,7 piksler?

[Ohny]

Ref.: Canon G10

 

Hvor stort blir bildet når jeg fremkaller det? (dårlig forklart? )

[nbmofo]

så stort du vil;)

for å få sylskarpe bilder anbefaler de 300 punkter per tomme. men du får helt fine også ved 180-200.

 

Edit: Dette er dog så lenge den digitale kvaliteten er bra

Endret 12. februar 2009 av nbmofo

[Blåbær]

14,7 megapiksler mener du?

[Sutekh]

14,7 piksler er ikke så veldig stort (og strengt tatt uoppnåelig, siden antall piksler må være et heltall). Vanlig tekst er typisk 10-12 piksler høy

 

Spøk til side, Canon G10 har 14,7 megapiksler i 4:3-forhold, som gir bildefiler med 4416 piksler i bredden og 3312 i høyden. Det som tradisjonelt regnes som god printoppløsning for ting som skal betraktes på nært hold er 300 punkter per tomme/120 punkter per cm. Så med G10-sensoren kan du uten problemer skrive ut bilder på 37*27,5 cm med svært høy oppløsning. I praksis er nok optikken en større begrensning for detaljgjengivelsen enn antall piksler på sensoren.

[ukjentbrukergitt]

her kan du lese mer om DPI, http://no.wikipedia.org/wiki/DPI

[Ohny]

Takk for svar...

 

Åssen kamera, eller hvor høy mp må jeg ha for å evt skrive/printe ut på størrelse på kino-plakater?

[iNeo]

Takk for svar...

 

Åssen kamera, eller hvor høy mp må jeg ha for å evt skrive/printe ut på størrelse på kino-plakater?

Har du lest svarene? Det velger du selv!

[Ohny]

Sorry for at jeg ikke er kamera-smart da!

[fototim]

Sorry for at jeg ikke er kamera-smart da!

Du kan egentkig skrive ut i posterstørrelse fra et simpelt mobilkamera. Men det blir ikke særlig bra hvis du myser på utskriften på nært hold..

 

Hvis du stiller litt krav til kvaliteten, og bruker en betrakningsavstand på sånn ca 50cm som utgangspunkt, så får vi denne tabellen

5 Mp til A4

8-10 Mp til A3

15 Mp til A2

 

Dette tar jeg fra hukommelsen, du finner kanskje mer nøyaktige tabeller andre steder.

 

Går du over dette, så bør betrakteren stå på litt lenger avstand fra bildet. Men det gjør vi jo som regel ved kinoplakatstørrelse.

[CoconutJoiner]

Så en videosnutt der de skulle teste analog film mot digitalt.

De brukte en Nikon med 12 megapixler og utskriften var 16 meter i høyden

 

Hvor bra dette måtte se ut i virkeligheten vet jeg ingenting om. Men digitalbildet vant sammenlikningen.

[fototim]

Hvor bra dette måtte se ut i virkeligheten vet jeg ingenting om. Men digitalbildet vant sammenlikningen.

Den testen bør vel betraktes som underholdende tøys, og markedsføring av en superskriver, ikke noe særlig mer Endret 12. februar 2009 av fototim

[Sutekh]

Åssen kamera, eller hvor høy mp må jeg ha for å evt skrive/printe ut på størrelse på kino-plakater?

Hvis du faktisk ser på en typisk kinoplakat/reklameposter så er de faktisk ikke trykket i så veldig høy oppløsning, og på nært hold er de rimelig udetaljerte. Men så er det heller ikke meningen at man skal studere dem på 20 centimeters hold. Så lenge betraktningsavstanden er et par meter (som vil være naturlig for en såpass stor plakat) så er 10-12 Mp nok.

 

Det kan være greit å interpolere opp til høyere pikseltall bare for å unngå synlig pikselering, men detaljgjengivelsen er tilstrekkelig.

[Ohny]

Sorry for at jeg ikke er kamera-smart da!

Du kan egentkig skrive ut i posterstørrelse fra et simpelt mobilkamera. Men det blir ikke særlig bra hvis du myser på utskriften på nært hold..

 

Hvis du stiller litt krav til kvaliteten, og bruker en betrakningsavstand på sånn ca 50cm som utgangspunkt, så får vi denne tabellen

5 Mp til A4

8-10 Mp til A3

15 Mp til A2

 

Dette tar jeg fra hukommelsen, du finner kanskje mer nøyaktige tabeller andre steder.

 

Går du over dette, så bør betrakteren stå på litt lenger avstand fra bildet. Men det gjør vi jo som regel ved kinoplakatstørrelse.

 

Jo så klart kvalitet har mye å si, derfor vil jeg være på den sikre siden før jeg evt blåser bort 300kr for stort og uklart bilde.

[Ohny]

Fant dette:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...llustration.png

 

Ka slags kamera burde jeg gå for, for å så A0? :!:

(of course bra bildekvalitet)

[CoconutJoiner]

64 megapixler ved 200 DPI?

 

Men jeg tror nok du får bra nok kvalitet med noe mindre

Endret 12. februar 2009 av shakudu

[fototim]

(of course bra bildekvalitet)

Definer bra

[Sutekh]

Tja. Fotografen på en reklameshoot jeg var med på for noen år tilbake brukte vel 1D MkII hvis jeg ikke husker feil. Pikselantall er egentlig ikke så veldig viktig med mindre du skal stå veldig tett på bildet. Jeg har brukt 2 Mp-bilde fra mobiltelefonen min som bakgrunn på en A0 konferanseposter, og så lenge du står mer enn en meter fra så ser det helt greit ut.

 

Det er viktigere med god optikk i så måte. Men en G10 bør gjøre den jobben helt greit.

[Ohny]

Er det noe nettsider hvor de har lagt ut bilder tatt med G10? (ps. jeg er spesielt glad i blur bilder)

[deviant]

så stort du vil;)

for å få sylskarpe bilder anbefaler de 300 punkter per tomme. men du får helt fine også ved 180-200.

 

Edit: Dette er dog så lenge den digitale kvaliteten er bra

 

For å gjøre det hele enda litt vanskelige å skjønne seg på, så kan du som regel slippe unna med færre punkter per tomme når du printer stort.

 

F.eks. bruker jeg 360 ppi ved 10x15, 240 ppi ved 20x30 og 180 ppi ved 40x60 når jeg printer på Epson. Dersom bildet ditt er sylskarpt kan du med andre ord lage rimelig store bilder med 15 Mpx utgangspunkt.

 

I praksis ser jeg at G9 (12 Mpx) funker greit opp til 20x30 mens bildene fra 40D (10 Mpx) funker på 40x60, hvilket er det største jeg lager.

 

Det handler tross alt litt om objektivet også, og glasset i G9/G10 har sin begrensning.

 

Kort oppsummert: Jeg tror trådstarter vil bli fornøyd opp til 20x30 eller 30x40.

[pepro]

Er det noe nettsider hvor de har lagt ut bilder tatt med G10? (ps. jeg er spesielt glad i blur bilder)

 

 

Se http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_g10

 

 

Petter