Kvalitetsgrader på JPEG

[tomsi42]

Sitter her og leser litt i manualen til Olympus. Der oppgir de JPEG kvalitet som kompresjonsgrad (Compression rate). Super Fine er f.eks. 1/2.7 og Basic er 1/12.

 

Canon manualen (30D) sier bare noe om ca. bildestørrelse. Der stor/høy er ca 3.6GB og Stor/Normal er ca 1.8MB.

 

Når jeg starter opp Photoshop Elements, så har jeg forskjellige måter på lagre JPEG på. JEg kan eksportere fra Organaiser. Da er max kvalitet 12. Men velger jeg Save To Web, så er skalaen opp till 100.

 

Er det noen som har funnet en sammenheng her? Særlig med tallene til Olympus i forhold til PS Elements.

 

Tom

[geir__hk]

Tviler på at det er noen direkte sammenheng. Tallene er nok der mest for at brukeren lettere skal "se" om det er lav eller høy kvalitet. Det varierer også fra program til program.

[Torbjørn T.]

Talet Olympus oppgir er truleg eit forhold mellom ei filstorleiken ei ukomprimert fil ville hatt, og JPEG-fila, på same måte som denne tabellen. Her ser du både kvalitetsinnstillinga til JPEG-komprimeringa, på ein skala frå 1 til 100, og forholdstalet for filstorleik. Kvifor PS til vanleg opererer med ein skala på 1-12 veit eg ikkje, men den fungerer jo på same måte som 1-100-skalaen, berre at kvart steg tilsvarer 8 prosent.

[tomsi42]

Talet Olympus oppgir er truleg eit forhold mellom ei filstorleiken ei ukomprimert fil ville hatt, og JPEG-fila, på same måte som denne tabellen. Her ser du både kvalitetsinnstillinga til JPEG-komprimeringa, på ein skala frå 1 til 100, og forholdstalet for filstorleik. Kvifor PS til vanleg opererer med ein skala på 1-12 veit eg ikkje, men den fungerer jo på same måte som 1-100-skalaen, berre at kvart steg tilsvarer 8 prosent.

Det kan nok stemme det du sier her. Linken din forklarer en god del; og det passer bra med det jeg har hatt mistanke om.

 

Det som er et godt tegn her, for de som har Olympus og bruker JPEG, er at den beste JPEG kvaliteten er på topp (Olympus har 1/2,7 og ifølge artikkelen så er Q100 = 1/2,6).

 

Hvorfor PS velger en skala på 1-12 istedet for 1-10 derimot - det er ikke godt å si.

 

Tom

 

edit: leif

Endret 12. februar 2009 av tomsi42

[nbmofo]

vel, 12 har som regel blitt sett på som et mer anvendelig tall enn 10:) kan deles på 2, 3, 4 og 6. Skalaen kan vist nok ikke sammenlignes over ulike programmer. 50% kompresjon kan tilsvare 80% hos andre. (% av best kvalitet)

[ozone]

Jeg har forstått det slik at JPG-komprimering er en kombinasjon av filkomprimering ala ZIP/RAR, og bildekomprimering ved å fjerne detaljer som er lite synlig allikevel. Slik det gjøres for lyd i mp3.

 

Det jeg har lurt på er om "100%"-valget når man skal JPG-komprimere et bilde betyr at man ikke fjerner noe som helst fra bildet, dvs beholder 100% original kvalitet, men kun komprimerer filen!

 

Noen som vet?

[CoconutJoiner]

"These numbers are relative and have no absolute meaning. Compression in one program will vary from another even at the same number. The number is also not a percentage of anything, and Quality 100 does NOT mean no compression, it is just an arbitrary starting point. JPG will always compress, and Quality 90 is not so different from Quality 100 in practice. There's very little improvement over 95."

 

Hentet fra

http://www.scantips.com/basics9j.html