Speilrefleks for foto av mennesker

[MrLee]

Å bare ha 50mm på crop kamera er ikke noen ideel situasjon nei. Skarpt som få for den prisen og plenty lyssterkt, men du vil nok rygge i veggen litt for mye til at det er verd å bare ha det objektivet.

Endret 11. februar 2009 av MrLee

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Hva er ett crop kamera?

 

 

Ser ut som denne er noe for meg også?:

 

 

 

Nikon D60 m/ AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6 3 995,-

 

 

Nikon D60 m/AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6 VR kommer senere, denne koster 4200,-. Hva står VR for?

 

 

Hva er best for nybegynnere? Nikon eller Canon?

 

 

Nå har jeg sjekket ett annet kamera også. Olympus E-420 m/ 14-42mm og 40-150mm til kr. 4500,-. Gode tester. Kanskje det blir denne?

 

Hva f*** skal jeg velge? Nei, jeg får sjekke litt mer tror jeg.

Endret 11. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1

[tomsi42]

Du har oppdaget det mange andre også har; det er mange alternativer som er gode.

 

Det so mer viktig er å velge et kamera som du blir fortrolig med. Så en tur i butikken og kjenne og ta på de er en god ide.

 

Jeg selv har flere kameraer (Canon EOS 350D og 30D samt Olympus E-420). Ut ifra de pakkene du har valgt, så vuille jeg sett nærmere på Olympus pakken og Nikon D60 med VR objektivet. VR står for Vibration Reduction, dvs bildestabilisering (kjært barn har mange navn, andre produsenter kaller det IS eller SR eller antishake). Det kan være en fordel når det ikke er så mye lys ute.

 

Jeg selv er veldig fornøyd med Olympus E-420 og kan trygt anbefale den. Men du bør prøve den ut da grepet er helt anderledes enn de andre. Olympus E-520 er så og si det samme kameraet, men med et skikkelig grep og med bildestabilisering. Dobbelt-kit skal visstnok koste rundt 5000,-

 

Tom

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Jeg prøvde å slette orderen men den er allerede sendt. Så da ble det likevel Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS. Det er vel ett bra nybegynnerkamera? Så jeg tror ikke jeg kommer til å bruke angrerett.

[MrLee]

Tipper du ikke blir misfornøyd.

[kaian]

Så da ble det likevel Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS. Det er vel ett bra nybegynnerkamera?

Det er et godt kamera til lenge etter nybegynnerstadiet. Det har de samme manuelle mulighetene som de dyreste, og vil aldri hindre deg i å vokse videre som fotograf.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Ok da beholder jeg det.

 

Takk alle sammen for innspill i denne tråden.

[Bherserk]

Det er et supert nybegynnerkamera! Om resultatet ikke blir helt topp i starten er det nok fotografen og ikke utstyret som er problemet.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Ok får bare øve og øve nå da og se hva som får frem de beste bildene. 2 objektiver gjør jo ikke akkurat dette lettere .

[brasj]

Jeg har 520, er kjempefornøyd til den prisklassen. Liker å ta bilder av mennesker rundt 60-80 mm, og heller gå ett lite sykke unna, sånn btw ;]

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Jeg har 520, er kjempefornøyd til den prisklassen. Liker å ta bilder av mennesker rundt 60-80 mm, og heller gå ett lite sykke unna, sånn btw ;]

 

forklar gjerne hvorfor du bruker 60-80 og du går ett stykke unna, er helt blank jeg Må prøve å lære meg mest mulig nå, så slipper jeg å eksperimentere så mye.

Endret 12. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1

[Bherserk]

Om man bruker vidvinkel til portrett blir det store neser og små ører, for et mer klassisk bilde med naturlige proporsjoner og begrenset dybdeskarphet for å isolere personen er 60-80 mest vanlig.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Nå har jeg fått kameraet. Må si at førsteinntrykket er veldig bra. Solid bygget og god meny, kjempebra blitz. Også 2 objektiver da! Jeg synes faktisk denne pakken er verdt mer enn 3500,-! Ett spm; hvis jeg skal ta bilde av megselv (helfigur) skal jeg bruke 60-80 da? Er det best med auto eller manuell?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Nå har jeg fått kameraet. Må si at førsteinntrykket er veldig bra. Solid bygget og god meny, kjempebra blitz. Også 2 objektiver da! Jeg synes faktisk denne pakken er verdt mer enn 3500,-! Ett spm; hvis jeg skal ta bilde av megselv (helfigur) skal jeg bruke 60-80 da? Er det best med auto eller manuell?

 

Det er ingen regel for hva man skal bruke når man tar portrettbilder. Som sagt, så så gjør vidvinkel at proporsjonene blir litt feil, så innenfor "normal-zoom" område er nok fint (f.eks 50-80). Jeg liker å få meg meg mest mulig av ansiktet når jeg tar portrettbilder, og zoomer gjerne enda lenger inn også. Spørs helt hva du vil oppnå. Jeg foreslår du låner et uheldig familiemedlem og tar mange bilder fra forskjellige lengder og ser hva du blir fornøyd med.

 

Manuell skal du ikke bruke hvis du ikke vet hvordan du stiller inn innstillingene manuelt Da gjør nok auto en bedre jobb. Hvis du vil ha kontroll på dybdeskarphet f.eks kan du sette kameraet på blender-prioritet (A). Lurer på om ikke d40 har et portrettmodus også på modus-valg hjulet ?

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Hvilken filformat skal jeg velge? Er det store forskjeller?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Hvilken filformat skal jeg velge? Er det store forskjeller?

 

Hvis du ikke har planer om mye etterarbeid på bildene dine, så bruk jpeg på best kvalitetsinstilling. RAW gir deg mye unødvendig ekstraarbeid, ihvertfall for å få et bedre resultat enn hva jpeg bildene i utgangspunktet gir. Jpeg slipper du også ekstra programvare for å kunne se og sortere bildene dine rett på pcen..

 

edit:

Du kan jo se hva vår alles gode nikon venn Ken Rockwell mener om saken

Endret 18. februar 2009 av Slettet-qfohT7

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Ok da blir det vel jpg da. RAW brukes når? I kun de dyreste proffe kameraer som brukes til å ta bilder for bruk i magasiner osv eller?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Ok da blir det vel jpg da. RAW brukes når? I kun de dyreste proffe kameraer som brukes til å ta bilder for bruk i magasiner osv eller?

 

Neida, det er det ikke. Alle speilrefleks kameraer kan ta bilder i raw-format. raw gir mye større muligheter til etterarbeid av bildene, og resultatet av etterarbeid med raw bilder blir derfor potensielt sett mye bedre enn om du arbeider med jpeg. Grunnen til at jeg sier du ikke trenger å bruke raw formatet er at (dette er nå min mening såklart..) det for nybegynnere skaper større utfordringer enn fordeler. jpeg bildene i kameraet er "ferdig etterarbeidet" av kameraet, dvs kameraet har lagt inn f.eks oppskarping, kontraster, fargemetning etcetc.. noe som du med raw bilder må gjøre selv. Derfor, hvis du ikke har planer om å redigere bildene i etterkant (ihvertfall ikke mye) vil du i de fleste tilfeller få akkurat samme resultat eller bedre med jpeg. I tillegg er det mye mer tungvindt å jobbe med raw, da det er store filer som krever ekstra programvare for å vise/redigere på pc etc.

 

selvfølgelig ingenting i veien for å prøve begge deler, så kan du se hva du liker best

Endret 19. februar 2009 av Slettet-qfohT7

[ok67]

Selv tar jeg i RAW + beste jpeg. De fleste bildene bruker jeg direkte fra jpeg. Men i enkelte situasjoner er det kjekt å ha RAW bildene i tillegg for å hente ut mer informasjon i lyse eller mørke områder av bildene. Dessuten kan du vha RAW "berge" litt mer av bilder hvor eksponeringa ikke satt helt der den burde. Så jeg sier "Ja takk, begge deler"

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Hva er best av Canon og Nikon på speilrefleks?

 

Er de så like at man ikke kan utnevne noen vinner eller har de sine styrker/svakheter? F.eks billedkvaliteten/brukervennlighet/pris? F.eks. hvem er best til kr. 5000 og kr. 15000?

 

Hva med Olympus, Pentax, Sony, Panasonic? Vurderer disse litt under de 2 førstnevnte jeg, eller blir det helt feil?