Speilrefleks for foto av mennesker

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Jeg skal kjøpe meg mitt 1. speilreflekskamera. Skal ta portrett og helfigurbilder inne. Ikke for dyrt. Har sett på Canon 1000D kit, er dette bra nok? Vil helst ikke bruke mer enn kr. 5000,-. Eller kanskje Nikon D40 kit er bra nok for mitt bruk?

Endret 10. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1

[Bherserk]

Jeg skal kjøpe meg mitt 1. speilreflekskamera. Skal ta portrett og helfigurbilder inne. Ikke for dyrt. Har sett på Canon 1000D kit, er dette bra nok? Vil helst ikke bruke mer enn kr. 5000,-. Eller kanskje Nikon D40 kit er bra nok for mitt bruk?

Begge to vil fungere bra. Dersom du ikke har preferanse på grep og ikke har planer om å få hjelp eller låne objektiver av venner ville jeg prioritert lavest mulig pris.

[Nautica]

Kamera er ikke problemet ved fotografering av portretter.

Det du trenger er et godt objektiv,stativ,et par softbokser/studiolys og bakgrunn.

 

Bruksområdet du beskriver så holder D40 i massevis,ville heller kjøpt et 30mm fast objektiv og kanskje et 85mm til hodebilder.

 

Eneste problemet med D40/60 er at det ikke har innebygget autofokusmotor så objektiver med fokusmotor har et begrenset utvalg,men blir hele tiden utvidet.

Endret 10. februar 2009 av Nautica

[jensanders]

Begge kameraene kan ta gode bilder av mennesker.

For å få gode bilder av mennesker så anbefaler jeg et portrett-objektiv (som kan brukes til mye annet enn portretter). Disse er relativt rimelige (snaut 1000-lappen). For Nikon D40 er det mindre utvalg av slike objektiver.

 

Du kan også sjekke bruktmarked, f.eks. www.foto.no.

[Bherserk]

Om du ikke har så veldig høye forventninger og krav kan du gjerne bruke kit-objektivet. Om du har mulighet til å ha personen i nærheten av et vindu blir det mykt og fint lys. Ellers kan du få mykt lys ved å lyse opp en vegg i nærheten av personen du tar bilde av, enten med blits eller en lampe.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Tusen takk alle for gode svar!

 

Begge disse kameraene er mye bedre enn Canon Ixus 60 ikke sant? Har det nå.

 

Softbokser er slik som reflekterer lys?

 

Hva menes egentlig med 35 mm og 80 mm osv?

Endret 10. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1

[Bherserk]

Begge disse kameraene er mye bedre enn Canon Ixus 60 ikke sant? Har det nå.

 

Softbokser er slik som reflekterer lys?

 

Hva menes egentlig med 35 mm og 80 mm osv?

Begge er mye bedre enn en Canon Ixus 60 ja. Det er vel et kurant kompaktkamera, men som alle kompaktkamera har det sine begrensninger.

 

Softbokser brukes for å få et mykere lys. Her på jorden er solen en liten men sterk lyskilde, og om du lager skygge mot en vegg får skyggen skarpe kanter. Et ansikt vil ha skarpe skygger om du bruker et lite punkt som lyskilde. Dersom solen reflekteres fra en stor vegg og du kun blir belyst av veggen, vil du ha en mer diffus og mykere skygge som gir et mer behagelig lys på portretter. Lyset går gjennom en softboks, men man kan også bruke reflektorer eller (foto)paraply som reflekterer lyset. Dersom man ikke har penger til utstyr, kan man være oppfinnsom i stedet.

 

Om du plasserer motivet ved siden av en opplyst vegg eller ved et vindu får du lys fra hele veggen eller vinduet i stedet for et lite punkt, og det blir penere bilder.

 

Tamron har en interaktiv forklaring av brennvidder (35mm vs 80mm). For å unngå stor nese og små øyne bruker man ofte en brennvidde mellom 50 og 90mm. En kitzoom går vanligvis fra 17-55, så det går helt fint.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Takk igjen! Med Canon 60 tok jeg noen bilder på 3-4 meters avstand, helfigur med mye lys. Men det ble litt kornete. Er det her jeg må bruke de manuelle innstillingene på Ixus 60 eller er dette begrensningene som man må leve med på ett slikt billig kamera?

[Bherserk]

Dersom du på oversikten over sensorstørrelse er Ixus 60 et sted mellom 1/2" og 1/3", mens speilrefleksene du nevnte er mellom 1.5" og 1.6". Med så liten sensor som du har i Ixus 60 er det begrenset hvor tydelig det kan bli.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

OK takk igjen.

 

Ser at Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS selges for kr. 3500,-!!! Det må da være perfekt for meg? Men jeg synes det er litt billig, kanskje jeg må bytte det ut med noe dyrere innen kort tid og at det av den grunn er bedre å legge på en 1000 - lapp og kanksje kjøpe canon istedet?

 

Eller D60 18-55 II KIT med AF-S DX NIKKOR 18-55 mm til kr. 4000,-?

 

Eller Nikon D40 m/ 18-55mm til kr. 2800,-?

 

Eller canon 1000d kit m/18-55mmIS objektiv til kr. 4000?

 

Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal kjøpe??!

 

 

Hva er egentlig best av Canon og Nikon til under kr. 5000?

Endret 11. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1

[TGB]

Ikke se deg blind på megapixels og lignende. D40 vil gi deg mye fotoglede lang tid fremover (forskjellen mellom D40 og D60 er minimal). Bedre/dyrere utstyr gir ikke nødvendigvis bedre bilder

Endret 11. februar 2009 av TGB

[MrLee]

Det TGB sier er korrekt. Hvis du skal bruke penger på noe, så er det glass. Det er nemlig muligheten til å bytte (objektiv)glass etter behov/bruksområde som er en av fordelene med Speilrefleks. Og det er også her det største forbedringspotensialet ligger (utenom fotografen selv da )

Endret 11. februar 2009 av MrLee

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Takk dere!

 

Passer minnekortet fra mitt canon ixus 60 på Nikon og Canon speilrefleks?

[MrLee]

De billigere Canon (EOS 450d, 1000d(?) ) og Nikon (d40/d60, d80/90(?)) modellene bruker SD kort, så ja, de bør gå

 

Bare husk at hvis du tar råformat filer (noe du burde for å få mer fleksibilitet i etterbehandlingen) så vil bildefilene bli endel større enn med Ixus 60, selv med samme mengde megapixler, så det er godt mulig du finner ut at du må kjøpe større kort enn du har nå Men det er jo billig med minnekort uansett da.

Endret 11. februar 2009 av MrLee

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Da ble det Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS

 

Men hvilket objektiv skal jeg bruke på helfigur og kun ansikt (inne)?

[Bherserk]

På helfigur ville jeg typisk satt 18-55-objektivet på rundt 30, og for kun ansikt (ikke overkropp) kan du bruke 55-200 på mellom 60 og 70. Det er ikke faste regler på noen måte, men greie utgangspunkt for klassiske vanlige bilder. Regler er dessuten til for å brytes, og det er lurt å prøve seg litt frem og se hva man liker.

 

Fotografering handler om å fange lys, og lyset er ofte viktigere enn brennvidden. Hvor kommer det fra, hvordan vil du karakterisere det (styrke, farge, størrelse) og hvordan ser personen du tar bilde av ut i lyset?

[Andreasfe]

Gratulerer med nytt kamera. De medfølgende objektivene er nok kjekke å prøve seg fram med. Etter hvert tror jeg nok likevel du vil oppdage behovet for et fastobjektiv med større blender (lavere f-tall) som kan gi deg mer bakgrunnsuskarphet og lysstyrke. Nikon AF-D 50mm f1.8 kan bli din nye venn for snaue tusenlappen.

Endret 11. februar 2009 av Andreasfe

[CoconutJoiner]

Skal ta portrett og helfigurbilder inne. Ikke for dyrt. Har sett på Canon 1000D kit, er dette bra nok? Vil helst ikke bruke mer enn kr. 5000,-. Eller kanskje Nikon D40 kit er bra nok for mitt bruk?

Nikon D40, SB-400 blits og den nye Nikkor 35mm f/1,8 som kommer i midten av mars?

Ble det innenfor budsjett?

 

Evnt 50mm som er en tusenlapp billigere enn 35mm men litt trangt til helfigur.

[Bherserk]

Jeg tror fremdeles at neste steg for bedre bilder er øvelse og litt kreativitet med lyssetting, ikke å bruke mer penger.

[Gjest Slettet-0ncAanc1]

Nå ble jeg usikker igjen..

 

Er det bedre å kjøpe Nikon d40 hus og Nikon AF-D 50mm f1.8? Men det er jo bare fast 50 mm!? Er det noe bra?

 

Hva med Nikon D40 m/ 18-55mm til kr. 2800,-?

 

Eller Canon 1000D, men her er det noe muffens! Canon EOS 1000D kamerahus koster kr. 5300,-, mens ett Canon EOS 1000D hus INKL. m/ 18-55mm IS koster kr. 4400,-!!?

 

 

Egentlig liker jeg ikke slike pakketilbud, noe er det jo spart inn på. OG det er jo ikke sikkert jeg har bruk for 2 objektiver heller. Jeg har jo aldri hatt speilrefleks før.

Endret 11. februar 2009 av Slettet-0ncAanc1