Akam-brukeres bilder misbrukt

[Superparanoid]

Skjønner godt at denne saken har blitt viet stor oppmerksomhet her. Det er aktive brukere fra dette forumet som er hovedingrediensene i saken. Hadde bildene vært hentet fra foto.no, hadde det neppe vært like stor sak heller. Dessuten er det en interessant sak om et tema som mange tydeligvis ikke er godt nok kjent med.

[tomsi42]

Som sagt er jeg ikke imot at det ble laget en artikkel om dette, kun at den blir viet så mye oppmerksomhet som største nyhet og profilering via diskusjon.no.

Eneste grunn til at den er "største " nyhet på forsiden, er at det er den siste nyheten som er lagt inn. Og ettersom det er litt over to uker til PMA, så er det lite som skjer på foto-fronten.

 

Tom

[Bherserk]

Vi får de avisene og nettstedene vi fortjener.

[Oslo4]

De som har tatt disse bildene bør vel heller føle seg bæret. Det er da måte på til å hause opp.

Ærlig talt, de har hengt i en lokal sjappe, det er da ikke noe å ta på vei for!!!

 

bEæret......

[Aetius]

Denne agurknyheten er største nyhet på forsiden og promoteres via toppen på diskusjon.no.

 

Senker mitt inntrykk av Akam.

Er vel slik at størrelsen og plasseringen bl.a. styres av antall ganger den blir lest så er nok ikke Akam du må kjefte på.

 

Nei, det er som oftest slik at siste artikkel ligger øverst, med unntak av saker og ting som er av spesiell interesse for våre lesere. Derfor kan det hende at vi holder tester og slikt på topp selv om det har kommet artikler senere, men det hører til unntakene. Som oftest blir sakene liggende i kronologisk rekkefølge.

[cmyrland]

Er enig med Oslo4. Hadde jeg oppdaget at noen av mine bilder (om jeg hadde noen) var blitt hengt opp et sted, ville jeg blitt utrolig stolt. At noen er villige til å bruke ens bilder er jo et enormt kompliment. Det eneste jeg ville krevd i en slik siuasjon, er at de nevner meg som artist. På den måten er det jo mulig å få gratis reklame i en stor butikk, og det kan ha langt mer positive konsekvenser enn å buse på og forlange flere tusenlapper i neven om de ikke fjerner bildet..

[Aetius]

Antar at Akam er avhengig av sidevisninger og klikk for å tjene penger, og da er det naturlig å prioritere sakene som gir sidevisninger og klikk.

 

Denne saken har ikke gitt oss spesielt mange klikk, bare så det er sagt. Den ligger på omtrent samme nivå som denne saken. Til sammenligning vil en gjennomsnittlig speilreflekstest eller-nyhet ha mellom fire og fem ganger så mange klikk etter omtrent samme tid som sistnevnte sak.

[von-schnellfahrer]

Er enig med Oslo4. Hadde jeg oppdaget at noen av mine bilder (om jeg hadde noen) var blitt hengt opp et sted, ville jeg blitt utrolig stolt. At noen er villige til å bruke ens bilder er jo et enormt kompliment. Det eneste jeg ville krevd i en slik siuasjon, er at de nevner meg som artist. På den måten er det jo mulig å få gratis reklame i en stor butikk, og det kan ha langt mer positive konsekvenser enn å buse på og forlange flere tusenlapper i neven om de ikke fjerner bildet..

Vel de ber ikke om å få fjernet bildene, men få erstaning for ikke å ha fått vite om dette før de ble hengt opp... Pengene skal de ha uansett!

 

EDIT: For å sette det litt på spissen: skal Nokia bare bli stolte dersom det kommer en gjeng tyver å stjeler fra en butikk, men kun tar nokia? Nei! de vil ha penger for produktene...

 

EDIT 2: vet at det EDIT 1 var formulert slik at det var en bevist handling, noe dette ikke er...

Endret 10. februar 2009 av von-schnellfahrer

[Rayline TWB]

Er enig med Oslo4. Hadde jeg oppdaget at noen av mine bilder (om jeg hadde noen) var blitt hengt opp et sted, ville jeg blitt utrolig stolt. At noen er villige til å bruke ens bilder er jo et enormt kompliment. Det eneste jeg ville krevd i en slik siuasjon, er at de nevner meg som artist. På den måten er det jo mulig å få gratis reklame i en stor butikk, og det kan ha langt mer positive konsekvenser enn å buse på og forlange flere tusenlapper i neven om de ikke fjerner bildet..

 

Kudos for den...

[Aetius]

Som sagt er jeg ikke imot at det ble laget en artikkel om dette, kun at den blir viet så mye oppmerksomhet som største nyhet og profilering via diskusjon.no.

 

Denne saken har ikke fått spesielt mye oppmerksomhet. En hvilken som helst annen sak kunne endt opp på topp over natten, og i morgen tidlig vil den bli erstattet av en annen sak. Det var faktisk bare tilfeldigheter i form av en bug som gjorde at den ikke ble erstattet på topp allerede før jeg gikk fra jobb i dag. Drift klarte imidlertid ikke å fikse problemet for det var gåhjemtid, så den saken kommer forhåpentligvis i morgen tidlig i stedet. Sånn er det, og det er overhodet ingen ting å hisse seg opp for.

[genser]

Denne saken har ikke fått spesielt mye oppmerksomhet. En hvilken som helst annen sak kunne endt opp på topp over natten, og i morgen tidlig vil den bli erstattet av en annen sak. Det var faktisk bare tilfeldigheter i form av en bug som gjorde at den ikke ble erstattet på topp allerede før jeg gikk fra jobb i dag. Drift klarte imidlertid ikke å fikse problemet for det var gåhjemtid, så den saken kommer forhåpentligvis i morgen tidlig i stedet. Sånn er det, og det er overhodet ingen ting å hisse seg opp for.

Okay, takk for forklaring

 

Jeg har aldri hisset meg opp, bare kommet med meninger om alt fra saken i seg selv og hvordan lovbruddet skjedde til Akams profilering av saken (fortsatt på topp på diskusjon.no og akam.no).

 

Tror ikke jeg har mer å tilføye her. Har forklart min mening om nevnte vinklinger godt nok i mine 9 (!) poster her allerede. Som sagt, helt riktig å dekke saken, men vi må holde oss unna krisemaksimeringen. Menneskelige feil skjer. Over og ut

[Bruker-88036]

Ja, samme argument bruker både VG og Se&Hør når man kritiserer deres valg av stoff.

.......

Bruker du å kontakte Se&Hør for å kritisere deres valg av stoff?

 

Oppsummere det jeg til nå tror jeg forstår av denne delen av debatten så det ikke bare blir OT. Du mener det er OK at artikkelen er på Akam, men er misfornøyd med at den står akkurat der den står?

[Sutekh]

Det var da alvor til hylekor nå da. Ser ikke samme hylekoret når det gjelder å laste ned/stjele sanger fra diverse sider. Man må jo kunne si at det er samme opphavsrett til sanger som det er på bilder.

Dobbeltmoralen klikker tydeligvis inn....

Det her kan faktisk ikke sammenlignes med piratkopiering.

 

Hvis man skal dra paralleller til musikkbransjen, så kan dette sammenlignes med at en artist legger ut en låt til fri nedlastning på sin egen nettside.

 

Hvem som helst kan da laste ned sangen, og har all rett til å spille den på sitt eget avspillingsutstyr hjemme, og kan også f.eks. bruke den til andre ikkekommersielle formål (bakgrunnsmusikk på websiden sin, soundtrack til youtube-videoer etc.) Så lenge du ikke tjener penger på det er norsk opphavsrettslovgivning veldig liberal i så måte (noe jeg mener er en positiv ting).

 

Men artisten beholder opphavsretten, og det er ikke fritt frem for kommersielle aktører å benytte melodien til å tjene penger uten å ha en avtale med opphavsrettsholderen. Der går det faktisk en veldig fundamental grense. Hvis du legger ut noen reklamebannere på websiden og begynner å tjene penger på den, så skal artisten i prinsippet ha vederlag for den bruken av melodien. Dessverre har folk sjeldent et såpass bevisst forhold til opphavsrett at de tar hensyn til slikt.

[d0ppler]

Kan aldri tenke meg at stakkaren får sparken. Får for guds skyld ikke håpe det, så mye er ikke denne saken verdt.

[deviant]

Oppsigelse? Kan jeg ikke tenke meg. Det var nok i beste hensikt, og neppe grovt uaktsomt. En muntlig irettesettelse eller eventuelt en skriftlig advarsel burde være på sin plass, dersom den ansatte handlet på egenhånd.

Endret 10. februar 2009 av deviant

[spiffers]

Hva med Akam som har bildene både på forsiden og i selve saken? Er fotografene blitt betalt for det?

[L4r5]

Hva med Akam som har bildene både på forsiden og i selve saken? Er fotografene blitt betalt for det?

Det står i vilkårene for bruk av forumet at de forbeholder seg retten til å bruke dem i slike saker så dette er uproblematisk.

[cmyrland]

Er enig med Oslo4. Hadde jeg oppdaget at noen av mine bilder (om jeg hadde noen) var blitt hengt opp et sted, ville jeg blitt utrolig stolt. At noen er villige til å bruke ens bilder er jo et enormt kompliment. Det eneste jeg ville krevd i en slik siuasjon, er at de nevner meg som artist. På den måten er det jo mulig å få gratis reklame i en stor butikk, og det kan ha langt mer positive konsekvenser enn å buse på og forlange flere tusenlapper i neven om de ikke fjerner bildet..

Vel de ber ikke om å få fjernet bildene, men få erstaning for ikke å ha fått vite om dette før de ble hengt opp... Pengene skal de ha uansett!

 

EDIT: For å sette det litt på spissen: skal Nokia bare bli stolte dersom det kommer en gjeng tyver å stjeler fra en butikk, men kun tar nokia? Nei! de vil ha penger for produktene...

 

EDIT 2: vet at det EDIT 1 var formulert slik at det var en bevist handling, noe dette ikke er...

 

Nokia-eksempelet har ingen mening i det hele tatt. Artistene er ikke blitt påført noen økonomiske tap pga dette. Situasjonen er akkurat det samme om bildene ikke hadde blitt brukt. De har ingenting igjen for det, og de har ikke brukt store ressurser på å ta bildene som de har budsjettert med å tjene inn igjen ved videresalg. (tar ikke hensyn til kamerautstyr, da det ikke er relevant i denne sammenhengen.) Internett er skapt for å dele informasjon kjapt og enkelt, og da blir dagens rettighetslover alt for bakstreverske. Legger du noe ut på nett, bør du velge å lisensiere det under Creative Commons. Hvis du vil bruke det aktivt for salg, kunstutstillinger eller noe annet, bør du for tusan ikke legge det ut på et åpent forum på nettet! Dersom du ikke har noen ambisjoner om å bruke bildet kommersielt, bør du heller ikke bli sur for at noen har valgt å bruke bildet så lenge det ikke er til direkte salg.

 

Selvfølgelig burde butikken/selgeren klarert dette med forumbrukerne først, da hadde ikke dette vært noen sak i det hele tatt. Nå når dette først er skjedd, synes jeg alle kan være gentlemen. Forumbrukerne bør være stolte over at nettopp deres bilder ble brukt i det vrimmelet av bilder som finnes på nett, og Lefdal bør anerkjenne fotografene f. eks. i en egen bilderamme. Dersom de har en galleriside på nett kan man oppgi lenken dit, og alt er en vinn-vinn-situasjon. Det skader heller ikke om Lefdal hadde "gjort det godt igjen" ved å gi f.eks. et gavekort på x antall kroner til hver enkelt fotograf, men jeg synes det blir for dumt å være paragrafrytter i en sånn bittebitteliten sak.

 

En annen ting er at bildefilen på nett mest sannsynlig er en sterkt komprimert versjon av det originale bildet, og derfor har det ingen reell verdi i forhold til "seriøs" markedsføring.

 

Edit: Fullførte siste avsnitt.

Endret 11. februar 2009 av Filthpig

[d0ppler]

Er så hjertens enig med hva Filthpig sier. Dette er det smarteste sagt så langt om denne saken.

[Bherserk]

Er enig med Oslo4. Hadde jeg oppdaget at noen av mine bilder (om jeg hadde noen) var blitt hengt opp et sted, ville jeg blitt utrolig stolt. At noen er villige til å bruke ens bilder er jo et enormt kompliment. Det eneste jeg ville krevd i en slik siuasjon, er at de nevner meg som artist. På den måten er det jo mulig å få gratis reklame i en stor butikk, og det kan ha langt mer positive konsekvenser enn å buse på og forlange flere tusenlapper i neven om de ikke fjerner bildet..

Isåfall velger du å publisere bildene dine med Creative Commons Navngivelse-Ingen bearbeidelse. Det var ikke gjort i dette tilfellet.

 

I forhold til musikk så betaler vel Lefdal og de fleste andre avgift til Tono for bakgrunnsmusikk i butikken.