Akam-brukeres bilder misbrukt

[Vaenas]

Her er det snakk om mange tusen lefdal må punge ut med pga en ansatt. Å hvis h*n ikke får sparken tipper jeg h*n får litt minus på lønninga si framover for å betale tilbake kostnadene for dette. Men mener å ha sett disse bildene selv på lefdal. Husker ikke hvor, å det var en stund tilbake. På den tiden var jeg ikke så aktiv på Akam delen og hadde derfor ikke sett bildene her før.

Dette var intreressant. Men funker dårlig hvis du ikke husker konkret...

 

Synd jeg ikke hadde sett dem på akam her før ellers kunne jeg jo ha bidratt som eh... vitne? Men uansett hvor var dette egentelig? Som sagt husker jeg ikke hvor jeg så dette så lurer på hvor jeg har sett det. Men er sikker på at jeg har sett det før.

[Bherserk]

Uten å vite noe sikkert, så vil jeg anta at de aller fleste land har en åndsverklov som ligner VELDIG på den norske! Ellers ville det nok blitt ramaskrik fra alle journalister, forfattere, musikere, fotografer i det angjeldene landet...

Tja, om man skal tro avisoverskriftene er ikke åndsverkslovene helt etter norsk standard iikke Kina og til dels Russland, men stort sett har jeg også inntrykk av at det i store trekk er likt over hele verden.

[tomsi42]

Det var da alvor til hylekor nå da. Ser ikke samme hylekoret når det gjelder å laste ned/stjele sanger fra diverse sider. Man må jo kunne si at det er samme opphavsrett til sanger som det er på bilder.

Dobbeltmoralen klikker tydeligvis inn....

Nå er du rask til å dra alle over en kam (og du er ikke alene om det). Det er faktisk en del mennesker som ikke laster ned musikk og film ulovlig, også her på forumet. Fordi det er faktisk samme sak. Det er ulovlig.

 

Tom

[Dewil]

Synd at sånt skjer. Dessuten er det jo skjelden vanskelig å få tak i fotografen for å spørre om det er greit å låne eller kjøpe et bilde når det ligger på nett.

 

@ tomsi, der skvatt jeg litt. jeg tok jo nesten et identisk bilde. Men var jo med lensbaby og et litt annet utsnitt. Det var tydligvis ikke like attraktivt...

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=atta...t&id=244088

 

Vil si meg fornøyd med at jeg ikke er så flink at noen stjeler bildene mine...

Er så kjedelig å rydde opp etterpå. hehe

[Rayline TWB]

Nåja - det var jo ikke meningen å dra alle over en kam.

[IceFox]

Er ikke så kjedelig når det blir litt penger ut av det da.

[Dewil]

Det var da alvor til hylekor nå da. Ser ikke samme hylekoret når det gjelder å laste ned/stjele sanger fra diverse sider. Man må jo kunne si at det er samme opphavsrett til sanger som det er på bilder.

Dobbeltmoralen klikker tydeligvis inn....

Nå er du rask til å dra alle over en kam (og du er ikke alene om det). Det er faktisk en del mennesker som ikke laster ned musikk og film ulovlig, også her på forumet. Fordi det er faktisk samme sak. Det er ulovlig.

 

Tom

Dessuten så skriker og klager musikk bransjen også. De er jo ikke alltid like lovlydige disse plate artistene heller...

 

Er ikke så kjedelig når det blir litt penger ut av det da.

Sant det da.. Men hadde ikke du sagt fra og gått til media med det så hadde det vel kanskje ikke blitt penger av det?

[IceFox]

Nåja - det var jo ikke meningen å dra alle over en kam.

Nå er jo greia at Lefdal har brukt for penger for å tjene på et produkt. De bruker altså våre bilder for å øke sin omsetning. Er det ikke da litt retferdig at vi får en del av kaka da?

 

Og vennligst les tråden. Denne situasjonen vs. piratkopering kan til en viss grad sammenliknes, men som nevnt 10 ganger allerede, er det STOR forskjell på privat og kommersiell bruk.

[Rayline TWB]

Nåja - det var jo ikke meningen å dra alle over en kam.

Nå er jo greia at Lefdal har brukt for penger for å tjene på et produkt. De bruker altså våre bilder for å øke sin omsetning. Er det ikke da litt retferdig at vi får en del av kaka da?

 

Selvfølgelig mener jeg at dem har gjort noe galt - skulle bare mangle. Men jeg mener også at det er galt opphavrettsmessig å laste ned/stjele filmer/musikk osv. Men jeg oppfordrer ikke til noe ny tråd om musikknedlastning i denne tråden - vi har nok tråder om det her på forumet.

[Dewil]

Nåja - det var jo ikke meningen å dra alle over en kam.

Nå er jo greia at Lefdal har brukt for penger for å tjene på et produkt. De bruker altså våre bilder for å øke sin omsetning. Er det ikke da litt retferdig at vi får en del av kaka da?

 

Og vennligst les tråden. Denne situasjonen vs. piratkopering kan til en viss grad sammenliknes, men som nevnt 10 ganger allerede, er det STOR forskjell på privat og kommersiell bruk.

Helt klart at dere skal ha en del av kaka! Hadde ikke krevd fint lite selv veit jeg..

[Bherserk]

Dette viser vel bare at man ikke skal legge ut bilder på internett uten at man tåler at noen låner de. Hvertfall børe en holde oppløsning såpass lav at de som ønsker kvalitetskopi må spørre først.

At bildene ligger ute og folk rent teknisk har mulighet til å gjøre hva de vil med dem betyr ikke at man må tolerere brudd på opphavsrett og åndsverkslov.

 

Man står også ganske fritt i den private sfære. Du kan printe ut et bilde og henge det på stueveggen, og dele det med venner og familie.

 

Man har imidlertid ikke lov til å bruke det kommersielt uten avtale. Rent praktisk kan det ofte være vanskelig å oppdage det, og siden man kan mangfoldiggjøre digitale bilder uten kostnad har ikke fotografen et direkte tap, men det er likevel ikke lov å bruke verket kommersielt uten avtale. Det er heller ikke slik at fotografen må ha noe slags moralsk overtak ved å aldri ha kjørt for fort eller aldri lastet ned musikk, man har ikke lov til å bruke verket kommersielt uten avtale. Kanskje blir det aldri oppdaget, men man har ikke lov til å bruke verket kommersielt uten avtale.

 

Om man ikke utstår tanken på at folk kan stjele bildet lar man være å legge det ut, eller gjør det vanskeligere tilgjengelig med vannmerking, eller DRM og lignende.

 

Man kan forøvrig legge ut bilder med ulike lisenser for å gi folk ulike muligheter til bruk av åndsverket.

[Autodidact]

Tja, om man skal tro avisoverskriftene er ikke åndsverkslovene helt etter norsk standard iikke Kina og til dels Russland, men stort sett har jeg også inntrykk av at det i store trekk er likt over hele verden.

Jeg er (litt) nysgjerrig på hvordan man står når bedrifter tar seg til rette i Kina. Sist vi var på familerunden var vi innom en fotograf som spesialiserte seg på baby/barnealbum.

 

På andre siden av verden er det latterlige priser sammenlignet med her, så vi fikk mye tid og produkter for pengene. Ungen var ikke spesielt samarbeidsvillig, så vi endte opp med to økter på flere timer i studio, samt en god times økt i en park.

 

Resultatet ble ca 80 utvalgte bilder, hvor de fleste ble brukt til produksjon av bøker i diverse format fra 30x30 til noen små søte "lommebøker", samt to svære ~50x70 bilder.

 

Pris; ~1.500 NOK.

 

Jeg hadde tenkt å ta opp med dem eventuell bruk fra deres side, men de kom meg i forkjøpet og spurte om de kunne få bruke noe av bildematerialet til egen markedsføring. Svaret hadde jeg på tunga allerede – og det bestod av to betingelser;

 

• Kun bilder vi hadde godkjent (til egen bruk) skulle benyttes.

• Vi skulle få se / få elektronisk kopi av hva de laget til.

 

Det siste vi har fått fra Kina er at bilder, som vi ikke har godkjent, har blitt solgt og brukt i en annonse i minst en avis, samt for- og bakside i et baby/barneblad/katalog med tilsynelatende stort opplag.

 

Der er det nok ikke lett å trø hardt på, men jeg ser jo for meg at vi skulle klart å få til en minnelig løsning som innebærer nye tjenester istedenfor økonomisk kompenasjon (erstatning). Men da ender de bare opp med mer bilder de kan selge ...

[Rivers]

Når flesteparten av de som laster ned film og musikk ulovlig ikke vet eller skjønner at det faktisk er ulovlig så er jeg ikke overrasket over at noen tror at bilder man finner på en nettside er noe man kan bruke fritt.

[genser]

Denne agurknyheten er største nyhet på forsiden og promoteres via toppen på diskusjon.no.

 

Senker mitt inntrykk av Akam.

[IceFox]

Denne agurknyheten er største nyhet på forsiden og promoteres via toppen på diskusjon.no.

 

Senker mitt inntrykk av Akam.

Ro ned nå, IKEA-Leif.

 

Ikke så ofte det skjer slike spennende ting her på bruket. Og jo, det fortjener og bli tatt seriøst.

[picatta]

Denne agurknyheten er største nyhet på forsiden og promoteres via toppen på diskusjon.no.

 

Senker mitt inntrykk av Akam.

 

 

Med tanke på hvor stor oppslutning og engasjement denne agurknyheten fikk, forstår jeg godt at den ligger på framsia. Akam er jo til for å informere og "undervise" oss i den fantastiske foto verdenen.

 

Jeg synes nå at dette var en spennende og givende artikkel.

Det at ditt inntrykk av Akam blir senket av dette forstår jeg ikke, de har gjort ett bra journalist arbeid med tanke på at de har tatt kontakt med butikken og fotografene som er involvert.

[L4r5]

Denne agurknyheten er største nyhet på forsiden og promoteres via toppen på diskusjon.no.

 

Senker mitt inntrykk av Akam.

Er vel slik at størrelsen og plasseringen bl.a. styres av antall ganger den blir lest så er nok ikke Akam du må kjefte på.

[genser]

Lars:

Ok. Jeg vet ikke hva som fører til at en nyhet blir hovednyhet, men jeg ville tro det var opp til redaksjonen i Akam.

 

picatta:

Med tanke på hvor stor oppslutning og engasjement denne agurknyheten fikk, forstår jeg godt at den ligger på framsia.

Å måle kvalitet/innhold i en artikkel utifra antall forumsvar er neppe riktig måte. F.eks. er det gjerne de mest humoristiske artiklene på amobil.no som får flest forumsvar.

 

de har gjort ett bra journalist arbeid med tanke på at de har tatt kontakt med butikken og fotografene som er involvert.

Helt enig Artikkelen er bra gjennomført, jeg bare mener den fortjener langt ifra så stor spalteplass som den har fått.

 

Er generellt hylingen her i trådet jeg synes er verst. Det har skjedd en menneskelig feil av en av Lefdals mange mange ansatte, nå handler det bare om at personene som har tatt bildet skal få litt kompensasjon for lovbruddet. Ikke noe mer sak enn som så.

[Bherserk]

Antar at Akam er avhengig av sidevisninger og klikk for å tjene penger, og da er det naturlig å prioritere sakene som gir sidevisninger og klikk.

[genser]

Ja, samme argument bruker både VG og Se&Hør når man kritiserer deres valg av stoff.

 

Som sagt er jeg ikke imot at det ble laget en artikkel om dette, kun at den blir viet så mye oppmerksomhet som største nyhet og profilering via diskusjon.no.