Er Nikon 55-200mm AFS bra?

[fcuk_IT]

runniz: Bildene dine virker ikke.

 

SLRGear er i allefall tydelige på at det faktisk er en betydelig skarphetsforskjell mellom 17-55mm og 18-55mm, noe man nesten skulle forvente/forlange med tanke på prisforskjellen.

[TGB]

runniz: Bildene dine virker ikke.

 

SLRGear er i allefall tydelige på at det faktisk er en betydelig skarphetsforskjell mellom 17-55mm og 18-55mm, noe man nesten skulle forvente/forlange med tanke på prisforskjellen.

Uten tvil, differansen mellom 17-55 og 18-55 er vanvittig.... de som lurer på dette har helt garantert ikke testet begge

[Anew]

Pass deg nå TGB, eller så må du scrolle gjennom en hel side med grafer fra Photozone du også...

Endret 17. februar 2009 av Anew

[lazyman]

Altså: Både D40 og D60 selges i kitløsninger med 18-55mm og evt. 55-200mm. D60 også i meget gunstig pakke med blits, kurs og sjekk/rens i 3 år (fruen har denne), vet ikke om D40 tilbys i samme type pakke. Det som er viktig: BEGGE disse objektivene har VR i siste utgave. Ungå alle tilbud med eldre varianter, KUN VR-modellene bør vurderes, disse er bedre optisk og VR er i seg selv nyttig. Eldre modeller uten VR er nesten uselgelige på bruktmarkedet fordi det finnes mange VR-versjoner tilgjengelig.

 

-Lazy

[CoconutJoiner]

runniz: Bildene dine virker ikke.

 

SLRGear er i allefall tydelige på at det faktisk er en betydelig skarphetsforskjell mellom 17-55mm og 18-55mm, noe man nesten skulle forvente/forlange med tanke på prisforskjellen.

Uten tvil, differansen mellom 17-55 og 18-55 er vanvittig.... de som lurer på dette har helt garantert ikke testet begge

Testene på Photozone viser at 18-55 faktisk er skarpere enn 17-55 Men forskjellene er veldig små på like blenderåpninger.

Så hvis du ikke trenger lysstyrken men VR så gå for siste versjon av kit-objektivet

Endret 17. februar 2009 av shakudu

[Milapse]

3500,- høres ut som en bra pris for det kit'et selv om du da ikke får VR med. Jeg har selv Nikon D40 og 55-200mm af-s med VR og er veldig fornøyd med de

[fcuk_IT]

Testene på Photozone viser at 18-55 faktisk er skarpere enn 17-55 Men forskjellene er veldig små på like blenderåpninger.

Så hvis du ikke trenger lysstyrken men VR så gå for siste versjon av kit-objektivet

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/129/cat/13

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1154/cat/13

 

Etter å ha sett på blur indeksen til disse (klikk på grafen) så konkluderer jeg med at 17-55mm har i all hovedsak konsitent skarphet over hele bildeflaten fra f2.8 og oppover, ett unntak er ved 28mm hvor hjørnene ikke er fullt så skarpe som midten. Ellers er plottet stort sett flatt.

 

18-55mm viser i motsetning voldsomme forskjeller mellom hjørne- og senterskarphet med åpen blender, men ved blender f8-11 er plottet flatt og skarpt - like bra eller bedre enn 17-55mm.

 

Ved blender f4 for 17-55mm og f3,5 for 18-55mm er det ren utklassing for førstnevntes del gjennom hele zoom-området.

 

For blender f2.8 er også plottet forholdsvist flatt for 17-55mm, men her er jo ikke 18-55mm med lenger.

 

Så, klarer du deg med f8-11 er 18-55mm et meget godt kjøp.

[Erik den Raude]

Hva Nikon D40 gjelder, duger objektivet som følger med denne pakka på elkjøp: AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm?

Endret 19. februar 2009 av Erik den Raude

[d0ppler]

ja, det er bra, sjekk hva som er blitt sagt om det lengre opp i tråden

[Erik den Raude]

Men det er jo ikke VR, er dette nødvendig?

Det kjipe med å kjøpe et slikt kamera er at jeg kommer til å angre hver gang jeg har lyst til å filme noe med 18X zoom.

[kaian]

Det kjipe med å kjøpe et slikt kamera er at jeg kommer til å angre hver gang jeg har lyst til å filme noe med 18X zoom.

Da fatter jeg ikke hvorfor du ikke kjøper et superzoom-kamera.

[d0ppler]

Men det er jo ikke VR, er dette nødvendig?

Det kjipe med å kjøpe et slikt kamera er at jeg kommer til å angre hver gang jeg har lyst til å filme noe med 18X zoom.

Klart en fordel med VR, da du ikke er avhengig av stativ i like stor grad som uten. Men VR er på ingen måte nødvendig.

 

NB : 18X zoom sier ingenting om hvor nærme du kommer, det forteller bare at største brennvidde er 18 ganger større enn minste brennvidde på objektivet.

[Erik den Raude]

Det kjipe med å kjøpe et slikt kamera er at jeg kommer til å angre hver gang jeg har lyst til å filme noe med 18X zoom.

Da fatter jeg ikke hvorfor du ikke kjøper et superzoom-kamera.

 

Nja, bildekvaliteten blir jo dømt nedenom og hjem er.

[kaian]

Det kjipe med å kjøpe et slikt kamera er at jeg kommer til å angre hver gang jeg har lyst til å filme noe med 18X zoom.

Da fatter jeg ikke hvorfor du ikke kjøper et superzoom-kamera.

 

Nja, bildekvaliteten blir jo dømt nedenom og hjem er.

Men det skal du ta helt med ro. Ekstremt mange er svært fornøyd med kompaktkamera med superzoom, fordi de får flotte bilder i de fleste situasjoner uten å lære veldig mye eller tenke veldig nøye over hva de gjør. På et speilrefleksforum er det naturligvis mange som vil ha enda mye bedre kvalitet, og som har stor glede av å utvikle egne ferdigheter. Bildene blir ikke automagisk bedre av at de er tatt med speilrefleks, selv om speilreflekskameraene potensielt kan ta teknisk sett mye bedre bilder.

[Simen1]

Men det er jo ikke VR, er dette nødvendig?

VR-teknologien er ikke så veldig mange år gammel. Folk tok da flotte bilder før den tid også. VR er et kjekt hjelpemiddel, men langt i fra en nødvendighet.

[hishadow]

Slenger meg på denne tråden...

 

Jeg og en kompis har tenkt å ta bilder av fugler med D40, men har bare standard objektiv. Sjekket litt priser på teleobjektiver med stabilisator og ble litt skremt. Vi kommer sannsynligvis til å bli sittende stille og observere, så vil stativ + teleobjektiv veie opp for mangel på stabilisator da? Hva med to objektiver Simen1 listet: Tamron 70-300 f/4-5,6 med fokusmotor 1190 kr or Sigma 55-200 f/4-5,6 med fokusmotor 1392 kr?

Endret 8. mars 2009 av hishadow

[TGB]

Slenger meg på denne tråden...

 

Jeg og en kompis har tenkt å ta bilder av fugler med D40, men har bare standard objektiv. Sjekket litt priser på teleobjektiver med stabilisator og ble litt skremt. Vi kommer sannsynligvis til å bli sittende stille og observere, så vil stativ + teleobjektiv veie opp for mangel på stabilisator da? Hva med to objektiver Simen1 listet: Tamron 70-300 f/4-5,6 med fokusmotor 1190 kr or Sigma 55-200 f/4-5,6 med fokusmotor 1392 kr?

VR hjelper ingenting om ikke fuglen står helt stille, stativ vil gjøre samme jobben som VR bare bedre, siden VR kun hjelper mot dine bevegelser - ikke fuglens

[hishadow]

VR hjelper ingenting om ikke fuglen står helt stille, stativ vil gjøre samme jobben som VR bare bedre, siden VR kun hjelper mot dine bevegelser - ikke fuglens

Var det jeg mente, at kamera står i ro.

[TGB]

VR hjelper ingenting om ikke fuglen står helt stille, stativ vil gjøre samme jobben som VR bare bedre, siden VR kun hjelper mot dine bevegelser - ikke fuglens

Var det jeg mente, at kamera står i ro.

VR er nyttig på monopod eller på tripod ved panorering, ellers bør VR være slått av på stativ (objektiv som koster en bra bruktbil detekterer selv at det står på stativ og slår automatisk av VR).

[Simen1]

VR hjelper ingenting om ikke fuglen står helt stille, stativ vil gjøre samme jobben som VR bare bedre, siden VR kun hjelper mot dine bevegelser - ikke fuglens

VR og stativ gjør omtrent samme jobb. Begge motvirker kamerabevegelser - ingen av de motvirker fuglens bevegelse. Stativ er normalt bedre enn VR, men hvis det er mye vind, vinglete stativ eller bevegelig underlag så kan VR være bedre enn stativ.