Overvåkingssamfunnet, vil vi ha det sånn?

[T.F.T]

Overvåking er et middel mot kriminalitet som kunne vært unngått om man hadde tatt i bruk andre grep:

 

Du går ut i fra at overvåkning faktisk er effektivt mot kriminalitet, hvorfor tror du det er det?

Gjør jeg?

 

Jeg vet ikke hvor effektive det er, men det er klart det kan hjelpe med videofilming for å fakke kriminelle. Det blir jo et slags vitne.

[Keystone]

Idielt burde det bli laggd ett program som analyserer bildenne og lagrer kunn video som det ser ut som noe ulovelig foregår. Men det er vel noe vannskelig, og hvrdan kan vi være sikkre på att det er kun det som lagres.

 

Det var mye bedre før i tiden. Da kunne man drite seg ut eller ha offentlig sex uten å frykte att det havnet på youtube. I dag villle noen garantert filma det med mobilen og lagt det ut for alle til og se. Så ett bilde av en fyr som datt av ski heisen men buksa hangfast, så han hang der med baken bar. For 20 år siden ville han slupper og bli ydmyket ved at noen knipsa bilder og la det på nette.

 

Du er inne på noe vesentlig her. Mobilkamera er nok en større trussel mot folk flests privatliv enn det offentlig overvåking er, eller kommer til å bli om man overvåker mer.

[world wide weird]

Mobilkamera kombinert med folk som ikke har respekt for andres rett til å være i fred, samt publisering på internett er helt klart en trussel for hver og en av oss.

Slik "overvåking" er verken systematisk eller regulert.

Faren for å bli filmet er nesten overalt nesten hele tiden, men er egentlig liten om man oppfører seg normalt. Man filmer gjerne en hendelse som er av betydning, ikke alt og alle.

-Man vil trolig filme et ran, men ikke fru Olsen som kjøper brød.

-Ransfilmen blir publisert, men ingen gidder å se brødfilmen.

 

Men den offentlige overvåkingen er langt mer omfattende.

Offentlig overvåkning er systematisk og regulert ved lov.

Den publiseres ikke, men vi kan ikke vite hvem som har tilgang til informasjonen, og hva den brukes til. Den rammer alle i samfunnet, enten vi gjør noe vi ikke burde eller ei.

Overvåkningen skjer 24/7. Vi legger fra oss elektroniske spor nesten hvor vi enn ferdes.

 

Om man ikke vil overvåkes, kan man ikke bruke en mobiltelefon, ikke bruke kredittkort, ikke bruke internett, ikke ferdes på offentlige steder, ikke kjøre bil, ikke gå i butikken, ikke bruke offentlig kommunikasjon, ... ikke ... ikke.

-Kort sagt, man kan ikke være en del av samfunnet.

 

Dette gjelder oss alle, også de som verken gjør noe galt eller noe de ikke burde gjøre.

Er det helt greit?

 

Informasjon og fakta:

http://www.datatilsynet.no/

[cyclo]

Ett av stedene jeg tidligere jobbet ble i løpet av min tid utsatt for flere grove ran. Alle ble oppklart. I en av episodene var overvåkning sentral i at ranerene faktisk ble dømt. Ikke overvåkning hos oss - men overvåkningen på et område i nærheten. Vekterselskapet klarte å finne igjen ranerene på overvåkningsmaterialet, noe som gjorde at de fant ut hvor ranerene hadde løpt, noe som igjen gjorde at politiet fant stedet hvor ranerene hadde dumpet utstyret fra ranet, noe som medførte fellende DNA-bevis. Ranerene hadde stått bak en hel serie av tildels svært grove ran.

 

Så ja. Noen ganger er jeg veldig takknemlig for overvåkning. Overvåkning av offentlig plass har jeg ingen problemer med så lenge vi bor i et såpass politisk stabilt land som vi gjør.

[-kga-]

Mobilkamera kombinert med folk som ikke har respekt for andres rett til å være i fred, samt publisering på internett er helt klart en trussel for hver og en av oss.

Slik "overvåking" er verken systematisk eller regulert.

Faren for å bli filmet er nesten overalt nesten hele tiden, men er egentlig liten om man oppfører seg normalt. Man filmer gjerne en hendelse som er av betydning, ikke alt og alle.

-Man vil trolig filme et ran, men ikke fru Olsen som kjøper brød.

-Ransfilmen blir publisert, men ingen gidder å se brødfilmen.

 

 

Om man har ett uhell og driter seg ut, eller om det blir tatt ett bilde som tilfedig vis ser veldig teit ut, så er det fryktelig kjedelig om det havner på internett. Ville heller latt staten overvåkt allt jeg gjør i ett helt år fremfor å få ett slikt bilde ut på nette. Om familie og venner tar bildet så gjør det ikke noe, så langt de ikke publiserer det på nette for alle. Liker ikke tanken på at alle og en vær kan se ett bilde av meg i en tåpelig situasjon.

 

Tenk om du er bil syk og spyr for så og dette oppi spyet. Så tar noen ett bilde og legger det på nette. Bildet blir taga med ditt navn. Så søker den nye sjefen på navnet ditt og finner dette bildet. Han tru du er full på bildet og at du oppfører deg for dårlig til og få jobben. Det har jo vært pleny av andre tilfeller med facebook hvor folk har fått problemer grunnet bilder, og det er ikke alltid det er dem selv som har vært så dumme og lagt dem ut en gang. Syntes den formen for overvåking er værre nå i dag.

[world wide weird]

Lord-KGA

En slik handling, - å publisere nedverdigende bilder av folk uten samtykke, er ikke overvåking.

Det er sjikanering.

[-kga-]

Lord-KGA

En slik handling, - å publisere nedverdigende bilder av folk uten samtykke, er ikke overvåking.

Det er sjikanering.

 

Sannt nokk, men det føles som overvåkning, og i mine øyne er det ett større problem her og nå. Om man driter seg ut på noe vis så er det første man tenker, "Jeg håper ingen filmet det", mens man ser seg rundt etter en med mobil kamera.

 

Selvsakt er annen overvåking også negativt. Det er riktig nok ikke ett så stort problem nå idag, men hvem hvet hvordan det kan komme til og bli.

[Simon Aldra]

George Orwell skrev romanen 1984 for 50 år siden. Om det totalitære samfunnet der storebror så og hørte alt. Hvor rett skulle han ikke få?

Skjønner ikke hvofor man hele tiden trekker frem "1984". Her er orginalen han ble inspirert av:

http://en.wikipedia.org/wiki/We_(novel)

Fordi "folk flest" kjenner begrepet 1984, og fordi 1984 er populærkulturelt solid, mens jeg selv ikke en gang hadde hørt om We, og jeg liker å se på meg selv som forholdsvis belest.

 

Overvåking er et middel mot kriminalitet som kunne vært unngått om man hadde tatt i bruk andre grep:

 

- Dramatisk strengere straffer

- Landsforvise kriminelle innvandrere

- Legalisere narkotika

- Øke politiressursene (noe de andre tiltakene også medfører)

Årsakssammenheng?

 

Når det kommer til bilder av nedverdigende situasjoner:

 

Dersom bildet er tatt på offentlig sted og inneholder mer enn tre personer og ikke kan sies å spesielt fokusere på en enkeltperson kan bildet publiseres. Dersom bildet har vesentlig offentlig interesse kan det publiseres uten unntak, så lenge det ikke avbilder saker og ting som er hemmelig med henvisning til diverse lover vedrørende rikets sikkerhet.

Endret 16. februar 2009 av Simon Aldra

[T.F.T]

Overvåking er et middel mot kriminalitet som kunne vært unngått om man hadde tatt i bruk andre grep:

 

- Dramatisk strengere straffer

- Landsforvise kriminelle innvandrere

- Legalisere narkotika

- Øke politiressursene (noe de andre tiltakene også medfører)

Årsakssammenheng?

- En kan ikke rane banker mens en sitter fengslet. Dessuten er det avskrekkende.

- Å sitte i fengsel i Norge er ikke så ille for folk som er vant til dårligere kår. Fengselsstraff er dermed ikke like avskrekkende. Om de derimot risikerer dødsstraff i hjemlandet sitt blir det noe annet.

- Billigere narkotika medfører at de avhengige ikke like lett ruinerer seg, og blir nødt til å finansiere dopbruken med kriminalitet. Dessuten blir det nok slutt på bandekriger om Apotek1 selger narkoen.

- Sier seg selv.

[Simon Aldra]

- En kan ikke rane banker mens en sitter fengslet. Dessuten er det avskrekkende.

Nei, man kan ikke det.

 

Men så vidt meg bekjent viser vel forskning at ikke engang dødsstraff har noen nevneverdig virkning på frekvensen av kriminelle handlinger.

 

- Å sitte i fengsel i Norge er ikke så ille for folk som er vant til dårligere kår. Fengselsstraff er dermed ikke like avskrekkende. Om de derimot risikerer dødsstraff i hjemlandet sitt blir det noe annet.

For det første skal vi ikke sende noen noested dersom det er fare for at de vil bli torturert eller henrettet der. For det andre føler jeg at utvisningen de facto blir en sanksjon (les: straff) i tillegg til den andre straffen.

 

- Billigere narkotika medfører at de avhengige ikke like lett ruinerer seg, og blir nødt til å finansiere dopbruken med kriminalitet. Dessuten blir det nok slutt på bandekriger om Apotek1 selger narkoen.

- Sier seg selv.

Disse to er jeg forøvrig ganske enig i.

 

Jeg var klønete, jeg burde påpekt at jeg bare angrep dine to første punkt.

[Pivotal]

- En kan ikke rane banker mens en sitter fengslet. Dessuten er det avskrekkende.

 

Det stemmer at man ikke kan det, men det er mer kostnadseffektivt og mer effektivt for samfunnet om man istedet for å låse en person inne i 20 år bruker 1 år på rehabilitere personen. Og svært ofte gjør lengre straffer folk mer kriminelle.

 

Og den avskrekkende effekten er nok svært liten. I usa hvor de har livstid etter "three strikes" så er det fremdeles folk som stjeler en bil en tredje gang etter de har vært i fengsel to ganger. Det er faktisk svært liten, om noen nedgang i kriminalitet pga slike straffer. Men jeg tror at visse straffer kan være avskrekkende på noen områder, men de er ikke spesielt mer avskrekkende om de er mye lengre.

 

- Å sitte i fengsel i Norge er ikke så ille for folk som er vant til dårligere kår. Fengselsstraff er dermed ikke like avskrekkende. Om de derimot risikerer dødsstraff i hjemlandet sitt blir det noe annet.

 

Å gjøre det på den måten ville i praksis være å dømme dem til dødstraff og det er heldigvis de fleste i Norge i mot.

 

 

- Billigere narkotika medfører at de avhengige ikke like lett ruinerer seg, og blir nødt til å finansiere dopbruken med kriminalitet. Dessuten blir det nok slutt på bandekriger om Apotek1 selger narkoen.

helt enig.

[hartvedten]

Det å bruke alle penger samlet, fra sikkerhetspoliti, militæret, og annen overvåkning slik at ingen slemminger med sug eller turbaner kommer å dreper oss om natten Og bruker pengene på at ungdom som ikke bli fottball idioter som resten, ungdom som vil drive med alternativ idrett , kunst og musikk, dette er jo tross alt den gruppen som faller igjennom. Men igjen trenger jo det samfunnet vi har i dag avvikere, slik at vi overmennesker kan sitte på tronen å se ned.

 

[Sny91]

Venter bare på at combines skal stomre inn døra her nå.

[jonlem]

Jeg forstår virkelig ikke dette "overvåkingssamfunnet" det er snakk om her..

 

Føler meg ikke overvåket, jeg føler ikke at min frihet er innskrenket.

Ser at det er nevnt "bevegelsesfrihet", hva eff betyr det? Om det er et kamera på et gatehjørne, betyr jo ikke det at man ikke kan gå der.

Vi har så mye frihet i dette landet at dere forstår det ikke.. vi har ytringsfrihet, religionsfrihet, rett til å i prinsippet gjøre hva søtten vi vil omtrent, bortsett fra å bryte helt åpenbare og fornuftige lover og regler.

Vi har til og med privatlivet beskyttet gjennom straffeloven!

 

Det er muligens en klisje, men et overvåkingskamera eller fire er jeg ikke redd for. Jeg har ingenting å frykte, jeg gjør ikke noe galt.

Politiet trenger de midlene de kan ha for å bekjempe kriminalitet. Kameraovervåkning feks er, som det er nevnt, ikke nødvendigvis forebyggende i alle tilfeller, men det kan derimot være til stor hjelp i etterforskning.

 

Noen nevnte også dette med at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Ja, selvfølgelig, og jeg forstår ikke hvordan overvåking gjør det vanskelig. Avlytter de telefonen din, betyr ikke det nødvendigvis at du har status som skyldig, men mistenkt. Har de skjellig grunn til mistanke, bør det være greit å overvåke, avlytte og ellers gjøre det som trengs for å i beste fall avkrefte mistanken.

 

Slutt nå å hyle og skrike over et og annet overvåkingskamera, og vær glad for at dere er såpass frie som dere er!

Å kalle vårt samfunn for et overvåkingssamfunn og sammenligne det med det som blir beskrevet i "1984", vitner for meg mer om en kombinasjon av uvitenhet og hysteri..

[cyclo]

Å kalle vårt samfunn for et overvåkingssamfunn og sammenligne det med det som blir beskrevet i "1984", vitner for meg mer om en kombinasjon av uvitenhet og hysteri..

Enig. Norge kan ikke sammenlignes med samfunnet i 1984. På ingen som helst måte. Det som er ganske interesant er at jeg har opplevd flere ganger at folk har dratt frem 1984 i forbindelse med en diskusjon, og når man graver seg litt dypere viser det seg at de ikke engang har lest boka.

Slutt nå å hyle og skrike over et og annet overvåkingskamera, og vær glad for at dere er såpass frie som dere er!

Uenig. Det er _viktig_ å ha en pågående debatt om overvåkning i samfunnet. Den dagen alle tenker som deg, er den dagen man plutselig kan våkne opp til et "1984-ish" samfunn.

[jonlem]

Uenig. Det er _viktig_ å ha en pågående debatt om overvåkning i samfunnet. Den dagen alle tenker som deg, er den dagen man plutselig kan våkne opp til et "1984-ish" samfunn.

 

Okei, jeg skal moderere meg litt. Det er viktig å ha en debatt, og en opposisjon. Det er jo egentlig sånn samfunnet vårt skal fungere, demokrati og alt det der.

Men, jeg tar det aldeles rolig sånn som det er nå

[Pals]

Jeg forstår virkelig ikke dette "overvåkingssamfunnet" det er snakk om her..

 

Slutt nå å hyle og skrike over et og annet overvåkingskamera, og vær glad for at dere er såpass frie som dere er!

Å kalle vårt samfunn for et overvåkingssamfunn og sammenligne det med det som blir beskrevet i "1984", vitner for meg mer om en kombinasjon av uvitenhet og hysteri..

Jeg er ikke hysterisk. Ikke engang litt paranoid. Ikke bor vi i et "1984"-samfunn heller. Men vi godtar at verktøyene innføres. Det liker jeg ikke. Det er nettopp fordi jeg er glad for den friheten vi har.

 

Vårt samfunn fungerer bra, og har gjort det i noen tiår nå. Men det er ikke noe vi bør ta som en selvfølge. Historien er full av velfungerende staters fall. Hvorfor skulle vi være noe unntak? Det skal ikke mer enn en krig til før alt blir snudd på hodet. Eller en økonomisk kollaps.. Plutselig ligger vi åpne for ytterliggående krefter. Stasi-samfunnet er mer enn en mulighet, enten vi liker det eller ikke. Det er naivt å tro noe annet.

 

Det er kanskje å dra det litt langt. Men teknologien går raskere enn den etiske og juridiske debatten. Vi ser bare fordelene, og lukker øynene for at vi stadig utleverer mer av vår frihet på teknologiens alter.

 

For ikke å snakke om mulighetene vi tilbyr kriminelle.

Endret 21. februar 2009 av Pals

[T.F.T]

Nei, man kan ikke det.

 

Men så vidt meg bekjent viser vel forskning at ikke engang dødsstraff har noen nevneverdig virkning på frekvensen av kriminelle handlinger.

Ved dødsstraff kontra livstidsstraff, nei muligens ikke.

 

Men lang straff/dødsstraff kontra kort straff vil jeg si er langt mer avskrekkende, og kriminalitetsforebyggende.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1334622.ece

 

Hadde første tyv fått 50 000 i bot og 1 års fengsel ville selvsagt langt færre tyverier blitt begått.

 

For det første skal vi ikke sende noen noested dersom det er fare for at de vil bli torturert eller henrettet der.

Velferden til utenlandske kriminelle kommer ned på min prioriteringsliste, og om man risikerer at de får en mindre mild behandling i utenlandske fengsler, so be it. Vel og merke er jeg mot tortur, og for en restriktiv bruk av dødsstraff, så hvis det er snakk om urettmessig strenge straffer i et utland, er jeg åpen for at straffen sones i Norge.

 

For det andre føler jeg at utvisningen de facto blir en sanksjon (les: straff) i tillegg til den andre straffen.

Det kan du godt si. Det har jeg ingen problemer med.

[Pivotal]

Hadde første tyv fått 50 000 i bot og 1 års fengsel ville selvsagt langt færre tyverier blitt begått.

 

Dette er det vi kaller for en antagelse

 

Forskning fra f.eks USA med sine three strikes lover viser at folk er villige til å stjele en sykkel for å komme seg litt raskere fram selv om de vet at det kan gi dem livstid i fengsel.

 

Velferden til utenlandske kriminelle kommer ned på min prioriteringsliste, og om man risikerer at de får en mindre mild behandling i utenlandske fengsler, so be it. Vel og merke er jeg mot tortur, og for en restriktiv bruk av dødsstraff, så hvis det er snakk om urettmessig strenge straffer i et utland, er jeg åpen for at straffen sones i Norge.

 

Der tror jeg nok moralen din er forskjellig fra mange andre her. Selv kriminelle er mennesker og omfattes av menneskerettigheter. Straff skal være humant, uten tortur, etc. Og uansett så vil harde straffer ofte bare gjør den kriminelle værre. Det virker bare som massevis av bortkastede penger.

[cyclo]

Forskning fra f.eks USA med sine three strikes lover viser at folk er villige til å stjele en sykkel for å komme seg litt raskere fram selv om de vet at det kan gi dem livstid i fengsel.

Og siden de vet at de havner inne for livstid uansett, synes de det er likegreit å blåse hode av deg for å få tak i sykkelen på en lett måte. De får jo samme straffen uansett.