Stortingsvalg 2009 - Har du bestemt deg (allerede)? (Stortingsvalg 2009)

[CypheroN]

Æsj da.

Heh, ja vi har alle forskjellige meninger, hva er ditt favoritt parti ? Eller de partiene det står mellom ?

Jeg kan ikke stemme, født i 1992. Jeg liker noen saker fra forskjellige partier, bl.a Høyre har noen gode saker (som å fjerne sidemål), men jeg liker ikke privatisering, og jeg vender mer mot den røde siden da kommunisme er et tema som opptar meg. Jeg er ikke for RV's gamle 70talls-væpna revolusjon, men partiet Rødt har mange gode saker, men blir kanskje til tider for ekstremt. Bare dere FRP-velgere hadde skjønt dette og vendt mot Høyre. Men ja, jeg stemte Det Norske Arbeiderparti ved skolevalget, men jeg liker også noen av sakene til SV.

Du liker ikke privatisering? Hvorfor ikke? Du vet at den eneste køen som har blitt redusert med de siste fire års rødgrønn suppe er til barnehagene? Og hvordan klarte de full barnehagedekning? Privatisering.

Jeg liker ikke at noen skal kunne få fortere hjelp, eller hjelp i det hele tatt, bare fordi de har mer penger.

[thklinge]

Det er jo det som er fakta idag. Har du behandlingsforsikring gjennom f.eks TryggVesta så får du plass på et privat sykehus rimelig øyeblikkelig og slipper køen til de offentlige sykehusene slik "allmuen" må.

 

Hvis FRP får bestemme blir det ingen forskjell på private og offentlige sykehus og de får betalt etter hvor mange pasienter de behandler. For deg som "kunde" får det ingen konsekvenser bortsett fra at kvaliteten som ytes er bedre. Staten betaler for din behandling uansett hvilken institusjon du ønsker å benytte.

 

Det er en fordel å LESE om det man prater om, så unngår man slike misforståelser. Privatisering av sykehusene betyr ikke at du må betale selv. Det betyr bare at et privat selskap står for driften. Private har større krav til effektivitet enn det offentlige (vi vet alle spøkene om kommunearbeidere og at arbeid ikke er en del av det de driver med) og det fører til mer helse pr. krone staten bruker. Det vinner alle på.

[Hansoen]

Og det er en fordel å vite hvor mye penger alt det FRP lover vil koste. 70 milliarder årlig+de økte utgiftene til både ditten og datten. Siv ble avkledd i partilederutspørringen, hun kom bare med vage svar som alle som ikke er totalt FRP-blinde, gjennomskuer. Dessuten er innstillingen til endringer i den norske lov sånn at den bryter med internasjonalt lovverk helt forkastelig. En annen ting er at ingen som kommer til Norge utenifra skal diskrimineres. SAMTIDIG skal vi kraftig begrense de med IKKE-vestlig bakgrunn, mens de med vestlig bakgrunn bare kan komme. Diskriminering? JA! fy faen, de burde lese gjennom det de skriver i programmet sitt mer enn 1 gang.

[Hyperio]

Nå håper jeg at jeg kan skrive dette uten å bli kalt alt mulig negativt.

 

Jeg skal nå sammenlikne norsk innvandring/asylpolitikk med et samlebånd. Ideelt går samlebåndet passe fort og de som står langs det har tid til å behandle de ulike delene. Så snart det begynner å gå fortere blir hver del dårligere behandlet. Noen får man kanskje ikke tid til å behandle i det hele tatt. Setter du hatigheten på samlebåndet på maks vil alle delene bare flyge av gårde uten at det er sjangs til å behandle de. Etter hvert vil de bare ende opp i en hel uoversiktlig haug som bare blir større og større. Å ikke stoppe samlebåndet da vil være uklokt. Det kloke er å stoppe det, for så å få oversikt og ta den tunge jobben med å behandle delene. Når man så har gjort det, og ting er i orden, kan man starte samlebåndet igjen i rolig hastighet.

 

Jeg tror dere skjønner hvor jeg vil.

[Hansoen]

Så hvordan forklarer du da den klare motsetningen "vi skal ikke diskriminere" og "Vi skal kraftig begrense innvandring fra ikke-vestlige land". Helt greit at FRP har en streng innvandringspolitikk, det respekterer jeg, men å prøve å pakke det fint inn med at "vi diskriminerer ingen" bullshitet er bare noe tøv. Greit å stå for det, men da får de faen meg stå for det å.

[Hyperio]

Du kaller det diksriminering. Jeg kaller det realistisk. Når du står langs samlebåndet ser du at visse deler trenger mer behandling enn andre for å si det slik.

 

Det er jo ikke noen tvil om at ikke-vestlige innvandrere byr på mer problemer enn vestlige. De lar seg nesten ikke integrere, mer kriminalitet blant dem osv. Det er jo harde fakta som tilsier dette.

[Hansoen]

Det er fortsatt diskriminering.

 

"Forskjellsbehandling eller diskriminering er et sosialt og politisk fenomen som innebærer at en person eller gruppe av personer særbehandles eller behandles på særskilt vis kun eller hovedsakelig på grunn av gruppetilhørighet eller andre faste personlige egenskaper. Eksempler på forskjellsbehandling er diskriminering av personer på grunn av etnisk eller religiøs tilhørighet, seksuell orientering, alder, funksjonsevne eller kjønn."

Wikipedia.

 

Greit at det er nødvendig, jeg kan tildels være enig i det, men ikke framlegg det som at det ikke diskrimineres når det faktisk er det som skjer!

[Hyperio]

Det er fortsatt diskriminering.

 

"Forskjellsbehandling eller diskriminering er et sosialt og politisk fenomen som innebærer at en person eller gruppe av personer særbehandles eller behandles på særskilt vis kun eller hovedsakelig på grunn av gruppetilhørighet eller andre faste personlige egenskaper. Eksempler på forskjellsbehandling er diskriminering av personer på grunn av etnisk eller religiøs tilhørighet, seksuell orientering, alder, funksjonsevne eller kjønn."

Wikipedia.

Det er ikke på grunn av gruppetilhøreighet at Frp ønsker færre innvandrere fra ikke-vestlige land. Det er slik jeg nevnte på grunn av problemene disse menneskene alt for ofte fører med seg. Frp setter seg ikke ned og ser på et kart og kun ut i fra det bestemmer seg for hvem som er "nye-problem-landsmenn".

[Simon Aldra]

Useriøse innlegg og innlegg som besvarte disse er slettet. Totalt er tre innlegg slettet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Hansoen]

Det er jo akkurat det de har gjort. Det er greit at det kanskje er nødvendig, men det er like fullt diskriminering og da synesj eg ikke FRP burde skrive at de ikke skal diskriminere.

[thklinge]

Synes ikke Siv ble avkledd i det hele tatt. Pål T. Jørgensen jaget på og skulle presse ut poeng for poeng uten at Siv fikk svare på en ordentlig måte. Om noen gjorde en dårlig figur så var det Pål. Poenget med utspørringen måtte da være at folk skulle få vite mer om politikken og bli klokere. Det ble man absolutt ikke av programmet i går.

 

Problemstillingen med mulla Krekar er ny og ikke av en type Norge har måttet tatt stilling til før, det gjør også saken vanskelig. Det som imidlertid er hevet over enhver tvil er at Krekar er en "fare for rikets sikkerhet", i tillegg er han på FNs terrorliste og FNs sikkerhetsråd har Krekar på sin liste over støttespillere til Al-Qaeda. Han har truet Norge med terrorhandlinger om han blir utlevert. I tillegg har han pendlet mellom Irak og Norge og også feriert i hjemlandet. Derfor er det totalt uforståelig på meg, og på de fleste Nordmenn, at en mann som er erklært farlig skal få bevege seg fritt rundt i Norge. Hvorfor ikke bare tømme fengslene? Det er jo ingen vits å sperre inne farlige mennesker, er det vel? I tillegg er det tøys at han ikke kan sendes hjem til et land han selv ferierer i. Jeg betaler gledelig flybilletten og sender terroristen vekk. Her er nok FRP helt på linje med "nordmenn flest" og en lovendring blir nok enklere enn de rødgrønne tror.

 

Det skal være fri ferdsel for mennesker innen EØS, derfor er det ikke diskriminering når Siv vil redusere inntak av ikke-vestlige innvandrere og familiegjenforeninger.

 

 

Så til pengebruk:

 

Det er en fordel å tenke på besparingene og de økte inntektene med alt det FRP lover. Kutt på 70 milliarder ja, men hvor mye får man tilbake i økte inntekter og redusert byråkrati? Det er ikke slik at om man gir et skattelette så vil alle mennesker i Norge som får mer penger mellom hendene sende dem på hemmelig konto i sveits eller putte dem i madrassen.

 

Noen kjøper kanskje en ny sofa? Sofaen er kanskje fra Hjellegjerde eller Ekornes, begge er norske bedrifter. Ved kjøpet betaler man 25% mva som går rett til staten. Det økte sofasalget gjør at Hjellegjerde tjener mer og dermed betaler mer i skatt. De ser behovet for økt produksjon og ansetter derfor flere mennesker. Da må de også betale mer til staten i arbeidsgiveravgift. De nye ansatte gikk kanskje på trygd før, og nå som de tjener egne penger så betaler de skatt til staten. Det er en formidabel innsparing, dette mennesket gikk altså fra å være en utgift for Norge til å bli en inntekt. De nye ansatte har mer penger mellom hendene siden fast arbeid hos Hjellegjerde betaler bedre enn de fikk i trygd. Disse pengene bruker de til å kjøpe en ny bil og da innbetaler de store summer i bilavgifter og mva. Den økte produksjonen hos Hjellegjerde fører også til at flere varer skal fraktes fra fabrikken og distribueres i det ganske land. Det øker omsetningen hos fraktselskapene som igjen betaler mer i skatter, de ansetter flere, betaler mer i arb.giver.avg. og de nye ansatte betaler inn mer i skatter. Samme vil være tilfelle for møbelvareforretningene rundt om i landet. Det er enorme synergieffekter som gjør seg gjeldende.

Det samme er tilfelle for en rekke områder der FRP vil satse.

 

Eksempel:

 

Fjerne bompengeringer. Reduserte utgifter fordi innbetalingene uteblir men også reduserte kostnader. I 2006 kostet det hele 460 millioner kroner bare å DRIFTE bompengeselskapene!

 

Å ta et krafttak for å bedre sykehussituasjonen vil koste mye penger men med privatisering og målrettet arbeid er det fult mulig å eliminere sykehuskøene på forholdsvis kort tid. Husk hvordan de rødgrønne klarte å sikre alle barnehageplass, ved å privatisere! Hva er så synergieffekten? Uten lange helsekøer slipper vi mennesker som sitter hjemme, får trygd hos staten og i tillegg har det vondt. Disse får behandling og rehabilitering og kommer seg raskt tilbake i arbeid. Dermed blir det enormt mye færre trygdede og langt flere aktive arbeidere som betaler sine skatter til staten. Innsparingene her er formidable.

 

Det kan være verd å merke seg at Norge har et byråkrati på størrelse med Sverige. Sverige har dobbelt så mange mennesker og et større areal å drifte. Det er rett og slett sinnsykt og det er masse masse penger å spare på en mer effektiv drift av landet.

[Hansoen]

Personlig synes jeg det er merkelig at ingen andre pariter, venstre som høyre partier ikke lover på langt nær så mye som FRP. I smell valgflesk.

 

Og sist jeg sjekket er ikke USA og"andre unntak" med i EØS.

[Hyperio]

Er helt enig med thklinge.

 

Rart at ikke Avgiftspartiet også ser dette.

[flexy]

at frp ikke tillater ikke-vestlige folk å komme til Norge er jeg sikker på at dem har tenkt i gjennom dem har sett på målinger av kriminalitet etc og sett at det er høy problemstilling og kriminalitet blant dem, dem skulle jo tillat dem å komme hvis dem ikke var så høy på pæra? dette er ikke rasistisk, bare logisk tenk.

[Hansoen]

Har noen nevnt rasistisk? Hvem da?

[CypheroN]

Har noen nevnt rasistisk? Hvem da?

Diskriminering, i dette tilfellet.

[Hyperio]

Diskriminering og rasisme kan til tider være likt, men er ikke det samme.

[Hansoen]

Er nå to helt forskjellige ting.

[CypheroN]

Er nå to helt forskjellige ting.

Poenget er at det er det han mente.

[Hansoen]

Poenget er at det er diskriminering, men det er ikke rasistisk, så langt der ifra. Jeg er generelt for et slikt tiltak for å bedre integrere de som allerede er kommet(men ikke i så stor grad som FRP). Men Innvandringspolitikken er vel kanskje det FRP har fått best til i sitt partiprogram sånn sett.