Stortingsvalg 2009 - Har du bestemt deg (allerede)? (Stortingsvalg 2009)

[sinnaelgen]

vi kan ta alle partiene for det som er negativt.

 

de som er merkelig er at FRP bare skal kritiseres og regjeringen bare skal fremheves på det positive.

går det ikke an å ta det som er midt mellom ?

 

SV vil ta de rikeste fordi det er mest penger å hente der. de har da glemt at de rike kan finne på å rømme landet hvis beskatningen blir for høy slik at de pengene forsvinner fra Norge.

det er vel ingen tjent med ?

 

Hans-o: så du mer at de aller fattigste betaler like mye i skatt som de rikeste.

de fattigste betaler IKKE skatt , men en masse avgifter.

hvis de rike ikke betaler skatt så nytter det ikke å øke skattesatsene da de finner smutthull likevel.

det er det som det må ordnes opp i.

 

angående formueskatten som S.E hagen kritisere så er det det sparepengen til de med alminnelig inntekt som blir rammet hardest.

 

hagen kritiserte fordi pengen ikke gikk med til å skape nye arbeidsplasser .

slik det hørtes ut så var det sparepengene til firmaet som forsvant

[Hansoen]

Nå tar FRP-ere også bare regjeringen fro det som er galt, og framhever FRp, så den går nok begge veier du. Men den sittende regjering har ikke gjort en god nok jobb på helse denne perioden, men den totale pakka til den sittende regjeringen er bedre enn FRP sin, etter min mening.

[sinnaelgen]

hvordan er det bedre ?

 

det eneste regjeringen har fått skikk på er jo bare barnehagene.

det er forsten mere en bare i helse sektoren det er gjort for dårlig jobb.

[JBlack]

Så man kan ikke ta det FRP sier i debatter og bruke det for\mot dem i en diskusjon? Synes jeg virker rart.

Selvsagt kan du det. Jeg synes bare din forståelse virker veldig overfladisk. Du sier f.eks Frp vil bruke "veldig mye mer penger", men du kan ikke konkretisere det på noen som helst måte.

 

Dette ligner mer på hva Stoltenberg påstår om Frp for å forsøke å fremstille Frp som useriøse. Frp har et alternativt statsbudsjett som alle e andre partiene. De vil bruke noe mer penger. Både innenlands, bl.a for å pusse opp vei og bygningsmasse som forfaller, og noe på kjøp av varer og tjenester utenlands. Men det er snakk om små forskjeller i forhold til størrelsen på statsbudsjettet.

 

Siv Jensen er som sagt økonom. Frp har også andre økonomer. Frp overstyrer ikke Norges bank. Frp vil som alle andre ha statsråder og andre rådgivere. Det er bare tull og skremselspropaganda at Frp kommer til å være så voldsomt økonomisk uansvarlige.

 

De vil dessuten ikke regjere alene, men forhåpentligvis sammen med Høyre, som også vil ha sitt å si.

[JBlack]

det eneste regjeringen har fått skikk på er jo bare barnehagene.

Regjeringen jobber hardt for å fjerne alle alternativer til barnehage. De vil ta fra foreldre deres valgfrihet, slik at de som ikke vil ha barnehage først må betale skatt for å sponse barnehageplasser. Deretter må de selv finansiere alternativ til barnehage. Det blir altså dobbelt betaling for dem som ikke gjør som regjeringen vil. Jeg synes det er forkastelig.

 

det er også synd at alle skal i barnehagene. Det utarmer nærmiljøet. Folk, mødre, kan ikke lenger treffes i nærmiljøet når de er ute og passer barn. Det går dermed ut over naboskapet og fellesskapet. Det gjør at mødrene ikke får kontakt med hverandre på samme måte, fordi de bare treffes flyktig i barnehagene når de henter hver sin unge. dette hemmer også integreringen, og ikke fremmer den slik et argument for barnehage for alle er.

 

Jeg synes denne "en løsning, og det er statens løsning, og den skal passe for alle"-politikken er både uheldig og moralsk forkastelig.

[sinnaelgen]

alternativet til billig barnehage plass er kontantstøtten som regjeringen vil ta bort fordi "noen som ikke trenger den får den" .

 

 

enda et eksempel på at de med dårlig råd ofres for å ta de rikere personene.

det må være deres måte å forenkle tingene på

[Mr.M]

Du sier f.eks Frp vil bruke "veldig mye mer penger", men du kan ikke konkretisere det på noen som helst måte.

Kanskje jeg kan gi et eksempel. Frp ønsker å fjerne;

 

bompengeinnkreving 60 milliarder

bensinavgiften 8 milliarder

årsavgift-bil 12 milliarder

 

Da har vi allerede årlig 80 milliarder som de skal dekke inn på statsbudsjettet. Og dette er bare på EN av sektorene, hvor de deler ut milliarder med rund hånd. ahh, tar med nrk-lisens + 4 milliarder = 84 milliarder Og slik kan man nok fortsette, sektor for sektor. ahh 2, formueskatt 30 milliarder, osv.

 

Jeg er ikke spesiellt glad i betale div. avgifter, men Frp's opplegg fremstår totalt uansvarlig spør dere meg. Et scenario med Frp med makta i 4-8 år, vil sannsynligvis rive ned & ødelegge norsk økonomi/samfunnstruktur for generasjoner fremover.

Endret 22. august 2009 av Mekkus

[JBlack]

Mekkus, bompenger fører ikke til verdiskapning i samfunnet. Alt det gjør er å flytte penger på en ineffektiv måte. Samfunnet kaster bort ressurser på en urettferdig måte å omfordele penger.

 

Det er med andre ord ikke noe tap for samfunnet om bompenger forsvinner, men derimot en gevinst for samfunnet.

 

Det kan sammenlignes med røyking. Røyking er en destruktiv adferd. Selv om røykere betaler mer enn de utgifter de påfører samfunnet i avgifter (om det er sant eller ikke vet jeg ikke), så påfører slik adferd samfunnet i alle tilfelle et netto tap. Samme gjør bomringer.

 

Jeg prøvde å sjekke tallet ditt på nett. Det jeg fant var "Ifølge bompengeselskapenes regnskaper innbetalte trafikantene til sammen 46,1 mrd. kr i bompenger i perioden 1992-2007, omregnet til 2008-prisnivå. Av dette ble om lag 5,2 mrd. kr benyttet til å dekke innkrevingskostnader og kostnader til drift av bompengeselskapene. Om lag 10,3 mrd. kr ble benyttet til å dekke netto finansieringskostnader. Resten av bompengeinntektene ble benyttet til nedbetaling av lån samt løpende investeringer."

 

ref: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publi...smal/?qid=41247

 

Så hvor du har 60 milliarder årlig fra, det må du nesten utdype.

 

Det man også kan se av tallene er hvor mye av disse avgiftene som bare forsvinner, rett og slett fordi bompenger er en idiotisk måte å fordele verdier i samfunnet på. Her burde etter min mening alle støtte Frp.

[aluxez]

Det man også kan se av tallene er hvor mye av disse avgiftene som bare forsvinner, rett og slett fordi bompenger er en idiotisk måte å fordele verdier i samfunnet på. Her burde etter min mening alle støtte Frp.

Men om man ikke får inn bompenger så må man kompensere med høyere skatt eller hva? Hva vil FrP velge?

 

alternativet til billig barnehage plass er kontantstøtten som regjeringen vil ta bort fordi "noen som ikke trenger den får den" .

Kontantstøtten gjør at kvinner holder seg hjemme i stedet for å arbeide. Med andre ord, et mindre effektivt samfunn og de gamle kjønnsrollene opprettholdes. Dessuten er det spesielt vanskelig for innvandrermødre å komme seg i arbeid når det finnes en slik løsning. Kontantstøtten er bare idiotisk.

Ingen skal få penger for å VELGE å sitte på rævva.

Endret 23. august 2009 av aluxez

[JBlack]

Men om man ikke får inn bompenger så må man kompensere med høyere skatt eller hva? Hva vil FrP velge?

Frp får tale for seg selv, men jeg synes bompenger er den mest idiotiske form for skatte- og avgiftsinnkreving oppfunnet.

 

 

alternativet til billig barnehage plass er kontantstøtten som regjeringen vil ta bort fordi "noen som ikke trenger den får den" .

Kontantstøtten gjør at kvinner holder seg hjemme i stedet for å arbeide. Med andre ord, et mindre effektivt samfunn og de gamle kjønnsrollene opprettholdes. Dessuten er det spesielt vanskelig for innvandrermødre å komme seg i arbeid når det finnes en slik løsning. Kontantstøtten er bare idiotisk.

Ingen skal få penger for å VELGE å sitte på rævva.

Så det å oppdra barn er etter din mening å sitte på rævva? Du kommer til å få deg en overraskelse en dag!

 

Men du har rett i at det går bort noe tapt arbeidskraft i at kvinner er hjemmeværende ett par år. På den annen side, så er ikke vi mennesker maur som skal slave for dronningmauren staten heller. Men vi er individer som skal leve våre liv. Jeg er ikke enig i at staten bør tvinge folk i arbeid, selv de som har andre behov.

 

Derimot er det positivt at man kan velge, at det finnes barnehageplass til de som ønsker det, men også at det finnes alternativer de som ikke føler at barnehage er riktig for barn allerede fra ettårsalderen.

 

Jeg synes også denne tvang-mentaliteten der folks skal tvinges med økonomisk press til å gjøre som staten vil. Jeg synes det er direkte uetisk.

[Thlom]

Det er nå rimelig spesielt å motta belønning fra staten for å ikke benytte seg av et velferdsgode.

[sinnaelgen]

det finnes folk som ikke har samme arbeidstid som de fleste andre . da er det fint at de har noen som passer på ungene på den tiden. hvis ingen barnehager er åpen på den tiden da må de ty til dagmamma ( eller skal jeg kalle det natt-mamma). da er det fint med kontantstøtte.

 

poenget med kontantstøtten er at foreldrene skal få tid til å ta sag av ungene i stedet for å tanke på økonomien.

altså hvis man må jobbe hele tiden for å få endene til å møtes så er det fint med litt penge støtte slik at de får litt tid til barna også

[Thlom]

Det er dessverre ikke sånn det fungerer. De fleste som mottar kontantstøtte ville vært hjemme med ungene uansett, altså kvinner som har en mann med godt betalt arbeid, alenemødre med ingen utsikter til noe som ligner på anstendig betalt arbeid, innvandrerkvinner hvis eneste andre utsikt er dårlig betalt deltidsarbeid. Videre så støtter kontantstøtten opp under svart arbeid, som du selv påpeker. Kontantstøtten reduserer arbeidsstokken, hindrer likestilling (det er i 99,9% av tilfellene kvinner som er hjemme med barna) også videre. Ja, også gir den kvinner i velbemidlede hjem litt lommepenger ...

 

Kontantstøtten er fullstendig feilslått og burde avskaffes så snart som mulig for å hindre at den gjør mer skade.

[investor]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=570642

 

Også AP har funnet ut at ting er for dyrt i Norge

[sinnaelgen]

Det er dessverre ikke sånn det fungerer. De fleste som mottar kontantstøtte ville vært hjemme med ungene uansett, altså kvinner som har en mann med godt betalt arbeid, alenemødre med ingen utsikter til noe som ligner på anstendig betalt arbeid, innvandrerkvinner hvis eneste andre utsikt er dårlig betalt deltidsarbeid. Videre så støtter kontantstøtten opp under svart arbeid, som du selv påpeker. Kontantstøtten reduserer arbeidsstokken, hindrer likestilling (det er i 99,9% av tilfellene kvinner som er hjemme med barna) også videre. Ja, også gir den kvinner i velbemidlede hjem litt lommepenger ...

 

Kontantstøtten er fullstendig feilslått og burde avskaffes så snart som mulig for å hindre at den gjør mer skade.

 

 

det var et veldig enkelt og dårlig argument.

at folk betaler svar gjør de uansett.

nå er det vel han som mottar pengene som har ansvaret for å ikke jobbe svart også.

nå er det også slik at de kan stilles krav til kontantstøtten. det mener jeg at de gjør også .

 

en kuriositet her er at det er noe arbeid som ikke ville ha blitt gjort hadde det ikke vær for svart arbeid.

ikke fordi at jeg er tilhenger av svart arbeid men jeg ser realitetene

[JBlack]

Det er nå rimelig spesielt å motta belønning fra staten for å ikke benytte seg av et velferdsgode.

Å få støtte til barneoppdragelse er et velferdsgode, enten man har frihet til å benytte støtten som man vil eller må benytte den på barnehage.

[sony123]

Det er nå rimelig spesielt å motta belønning fra staten for å ikke benytte seg av et velferdsgode.

 

 

Er kontantstøtte og barnehager en "gave" vi "får" fra staten?

 

 

Eller er det dette vi betaler skatt og alskens avgifter for?

 

Hvorfor vil du diskriminere de som ikke ønsker gjøre som de totalitære ønsker (barnehager)?

[aluxez]

Det er nå rimelig spesielt å motta belønning fra staten for å ikke benytte seg av et velferdsgode.

 

 

Er kontantstøtte og barnehager en "gave" vi "får" fra staten?

 

 

Eller er det dette vi betaler skatt og alskens avgifter for?

 

Hvorfor vil du diskriminere de som ikke ønsker gjøre som de totalitære ønsker (barnehager)?

Fordi at folk er i arbeid er noe alle er tjent med. Om man sitter hjemme med ungene hele dagen så er det enorme skatteinntekter som går tapt, penger som kunne gjort rusomsorgen bedre, gjort gatene renere eller skolesystemet bedre osv.

[JBlack]

Det er nå rimelig spesielt å motta belønning fra staten for å ikke benytte seg av et velferdsgode.

 

 

Er kontantstøtte og barnehager en "gave" vi "får" fra staten?

 

 

Eller er det dette vi betaler skatt og alskens avgifter for?

 

Hvorfor vil du diskriminere de som ikke ønsker gjøre som de totalitære ønsker (barnehager)?

Fordi at folk er i arbeid er noe alle er tjent med. Om man sitter hjemme med ungene hele dagen så er det enorme skatteinntekter som går tapt, penger som kunne gjort rusomsorgen bedre, gjort gatene renere eller skolesystemet bedre osv.

Vi er alle tjent med å ikke være slaver for staten vi er også tjent med å kunne være sammen med barna våre, vi er tjent med å kunne ha mulighet til å velge den løsningen som er best for oss og barna våre når de er små. Ikke alle er tjent med å måtte overlate barna til en institusjon allerede fra ettårsalderen. Å tvinge folk til dette ved hjelp av økonomisk press er ganske fascistisk.

 

 

Og bare utsagnet "enorme skatteinntekter går tapt" er rimelig sjukt i seg selv.

[aluxez]

Og bare utsagnet "enorme skatteinntekter går tapt" er rimelig sjukt i seg selv.

Jaså? Hvorfor det? Jeg er opptatt av at alle i samfunnet skal ha det bra. Det betyr at de som kan bør betale inn i fellespotten, for det er faktisk noen i samfunnet som ikke er i stand til å ta vare på seg selv. De som går på kontantstøtte fratar seg ansvaret overfor medmenneskene, og det synes jeg er forkastelig.

 

Jada, du kan si at du ikke vil at den totalitære staten norge skal bestemme over deg, stjele av deg i form av skatt osv.

Men de gjør det i den beste mening, nemlig vet at de kan hjelpe folk med de pengene.