Stortingsvalg 2009 - Har du bestemt deg (allerede)? (Stortingsvalg 2009)

[Simon Aldra]

Indeed.

 

Det er et spørsmål om teoretikere som setter opp forskjellige teorier om hvordan man best kan styre Norge. Jeg velger å gå for den teorien som til nå har fungert, heller enn å sjanse på å ruinere Norge (derav min motstand mot Ultra-Liberalister).

 

Angående FRP har de mange gode ideer. Ikke fordi de er så forskjellige fra de andre partiene på Stortinget, men fordi de til syvende og sist er svært, svært like. Forskjellene er små, men de er forsåvidt store nok til at jeg aldri vil kunne stemme på FRP.

 

Forøvrig er det interessant å ta en debatt rundt plasseringen av de forskjellige partiene.

 

Vi snakker normalt om Venstre-siden, Sentrum og Høyre-siden. Det er interessant, spørsmålet er egentlig om vi skal plassere partiene på Høyresiden ut fra om de er liberalister eller konservative.

 

Tradisjonelt satt de liberale på venstre side av det britiske parlamentet, mens de konservative satt på høyre side. Derav har vi koblingen høyre-side - konservatisme.

 

Men liberalismen er samtidig sterkt motsatt til sosialismen, og i dag snakker vi normalt om den sosialistiske venstresiden.

 

Det vi kan slutte rimelig tidlig er at det virker som om den politiske høyresiden er liberale i økonomisk politikk, men konservative i verdipolitikk. På samme måte er Venstresiden mer konservative og reguleringsglade i økonomisk politikk, men mer verdiliberale.

 

Inn i miksen kan vi gjerne ta neokonservatismen også, selv om den er av liten relevanse for Norge. Neokonservatismen, representert ved Reagan, Bush sr og Bush jr, står for en viss økonomisk liberalisme, med får reguleringer, lave skatter og lave avgifter. Samtidig står de neokonservative generelt sett for en konservativ verdipolitikk, og den siste generasjonen neokonservative under Bush jr. har også stått for en alt annet enn liberalistisk politikk når det kommer til borgerrettigheter i USA.

 

Men det som egentlig er mest interessant er at vi snakker om store skiller i norsk politikk. Det er skiller, det skal det ikke være noen tvil om. Men som Einar Førde så ypperlig sa det; 'i bunn og grunn er me alle sosialdemokratar'. SV kaller seg sosialister, men de er utvilsomt sosialdemokrater. FRP kaller seg liberalister, men de er utvilsomt sosialdemokrater.

 

Det er ikke så merkelig at de leverer visse halvsannheter, "liberalisme" og "sosialisme" klinger nemlig bra, på hver sin måte.

 

Men det er en liten ting mange glemmer. Om jeg sier at jeg er Hindu korrelerer det svært dårlig med at jeg senest spiste biff i går.

 

[sinnaelgen]

Nei, som jeg sa så stiller de seg nokså langt fra hverandre, men om du mener AP hermer etter invandringspolitikken så kan AP være et aktuelt valg for mange som ønsker å stemme AP, men stemmer Frp grunnet deres invandringspolitikk. Bortsett fra det som du har påpekt har jeg ikke sagt at AP hermer etter Frp.

 

Igjen kommer det ingen konkrete saker, om du skal komme med slike utsagn er det greit å ha noe mer håndfast å komme med, om ikke blir det bare tomme ord som kan virke som anti-AP propaganda. dyh44444444 (det siste der hadde rotta her å si om saken )

 

Selvfølgelig, alle ønsker at Norge skal bli et bedre land å bo i, men mange partier har forskjellige fremgangsmåter. Hvilken metode som er best er det opptil velgerne å avgjøre.

 

 

for mange så er det slett ikke så stor forskjell mellom FRP og AP.

de forskjellene som er går mest på noen prinsipper begge partiene har.

 

Grunnlaget for AP var jo et parti som skulle ta arbeideren på alvor. den jobben er det LO som har overtatt.da er det ingen ting i gjen av AP. Nå har jo også FRP begynt med den jobben

 

når AP i tillegg forteller hva som er galt med FRP i stedet for Fortelle hva de selv ønsker da gjør det ikke bedre

 

jeg liker ikke holdningene ti SV/AP lenger.

særlig når til til syvende og sist ikke er interessert i å redusere avgiftene noen steder

[Simon Aldra]

Å si at FRP er partiet som tar arbeiderne på alvor blir en sannhet med modifikasjoner, FRP har en oppfatning om hvordan man opprettholder arbeidernes rettigheter, Arbeiderpartiet en annen.

 

[Thlom]

Å si at FRP er partiet som tar arbeiderne på alvor blir en sannhet med modifikasjoner, FRP har en oppfatning om hvordan man opprettholder arbeidernes rettigheter, Arbeiderpartiet en annen.

 

FrP er konsekvent på arbeidsgivers side, ikke arbeidstakers. FrP ønsker ikke å opprettholde de rettigheter som norske arbeidere har kjempet i hundre år for, de vil rive de ned. De vil frata fagforeningene makt, de vil ha mindre sentrale oppgjør og mer lokale forhandlinger, de vil "forenkle" arbeidsmiljøloven også videre. Arbeidere flest taper på å stemme FrP.

[Simon Aldra]

Men FRP mener det nok godt, Thlom. Deres måte å angripe problemet på er at dersom arbeidsgivere har færre restriksjoner (skatter, avgifter, reguleringer, arbeidstid, arbeidsmiljø, ansettelsesbetingelser m.m.) vil de stå friere for å drive bedriften mer effektivt, dermed mer lønnsomt, og dermed blir det lettere å ekspandere. Deres inngang er at dette vil være positivt for arbeidere, siden det vil føre til flere arbeidsplasser.

 

Men det betyr ikke at jeg trenger å være enig i den analysen. Jeg tror det vil føre til et dårligere arbeidsliv, for å si det enkelt.

 

Det er en grunn til at arbeiderrettighetene ble etablert. Det må man ikke glemme.

[Robocoop]

Å si at FRP er partiet som tar arbeiderne på alvor blir en sannhet med modifikasjoner, FRP har en oppfatning om hvordan man opprettholder arbeidernes rettigheter, Arbeiderpartiet en annen.

 

FrP er konsekvent på arbeidsgivers side, ikke arbeidstakers. FrP ønsker ikke å opprettholde de rettigheter som norske arbeidere har kjempet i hundre år for, de vil rive de ned. De vil frata fagforeningene makt, de vil ha mindre sentrale oppgjør og mer lokale forhandlinger, de vil "forenkle" arbeidsmiljøloven også videre. Arbeidere flest taper på å stemme FrP.

 

Ingen fagforeninger i Norge har noe særlig de skulle ha sagt om de ikke er i det offentlige. Er du i eksport er det omtrent irrelevant om du står i en fagforening.

 

I skjermet privat sektor har man litt mer makt, særlig om det ikke kan importeres svensker og polakker til å gjøre jobben.

 

Dette arbeidsforhold-temaet er propaganda mot Frp.

[sinnaelgen]

det er et moment her. hvis statten har penger til overs så vil SV/AP sparre på disse pengene for en hver pris selv om det er mange som trenger disse pengene .

selv om samfunnet sliter flere steder

 

FRP med flere ønsker å bruke disse pengen når man har dem for å hjelpe samfunnet.

 

 

når det er snakk om de samme pengen hvordan henger det samme at FRP mener at vi har et overskudd , mens SV/AP mener at vi har lit i minste laget for å dekke det alle mest nødvendige ?

samtidig så er det ikke villig til å se på den sløsingen enkelte grupper gjør

 

regjeringen går på flere punkter i retning av det å spare seg til fant.

riktingnok så har de endre litt på de i det siste , men de er forsat i den samme retningen

[JBlack]

Det er en grunn til at arbeiderrettighetene ble etablert. Det må man ikke glemme.

Nå er ikke dette noen enten/eller sak. Det er ikke snakk om at Frp vil fjerne alt av rettigheter.

 

Forøvrig vil Frp gi arbeidstakerne noen rettigheter LO vil nekte dem, nemlig retten til personlige forhandlinger og lokale forhandlinger.

 

Måtte bare kommentere det.

Jeg har bestemt meg for at jeg vil ha H+Frp-regjering. Synes H har vært for lite på banen. De er for dårlige til å demonstrere sin politikk. De er lite flinke til å få frem sin ideologi. Og H virker delvis underkuet av de rød-grønne, som er mye flinkere til å føre debatten på sine premisser.

 

Slik det ser ut når er det ca 80% sannsynlighet for Frp og 20% sannsynlighet for at jeg stemmer Høyre.

 

Så kom igjen Høyre! De rød-grønne er fienden, og Frp er konkurrenten. Kom skikkelig på banen og vis hva dere er gode for!

[sinnaelgen]

jeg lurer på hva V og KRF har så til de grader i mot FRP ?

alle partier her jo ett eller annet i mot konkurrentene og derfor er nettopp samarbeid viktig

 

hvis V og KRF skal ha sjans med sin politikk så må de samarbeide med H og/ eller FRP.

 

hvis man tar meningsmålingen til etter retning så blir det enten dagens regjering som forsetter , eller FRP + H eller FRP og alle de andre borgerlige partiene

[aluxez]

Krf og FrP har ganske forskjellig verdigrunnlag.

[JBlack]

Krf og FrP har ganske forskjellig verdigrunnlag.

Egentlig ikke. Det er enkeltpunkter der dem er veldig uenige, men stort sett er det masse likt. Begge er borgerlige partier og har dermed mye lik tilnærming til den økonomiske politikken. Men Krf har en del kristen bagasje som gjør at de skiller seg, ikke bre fra Frp, men fra alle andre partier.

[JBlack]

jeg lurer på hva V og KRF har så til de grader i mot FRP ?

Frp er over mange år gjort spedalske, ved at de er blitt stemplet som fremmedfientlig, useriøse, populistiske osv. Og du kan se det pågår fortsatt med Stoltenbergs evige snakk om monopolpenger, og forsøket på å fremstille Frp som et parti som er mot vanlige folk og kun for rikingene.

 

V+Krf, ønsker dermed å ta astand fra Frp for å ikke bli assosiert med alt det negative Frp forbindes med. Spesielt V spiller på dette da de til og med nsker å fremstå som en garanti mot Frp. Personlig synes jeg det er j.... patetisk at de fokuserer nesten mer på å være mot Frp enn for egen politikk.

[aluxez]

Med tanke på hvordan FrP sin politikk faktisk er så skjønner jeg de godt.

 

Dette med at FrP er et parti for rikinger er jo faktisk sant. Det er de rikeste som vil tjene mest på en FrP-regjering med flat skattekurve, ingen formueskatt etc. Det ironiske er at det er lavtlønnede som hovedsaklig stemmer på de =)

[Hansoen]

Det ser jo ut som om FRP til tider opererer med tall som innebærer en evig strøm av kapital, noe som aldri kommer til å bli tilfellet.

[JBlack]

Med tanke på hvordan FrP sin politikk faktisk er så skjønner jeg de godt.

 

Dette med at FrP er et parti for rikinger er jo faktisk sant. Det er de rikeste som vil tjene mest på en FrP-regjering med flat skattekurve, ingen formueskatt etc. Det ironiske er at det er lavtlønnede som hovedsaklig stemmer på de =)

Det er ikke noe motsetningsforhold mellom rike og lavtlønnede, selv om de rød-grønne gjerne prøver å fremstille det slik. Arbeidere er like avhengig av bedrifter og investorer, som bedriftene er avhengig av arbeiderne.

 

En politikk som er til et beste for bedrifter og dets eiere er altså ikke automatisk en ulempe for vanlige arbeidere. Det er en myte. Ofte er det nemlig stikk motsatt, bra for bedriftene er bra for arbeiderne.

 

En annen myte er at omfordelingsmyten, som fremstiller verdiene i samfunnet som en kake som skal fordeles på innbyggerne. Det som er feil med denne myten er at en kake er en statisk størrelse. Det er med andre ord retorikk som kun spiller på folks egoisme og misunnelse, noe de rød-grønne er eksperter på. Mens i virkeligheten handler politikken i stor grad om verdiskapning. En politikk som gir høy verdiskapning gir mer å fordele. Velferdssamfunnet er bygget på verdiskapning, og det er det den økonomiske politikken og skattepolitikken må ta hensyn til.

 

De rød-grønne er alt for flinke til å skape fiendebilder og kunstige motsetninger i samfunnet. Og det er synd at så mange biter på.

[JBlack]

Det ser jo ut som om FRP til tider opererer med tall som innebærer en evig strøm av kapital, noe som aldri kommer til å bli tilfellet.

Du må ikke være så ukritisk til alt du hører. Dette er bare negativ propaganda fra Stoltenberg og hans like. Frp har et alternativt statsbudsjett som går i balanse, akkurat som alle de andre partiene.

 

Men det Frp gjør i større grad er å ta verdiskapning i privat sektor på alvor. Og det er etter min mening meget viktig, for det er dette vi skal leve av i fremtiden når vi ikke lenger kan hvile oss på oljen i nordsjøen.

[Hansoen]

Sånn som jeg har oppfattet det, har FRP innbillt seg at Norge alltid kommer til å være et steinrikt land og kan øse og øse av den rikdommen hele tiden. De av oss som lever i virkeligheten ser at den tankegangen kommer til å gå til helvete før eller senere.

[investor]

Har lest partiprogrammene og forhåndsstemt...

Det er helt meningsløst å vente til valgdagen, alt som kommer frem i debattene er propaganda på høyt nivå... partiprogrammene er allerede lagt... les dem og ikke hør på hva de sier i debatter... der er det halvsannheter og løgn og tull fra alle sammen.

De kan i teorien si noe helt annet enn hva de skriver i partiprogrammene for å fiske stemmer.

[Olum]

De kan også i teorien gjøre noe helt annet enn det som står i partirprogrammet for å fiske stemmer

[Gjest Slettet-qfohT7]

Sånn som jeg har oppfattet det, har FRP innbillt seg at Norge alltid kommer til å være et steinrikt land og kan øse og øse av den rikdommen hele tiden. De av oss som lever i virkeligheten ser at den tankegangen kommer til å gå til helvete før eller senere.

 

En atomkrig, USA konkurs, og ny finanskrise som vil minske oljefondet til en liten fjert. Alt mer sannsynlig skjer før oljen ta slutt. Så hvorfor ikke investere de litt i å faktisk bygge velferd i en velferdsstat mens vi enda har muligheten ?