Ferske sjåfører kan få "P" på bilen

[Mannen med ljåen]

Du vil altså lage en lov som forbyr ungdom å kjøre om natta?

Hvem har du tenkt at skal følge den loven?

 

De ungdommene som vil ut og kjøre uvettig, bryter allerede en masse lover. Hvorfor skal de følge denne loven?

 

De som kjører forsiktig om natten for å komme på jobb og liknende, er de som desverre må følge denne loven. De må slutte i jobbene sine om de kjører om natten.

Jeg kan nevne ansatte på bensinstasjoner, bud, de som leverer aviser til bensinstasjonene om natten, osv...

 

Et forbud mot at unge kjører om natten rammer kun dem som følger alle regler. Det er ikke de som lager ulykker.

De som bryter trafikkregler, kommer til å drite i denne regelen også.

 

Hva oppnår du?

* Ingen reduksjon i ulykker

* Mange arbeidsledige ungdommer.

 

Trenger vi dette?

[BECMST]

Du vil altså lage en lov som forbyr ungdom å kjøre om natta?

Hvem har du tenkt at skal følge den loven?

 

De ungdommene som vil ut og kjøre uvettig, bryter allerede en masse lover. Hvorfor skal de følge denne loven?

 

De som kjører forsiktig om natten for å komme på jobb og liknende, er de som desverre må følge denne loven. De må slutte i jobbene sine om de kjører om natten.

Jeg kan nevne ansatte på bensinstasjoner, bud, de som leverer aviser til bensinstasjonene om natten, osv...

 

Et forbud mot at unge kjører om natten rammer kun dem som følger alle regler. Det er ikke de som lager ulykker.

De som bryter trafikkregler, kommer til å drite i denne regelen også.

 

Hva oppnår du?

* Ingen reduksjon i ulykker

* Mange arbeidsledige ungdommer.

 

Trenger vi dette?

Jeg har ikke sagt JEG vil ha en lov som forbyr ungdom å kjøre om natta. Jeg har sagt at hvis hensikten er å redusere antall unødvendige ulykker, vil det være en mer korrekt vei å gå å sette restrektsjoner på unødvendig kjøring, enn å sette "P" på alle bilene. Selvsagt kan man ikke nekte en 19 år gammel trailersjåfør å kjøre bare fordi det er natt, så derfor vil "restriktsjoner" være et mer korrekt ord enn "forbud". Ja, ungdom skal også hjem fra jobb om natta, å jeg trur absolutt ikke på en så trangsynt løsning at det blir umulig for dem å kjøre hjem. Skulle slike restriktsjoner hatt en hensikt, måtte det blitt for å fårebygge typisk uvettig kjøring, ikke for å ramme alle andre. å Det å forme et slikt regelverk og system vil ikke være en umulig oppgave.

 

Staten og samfunnet, det er oss, å vi må ta forbehold om at regler følges. Så vi kan ikke gå ta forbehold om at "lovbrytere vil forbli lovbrytere uansett". Er mye lettere å dra kjærra opp i 150 hvis man først er ute å kjører ei natt å er på ei slette uten snut, enn å lage seg en detaljert plan på hvor å når man skal ut å kjøre bare fordi det er ulovlig. Å har man først laga den detaljerte planen å kommi seg ut i trafikken, har man tatt et langt steg allerede å er ganske klar over hva man holder på med, å et møte med politiet da vil i seg selv være alvorlig nok, framfor at man skal vente tel det skjer ei dødsulykke før man gjør noe.

[Mannen med ljåen]

Jeg har ingen tro på strengere regler.

Problemet er de som ikke følger de reglene vi allerede har.

 

De som skaper fare i trafikken har allerede droppet reglene.

Å lage strengere regler rammer bare dem som følger dem.

 

Flere regler blir til bry for de som følger dem, men oppnår ellers ingen ting.

[Hotel Papa]

Latterlig. Skal man merke alle med ekstra risiko i trafikken da? P for nybegynnere, K for kvinnfolk, G for gamle mennesker og T for toskete, middelaldrende menn med mobiltelefonen klistret til øret og alt for mange nyfriserte hester under stjerna på panseret.

 

*applaus til forslaget*

 

Eller en lapp som heter "Jeg-kan-ikke-kjøre-i-rundkjøringer" + "K".

Det burde holde.

[BECMST]

Jeg har ingen tro på strengere regler.

Problemet er de som ikke følger de reglene vi allerede har.

 

De som skaper fare i trafikken har allerede droppet reglene.

der har du et poeng. Med en litt restrektsjoner på kjøring, ville det blitt LANGT lettere å plukke ut den delen av samfunnet som konsekvent gir blaffen, å slått hardere ned på dem, siden det kun er dem som vil være å finne på veien nattestid.

å når det gjelder de lovlydige, er det langt lettere å nekte å sette seg INN i en bil hvis du VEIT det er ulovlig, framfor å hoppe UT av en bil når den passerer 180 km/t, sjøl om du veit det OGSÅ er ulovlig.

[Rhinox]

Latterlig. Skal man merke alle med ekstra risiko i trafikken da? P for nybegynnere, K for kvinnfolk, G for gamle mennesker og T for toskete, middelaldrende menn med mobiltelefonen klistret til øret og alt for mange nyfriserte hester under stjerna på panseret.

 

*applaus til forslaget*

 

Eller en lapp som heter "Jeg-kan-ikke-kjøre-i-rundkjøringer" + "K".

Det burde holde.

 

Snakk om å ta alle under en kam? Ja, det finnes nok av kvinnfolk som ikke kan kjøre (rundkjøringer), men det gjelder langt ifra alle. Akkurat som med mannfolk.. Såå, nødt å ha "M for mannfolk" også da liksom..?

[ⅵdar]

Snakk om å ta alle under en kam? Ja, det finnes nok av kvinnfolk som ikke kan kjøre (rundkjøringer), men det gjelder langt ifra alle. Akkurat som med mannfolk.. Såå, nødt å ha "M for mannfolk" også da liksom..?

You fail at sarkasme.

[Hotel Papa]

Latterlig. Skal man merke alle med ekstra risiko i trafikken da? P for nybegynnere, K for kvinnfolk, G for gamle mennesker og T for toskete, middelaldrende menn med mobiltelefonen klistret til øret og alt for mange nyfriserte hester under stjerna på panseret.

 

*applaus til forslaget*

 

[ironi]Eller en lapp som heter "Jeg-kan-ikke-kjøre-i-rundkjøringer" + "K".

Det burde holde.[/ironi]

 

Snakk om å ta alle under en kam? Ja, det finnes nok av kvinnfolk som ikke kan kjøre (rundkjøringer), men det gjelder langt ifra alle. Akkurat som med mannfolk.. Såå, nødt å ha "M for mannfolk" også da liksom..?

 

Fixed

Endret 12. februar 2009 av EvenruD

[Atald]

Ser ikke hva du har "fikset".

Endret 12. februar 2009 av Atald

[Rhinox]

Snakk om å ta alle under en kam? Ja, det finnes nok av kvinnfolk som ikke kan kjøre (rundkjøringer), men det gjelder langt ifra alle. Akkurat som med mannfolk.. Såå, nødt å ha "M for mannfolk" også da liksom..?

You fail at sarkasme.

 

tull og tøys

[tendilenz]

Nå har dem jammen tenkt å komme med en lapp til, med B på. For dem som alltid glemmer å bruke Blinklys.

Endret 13. februar 2009 av tendilenz

[themaceman]

Tullete artikkel, de glemmer at prøvetid går nettopp på TID. Jeg har fortsatt prøvetid jeg, skal ikke si noe på det, men så har jeg faktisk kjørt nærmere 30.000km på under et år. I tillegg har jeg vært storkriminell og blitt veeldig godt kjent med bilen min på nedlagte infustrifelt og parkeringsplasser, selvfølgelig under oppsikt av andre i tilfelle det skulle komme en bil mot alle odds. Og hvor mange bilister i landet klarer å takle bilen sin skikkelig på glatta? Greit nok, jeg syns det er jævlig gøy, ellers hadde jeg nok ikke gjort det, men det lønner seg kraftig også, det skal vi i det minste ha!

 

Tviler på det er veldig mange som kjørte så mye under prøvetiden sin som jeg har gjort til nå. Skurrer når jeg har flere timer og km bak rattet enn mange som er ferdige med prøvetiden sin, alikevel er jeg "uerfaren". Pft.

[Atald]

Jeg har halvparten av deg på 10,5 måneder, så det må jeg si. Godt jobba.

[tor_erik]

Tviler på det er veldig mange som kjørte så mye under prøvetiden sin som jeg har gjort til nå. Skurrer når jeg har flere timer og km bak rattet enn mange som er ferdige med prøvetiden sin, alikevel er jeg "uerfaren". Pft.

Ja, du er uerfaren. 30.000 km er ikke mye skal jeg si deg. Generelt heter det seg at man er "erfaren" når man har kjørt bil i 7 år sammenhengende, eller ca 100.000 km. At man ikke har prøvetid lenger er ikke det samme som at man er erfaren.

[Justin_Sane]

Det er et helt latterlig forslag! Greit nok, jeg skal være helt ærlig å si at jeg er en bedre sjåfør idag enn det jeg var når jeg var 18-20. Hva er nå poenget med denne P'n?

En sjåfør blir hverken dyktigere eller dårligere med et klistrelapp på bilen.

Jeg vil også påstå at det er mange eldre og (no offence) kvinner som er noen av de værste sjåførene på veien. Mye av dette er sikkert grunnet at de kjører mindre og derfor tar lengre tid for å bli "erfarne".

Du har selvsagt også alle som tror at de er GUD og har dermed all rett til å snike i køer. Fortell meg hvem du er så kommer jeg på døra! Måtte dere samtlige brenne! Uansett, tilbake til topic.

 

Det myndighetene heller burde gjøre er å ha en tøffere og lengre læring prosess. De burde også ha hyppige obligatoriske "etter oppkjøring". F.eks Hvert 3 år frem til man er 65 også hvert år etter det.

[BECMST]

Ikke dumt. Er jo en kjent sak at uløkkes-statistikken øker ekstremt når man passerer pensjonsalder. De som i dag har mulighet til å ta sertfikatet fra de eldre, er legene. Men som legene sjøl sier: "det er vondt å ta sertfikatet fra et annet menneske, kun de færreste leger gjør det, å det er LANGT fler som skulle mista det". Altså en praksis som ikke fungerer som den skal. Men nå må vi heller ikke glømme statistikken sier at eldre folk først blir farligere i trafikkenn enn dem i aldersgruppa 18-24 år, når dem passerer +80 år. Syns absolutt jevne oppkjøringer og timer med kjørelærer mellom hele livet, virker som en god ide, både for å øke og oppdattere trafikk-kunnskapen, og jekke ned selv-gode sjåføerer et par hakk en gang i blant. Er jo en kjent sak at flertallet mener dem er en bedre sjåfør enn resten, å jo yngere man er, jo bedre er man.

[themaceman]

Tviler på det er veldig mange som kjørte så mye under prøvetiden sin som jeg har gjort til nå. Skurrer når jeg har flere timer og km bak rattet enn mange som er ferdige med prøvetiden sin, alikevel er jeg "uerfaren". Pft.

Ja, du er uerfaren. 30.000 km er ikke mye skal jeg si deg. Generelt heter det seg at man er "erfaren" når man har kjørt bil i 7 år sammenhengende, eller ca 100.000 km. At man ikke har prøvetid lenger er ikke det samme som at man er erfaren.

Jeg vil si at greit, jeg er ikke den mest trafikksikre sjåføren, jeg er for eksempel litt slapp på blinkinga, og jeg ligger kanskje litt for nærme bilen foran. Alikevel, gud så MANGE andre sjåfører som ikke kan kjøre bilen! Som ikke har kontroll på noe som helst om bilen skulle sleppe litt på ræva. Det er det som er farlig å ikke kunne, sjåfører som ikke klarer det, er kanskje mer trafikksikre i sin kjøremåte, men mener det er noe annet enn da erfaring.

 

Kan forresten nevne min mor som eksempel, om hun skulle få lov til å sitte på hyler hun og bærer seg så fort hun kjenner at bilen skulle gjøre noe annet enn å trille rett frem. Hun, som er en så erfaren sjåfør, hadde aldri klart å gjøre noe i de situasjonene. I løpet av tiden hun har hatt lappen, har hun ikke fått en eneste bot i trafikken bortsatt fra en parkeringsbot, men hun har lett taka et par ganger, samt gjort andre småting som tyder på at hennes ferdigheter under en veldig stressendes situasjon er ubrukelige.

 

Ser du hvor jeg vil? Til en viss grad iallefall .

[spacemonster]

Jeg er veldig enig i at det burde blitt innført et valgfritt "P-merke", slik at personer (inkludert meg selv) kunne velge å klistre dette på om jeg ikke følte meg helt trygg i trafikken ennå. Dette for å si til andre bilister bak meg at: "vær snill mot meg/hold litt lengre avstand".

 

Jeg prøver mitt beste å se hvorfor dette merket skulle forhindre kollisjoner/utforkjøringer som fører til lammelser og død for den delen av mennesker som gjerne kjører over fartsgrensen. Spørsmålet som dukker opp i mitt hode er: Vil et P-merke få en forbryter (som man jo er, når man bryter fartsgrensen) til å tenke: "Siden jeg har P-merke, burde jeg kanskje holde meg under fartsgrensen?" eller "Siden jeg har P-merke burde jeg i hvert fall ikke drikke alkohol samt kjøre!". (derimot midtrabatt kunne i disse tilfeller på motorveier ha begrenset utfallet, men det er jo en annen diskusjon)

 

Etter mitt syn, slik som media har uttrykket saken (påbud mot P-merke i to år), har akkurat det med mindre råkjøring (som et resultat) vært et av de sentrale punkter som fremmer et slikt P-merke. Hvis dette merket blir påbudt krever det også en oppfølgning som vil koste penger (produksjonskostnader) i tillegg til økt kontrollering i trafikken (av politi). Dette må også integreres i et datasystem som kanskje vil måtte trenge ny programvare, samt masse papirarbeid (det skal jo tross alt håndteres fra og til mennesker). Dette skal da selvfølgelig gå av penger som kunne vært brukt til andre ting i trafikken. Et frivillig tiltak vil kun koste brøkdelen av det påbudte fordi det krever ingen oppfølging.

 

Innledningsvis ga jeg uttrykk for at jeg var for et frivillig merke, men til slutt vil jeg legge til at jeg er absolutt imot et påbud (med mindre noen kan forklare hvordan det vil løse råkjøringsproblemet).

 

I tillegg synes jeg saken gir en god del generaliseringer som jeg ikke liker. Disse er:

 

Ungdommer - uerfarne, fartssyndere, lovbrytere

Eldre - gamle og syke, "Kan ikke se veien", livsfarlige!

Kvinner - inneholder alt fra ungdommer til eldre

 

Ingen ser ut til å nevne de voksne, erfarne sjøfårene, som sitter bak rattet, irritert som fy over sinker i trafikken, "kvinner" som blinker for seint, og andre idioter. Det burde være gitt at i trafikken så får man oppføre seg skikkelig, med respekt til andre mennesker...

[tor_erik]

Tviler på det er veldig mange som kjørte så mye under prøvetiden sin som jeg har gjort til nå. Skurrer når jeg har flere timer og km bak rattet enn mange som er ferdige med prøvetiden sin, alikevel er jeg "uerfaren". Pft.

Ja, du er uerfaren. 30.000 km er ikke mye skal jeg si deg. Generelt heter det seg at man er "erfaren" når man har kjørt bil i 7 år sammenhengende, eller ca 100.000 km. At man ikke har prøvetid lenger er ikke det samme som at man er erfaren.

Jeg vil si at greit, jeg er ikke den mest trafikksikre sjåføren, jeg er for eksempel litt slapp på blinkinga, og jeg ligger kanskje litt for nærme bilen foran. Alikevel, gud så MANGE andre sjåfører som ikke kan kjøre bilen! Som ikke har kontroll på noe som helst om bilen skulle sleppe litt på ræva. Det er det som er farlig å ikke kunne, sjåfører som ikke klarer det, er kanskje mer trafikksikre i sin kjøremåte, men mener det er noe annet enn da erfaring.

 

Kan forresten nevne min mor som eksempel, om hun skulle få lov til å sitte på hyler hun og bærer seg så fort hun kjenner at bilen skulle gjøre noe annet enn å trille rett frem. Hun, som er en så erfaren sjåfør, hadde aldri klart å gjøre noe i de situasjonene. I løpet av tiden hun har hatt lappen, har hun ikke fått en eneste bot i trafikken bortsatt fra en parkeringsbot, men hun har lett taka et par ganger, samt gjort andre småting som tyder på at hennes ferdigheter under en veldig stressendes situasjon er ubrukelige.

 

Ser du hvor jeg vil? Til en viss grad iallefall .

Ja, jeg ser hvor du vil. Det er meget viktig å kunne håndtere bilen i vanskelige situasjoner. Og ja, det finnes helt sikkert nok av sjåfører som er dårligere til å kjøre bil enn deg, det tviler jeg ikke et sekund på. Men å blåse av at noen kaller deg uerfaren når du kun har hatt lappen i et år og har kjørt 30.000 km - det blir bare for dumt. Ydmykhet er en dyd, også i trafikken.

 

Jeg vil heller ikke kalle meg en erfaren sjåfør. Jeg har deltidsvirke som yrkessjåfør, og passerte den påståtte grensa på 100.000 km for lenge siden. Men, jeg har likevel bare hatt lappen i rundt 5 år, og har helt sikkert flere vanskelige situasjoner til gode. Med denne innstillingen mener jeg at jeg møter trafikken hver dag med en sunn holdning.

[Takkformeg]

Jeg er veldig enig i at det burde blitt innført et valgfritt "P-merke", slik at personer (inkludert meg selv) kunne velge å klistre dette på om jeg ikke følte meg helt trygg i trafikken ennå. Dette for å si til andre bilister bak meg at: "vær snill mot meg/hold litt lengre avstand".

 

Det vil funke motsatt av det du tror... Akkurat som med 'L'... Folk ser merket og tenker "nei faen detta er en uerfaren sjåfør.. jeg må forbi", også klistrer dem seg oppi ræva for så å ta en dristig, komplett unødvendig forbikjøring for du holder fartsgrensa, men har P'en på så da er du uansett tregere enn dem..