Test: AM3 er her

[Gjest Slettet+6132]

920 og 940 greier "alltid" 3.6 100% stabilt uten for mye pes. Disse er ikke noe annerledes rent teknisk, så de resultatene er med all sannsynlighet stabile, selv om det ikke nevnes eksplisitt.

 

Dette fra en som burde vite det meste (om AMD "chips").

 

Stemmer forøvrig godt med min (lille) erfaring med 2 stk PHII.

 

Stock kjøler til disse er også mer enn bra nok for 24/7-klokk opp mot (og over) 3.6Ghz.

Gitt at man holder VCore under 1.5 (sånn ca).

Dette er skikkelig heatpipe-kjølere.

 

Dersom de nye modellene kommer med de "vanlige" alumuniums-klumpene, bør de byttes (for klokking med høyere enn stock VCore).

[Kirchhoff]

Hw.no/Adrian er ikke aleine om å "kun" vise til resultat(er) overklokket, samt skrive at det er overklokket og testet klokket (som her).

Hardware.dk bl.a...

"Dokumentasjon"/"kommet frem til dette" er normalt CPUZ-screenies. Mao. av liten verdi for en "noob" uansett.

Ved testing av hk viser man imidlertid ett par "screenies" fra Bios. Heller ikke annet enn retningsgivende.

For mer detaljerte "innstilllinger" for en gitt klokk (som på ingen måte er en facit) går man til relevante fora (for sitt oppsett.. eller det man vurdere å anskaffe).

 

Det er greit å vite minneinnstillinger og NB/L3 frekvens også da. Cpu overklokking er ikke lenger bare kjerneoverklokking(både phenom og core i7 har forskjellige kjerne og ikkekjerne frekvenser)

 

 

 

ALtså: Å få vite innstillingene hadde vært greit. Særlig når overklokkingen benchmarkes.

Endret 9. februar 2009 av O:M:A

[Osse]

Vel er det egentlig ikke bare bra at 720 laneres med 2,8 ghz, prismessig mener jeg . AOD og at det er headroom nok gjør at selv en ikke klokker enkelt får den opp til 3,2, selv med dårlig minne og dårlig hk, med hk som gir spenning nok trenger en fortsatt ikke å være nerd for å få 3,6 +.

 

AOD er en faktor en bør hensynta meget sterkt når en vurderer en BE. Også mot intel prossorer i samme prisklasse. Og nerder har ingen problem uten AOD, men ikke alle gamere er nerder.

 

Wheelmann, Jeg skulle ønke du ville ta tak i det som teller for en bygger og for en gamer.

 

Er det slik at phII gir bedre min frame rate ? to tester så langt tilsier dette, dette burde HW ha intresse av å finne ut av. Dette da det angår alle bruker-

 

Når blir cpu flaskehals vs gpu. vidre bør det også testes om i7 har problem med 280 gpu, tester tilsier dette. Se gjerne tomshardware sin test, i7 med 280 virker som meget dårlige valg, samme gjelder hos leginhardware.

 

Som bygger irriterer det meg at tester sjelden gir svar på dette.

 

For det er faktisk slik at den vel 1000 lappen mindre et 775 eller phii system koster, gir rom for å bruke tilsvarende mer på gpu eller evt en ssd disk. Slik jeg ser det er I7 rigger å anbefale for system der penger ikke er et spørsmål eller vektlegges svært lite, da en ofte får bedre ytelse ved at 775 og phii system tilater bedre gpu, eller ssd disk for samme pris. Og derved overgår en i7 rigg i samme prisklasse.

 

Det er tross alt balansen i en rigg som avgjør om den er god eller ikke god.

[WheelMan]

Wheelmann, Jeg skulle ønke du ville ta tak i det som teller for en bygger og for en gamer.

 

Er det slik at phII gir bedre min frame rate ? to tester så langt tilsier dette, dette burde HW ha intresse av å finne ut av. Dette da det angår alle bruker-

Minimum FPS avgjøres desverre som regel av hastighet på HDD, og skjermkort - ikke prosessor.

[knopflerbruce]

Vel er det egentlig ikke bare bra at 720 laneres med 2,8 ghz, prismessig mener jeg . AOD og at det er headroom nok gjør at selv en ikke klokker enkelt får den opp til 3,2, selv med dårlig minne og dårlig hk, med hk som gir spenning nok trenger en fortsatt ikke å være nerd for å få 3,6 +.

 

AOD er en faktor en bør hensynta meget sterkt når en vurderer en BE. Også mot intel prossorer i samme prisklasse. Og nerder har ingen problem uten AOD, men ikke alle gamere er nerder.

 

Wheelmann, Jeg skulle ønke du ville ta tak i det som teller for en bygger og for en gamer.

 

Er det slik at phII gir bedre min frame rate ? to tester så langt tilsier dette, dette burde HW ha intresse av å finne ut av. Dette da det angår alle bruker-

 

Når blir cpu flaskehals vs gpu. vidre bør det også testes om i7 har problem med 280 gpu, tester tilsier dette. Se gjerne tomshardware sin test, i7 med 280 virker som meget dårlige valg, samme gjelder hos leginhardware.

 

Som bygger irriterer det meg at tester sjelden gir svar på dette.

 

For det er faktisk slik at den vel 1000 lappen mindre et 775 eller phii system koster, gir rom for å bruke tilsvarende mer på gpu eller evt en ssd disk. Slik jeg ser det er I7 rigger å anbefale for system der penger ikke er et spørsmål eller vektlegges svært lite, da en ofte får bedre ytelse ved at 775 og phii system tilater bedre gpu, eller ssd disk for samme pris. Og derved overgår en i7 rigg i samme prisklasse.

 

Det er tross alt balansen i en rigg som avgjør om den er god eller ikke god.

 

Noen av disse kravene dine innbærer at reviewer faktisk må sitte der med et arsenal av GPUer, noe jeg mener er totalt overkill.

 

Forøvrig enig i at det kanskje var noe snaut med grafikktesting ift at målgruppen her nok er gamere med middels budsjett, hvor hver krone helst bør brukes fornuftig. Et eller to nyere spill, gjerne med varierende multicore-støtte, hadde vært noe å legge til.

 

Når det gjelder overklokkingsfokus er jeg happy med at det faktisk kjøres på det her, altfor ofte får du 15 sider med mainstream-svada av typen antall frames her og der, ditt og datt scores i random benchmarks - og en ynkelig side, ofte ikke mer enn en halv, hvor det står om overklokkingsegenskaper.

 

PS: dette er da ikke en i7-test, hva i7 har problemer med er da ganske irrelevant akkurat her.

Endret 9. februar 2009 av knopflerbruce

[Osse]

Wheelmann, Jeg skulle ønke du ville ta tak i det som teller for en bygger og for en gamer.

 

Er det slik at phII gir bedre min frame rate ? to tester så langt tilsier dette, dette burde HW ha intresse av å finne ut av. Dette da det angår alle bruker-

Minimum FPS avgjøres desverre som regel av hastighet på HDD, og skjermkort - ikke prosessor.

 

"Performance - 4 (av 5)

It is not hard to see that Core i7 is ahead in most of our tests, but it has not proven itself stronger in gaming, where Phenom II actually was ahead in most tests when it comes to minimum FPS; a point which is vital regarding experiencing lag in games."

 

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9545

 

"When it came to actual game play experiences, we thought the Phenom II 940 was clearly the better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to minimum frame rate advantages and fluidity of game play. In the five other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II 940 and Core 2 Quad Q9550. Except for Far Cry 2 where we could raise the graphic quality settings without affecting game play, the i7 platform was no different than our two other solutions."

 

http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=10

 

Det er ikke det disse to nettsteder sier, og du sier hdd påvirker min fps, er det slik at ved å benytte en ssd så vil en få bedre flyt i spillet, for det har du faktisk råd til ved å gå for et 775 eller phii system mot et i7 system.

 

Og knopler, jeg er klar over at en trenger mye hardware for dette, men det holder med 3 system med et phII 940 , ett lga 775 q9400 , og et i7 920 system med f.eks 4870 el 4870x2, se så gjerne totalprisen på systemet bruk prisdifferansen riktig for 775 og phii , enten ved mer gpu kraft eller ssd disk, hva gir best flyt i virkelig bruk.

 

det er dette en bygger er interisert i og vite.

[knopflerbruce]

Wheelmann, Jeg skulle ønke du ville ta tak i det som teller for en bygger og for en gamer.

 

Er det slik at phII gir bedre min frame rate ? to tester så langt tilsier dette, dette burde HW ha intresse av å finne ut av. Dette da det angår alle bruker-

Minimum FPS avgjøres desverre som regel av hastighet på HDD, og skjermkort - ikke prosessor.

 

"Performance - 4 (av 5)

It is not hard to see that Core i7 is ahead in most of our tests, but it has not proven itself stronger in gaming, where Phenom II actually was ahead in most tests when it comes to minimum FPS; a point which is vital regarding experiencing lag in games."

 

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9545

 

"When it came to actual game play experiences, we thought the Phenom II 940 was clearly the better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to minimum frame rate advantages and fluidity of game play. In the five other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II 940 and Core 2 Quad Q9550. Except for Far Cry 2 where we could raise the graphic quality settings without affecting game play, the i7 platform was no different than our two other solutions."

 

http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=10

 

Det er ikke det disse to nettsteder sier, og du sier hdd påvirker min fps, er det slik at ved å benytte en ssd så vil en få bedre flyt i spillet, for det har du faktisk råd til ved å gå for et 775 eller phii system mot et i7 system.

 

Og knopler, jeg er klar over at en trenger mye hardware for dette, men det holder med 3 system med et phII 940 , ett lga 775 q9400 , og et i7 920 system med f.eks 4870 el 4870x2, se så gjerne totalprisen på systemet bruk prisdifferansen riktig for 775 og phii , enten ved mer gpu kraft eller ssd disk, hva gir best flyt i virkelig bruk.

 

det er dette en bygger er interisert i og vite.

 

Det er en god ide å lage et SSD-review hvor de diskene testes i forskjellige situasjoner. Men å blande det inn i denne typen test vil gjøre ting uhorvelig uoversiktlig. Dette er i første rekke en CPU-test, ikke en komplett-PC-test. For all del, er sikkert ikke en dårlig ide å lage en AM2+ vs 775 vs 1366 10k gamingpc-test (er vel noe sånt du kanskje er ute etter, om jeg forsto det med balanse rett), men det bør gjøres separat.

 

Forøvrig tror jeg ikke selv 4870x2 er noen nevneverdig begrensning på sidde tre-kjernene, hvertfall ikke om de er klokket til 3.2 (evt 3.6GHz). Kanskje kan en eller annen skribent gjøre en test av GTX295 på en av disse CPUene når den GPUen skal reviewes (om det ikke er gjort allerede)? Det vil jo gi svar. Hører mer hjemme der enn i en ren CPU-test.

[Osse]

yep knopfler , det er akkurat det jeg er ute etter, hborda sette ammen det som gir mest for penga i alle budsjettklasser.

 

Her ser seperate tester av gpu og cpu til lite hjelp, en er hele tiden nøyd til å lese med utvidede sanser for å finne rette kompinasjoner for hva som gir mest.

 

ok i et budjett uten limits, så vil det ofte være være å sette sammen det som er best inviduelt. Men det er sjelden det some er fakta.

 

Og ang min fps er det noe jeg mener er alfa omega for en gamer rigg, er det slik som de 2 tester som har kommentert , phii gir bedre min framrate enn c2 og i7, er det slik, så skulle vel dette være av allmenn interresse for alle som skal ha pc.

 

Vidre så er det faktisk meget viktig å vite når en skal bruke penger på gpu istede for cpu når en bygger.

 

Dette er ting som er tilnærmet umilg å teste for en bruker, men at det skulle være en oppgave for et stort nettsted om data som hw er, ja det skulle jeg mene.

 

de burde ha kontakter for å få det til.

 

Ser jo bare av anbefalinger en del rundt her gir hvor de setter opp og anbefaler cpuer opp mot 2000 kr til grafikkort under 800, noe so er totalt tåpelig for en gamerigg.

 

For engangskyld er jeg merkeuhavhenging, men jeg mener jeg reiser en rell problemstilling her.

 

Og ja det er relevant for denne testen, det burde være obligatorisk og fortelle når en cpu bottelnecker en grafikk løsning, trengs ikke allverdens av grafikkort for dette.

[kjeLL//]

jeg savna noen ting i testen.

 

*effektforbruk ved overklokk.

*hvilke instillinger dere gjore for å overklokke.

*se om overgang fra ddr2 og ddr3 har noe forseg i ytelsetester

 

ellers gleder jeg over at de ivertfall har tatt igjen core2 på ytelse. og godt forbi på ytelse pr. krone.

[HKS]

Noen som har hørt noe om når det kommer lav-energi versjoner av AM3 CPU'ene? Har en HTPC som gjerne kunne trengt en AMD Phenom II X4...

 

*se om overgang fra ddr2 og ddr3 har noe forseg i ytelsetester

Dette savner jeg også. Samme klokkefrekvens for å se om, og eventuelt i hvilke applikasjoner DDR3 har noe for seg.

 

ellers gleder jeg over at de ivertfall har tatt igjen core2 på ytelse. og godt forbi på ytelse pr. krone.

Ja, men de har dessverre ikke tatt igjen ytelsen per MHz. Likt antall kjerner og lik MHz så er Core2 raskere. Alt Intel trenger å gjøre er å senke prisene, og Intel har samme fordel som AMD har mot nVidia i GPU-verden. Mindre die-size på brikkene, ergo større marginer.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3512&p=2

[Osse]

Hvor stor er egentlig prisdifferansen ??

 

Det rimligste jeg kom ut av med å sette opp et anstendig core i 7 system er kr 6709,-

 

x58 hk (rimligste) 3, gb ddr 3 ram, core i 7 og 4870 1 gb. Dette må vel være minium av hva en kan bruke på en i7 rigg

 

Ok så hva er naturlig å sette opp mot dette da. kr 6717,-

 

790 fx hk , 2 x 4850 1 gb, 4 gb ddr2 800 mhz, 32 gb ssd disk

 

Dette skulle være to system like i pris, 720 skulle ikke bottelneke 2x4850 1 gb etter det jeg kan se av tester, 2 x 4850 1 gb, yter vesentlig bedre en 1 x 4870 i høyere oppløsning, og ssd disk disk skulle vel sikre god flyt.

 

hva er best ?

 

Jeg har ikke svaret, men det er slike valg en bygger skal ta. Min knapp ligger på 720 be systemet.

Endret 10. februar 2009 av Osse

[Theo343]

Dersom de nye modellene kommer med de "vanlige" alumuniums-klumpene, bør de byttes (for klokking med høyere enn stock VCore).

Og der var vi enige igjen hehe.

[Petrvs Romanvs]

kr 6717,-

 

790 fx hk , 2 x 4850 1 gb, 4 gb ddr2 800 mhz, 32 gb ssd disk

Tenker i de samme baner, men ville byttet ut 2 stk. 4850 med et 4850X2 og spart 700 kroner. Da kunne man heller valgt OCZ PC2-8500 Reaper HPC 4 GB, OCZ SSD Vertex 30GB, og kommet ut noen hundrelapper billigere enn i7-systemet.

[Osse]

så etter 4850x2 i prisguiden, men fant den ikke. Men det jeg vil frem til du skal høyt opp i pris før du ikke kan bygge et bedre system til samme pris som et core i7 system, men skal også innrømme at jeg har lagt min elsk på disse passiv kjølte 4850'ene....... da jeg er tilnærmet hysterisk når jeg hører småe vifter på et vilt turtall. Men 4850x2 2 gb er faktisk rett i ryggen på 4870x2, mens prisdifferansen 4850x2 vs 4870x2 nesten tillater en ssd disk........ og ifølge wheelmann bidrar dette til bedre min framrate.

 

Men av alle tester er jeg mest forbauset over H, han må være syk, de gir gir editors choice til 720 BE.

Endret 10. februar 2009 av Osse

[formann]

kr 6717,-

 

790 fx hk , 2 x 4850 1 gb, 4 gb ddr2 800 mhz, 32 gb ssd disk

Tenker i de samme baner, men ville byttet ut 2 stk. 4850 med et 4850X2 og spart 700 kroner. Da kunne man heller valgt OCZ PC2-8500 Reaper HPC 4 GB, OCZ SSD Vertex 30GB, og kommet ut noen hundrelapper billigere enn i7-systemet.

 

Spare penger? 2stk 4850 får man fra 1990,- mens billigste 4850x2 koster 2600?

 

Slik jeg ser det blir det dyrere med 4850x2.

[Kirchhoff]

4850x2 har 1 gb minne per gpu. 2x 4850 1gb koster mer enn 1300 kr tror jeg.

[Osse]

korekt det formann, men i høyere oppløsning 1920x1200 har 1 gb minne sin misjon, rimligst her blir 2 x kr 1461,- altså en reduksjon på kr 344, men de passive jeg satte opp er 2x1633, men de er også klokket høyere 640 vs 625, så jeg mente det var verdt det og var på jakt etter å sette opp to likt priset system.

 

Men skal ærlig inrømme at jeg ikke vet om c i7 systemet er klokkevenlig med de deler jeg satte opp, ci 7 krever fsb klokking og er vel da mer avhengig av godt minne, mens 720 be ikke er avhengig av minne for å klokke godt, derimot må hk kunne gi nok spenning for å nå høyere klokking.

 

DVS kreves det dyrer deler for å klokke c i7 systemet, tja kanskje det blir råd til et 4870x2 til samme pris i et 720 be system vs et c i7 system .

 

Men jeg finner fortsatt ikke 4850x2 i prisguiden

Endret 10. februar 2009 av Osse

[Petrvs Romanvs]

Ok formann det blir dyrere med X2, billigste 4850X2 koster 2250 hos Pixmania (2GB koster 2700 hos Amentio). Poenget mitt kom ikke frem i forrige innlegg, det var at man like så gjerne kan velge høyhastighetsminne ettersom DDR2 er så billig.

 

Angående [H]ard|OCP så er jeg nesten enig, AMD er tilbake.

Endret 10. februar 2009 av Ba'al

[formann]

korekt det formann, men i høyere oppløsning 1920x1200 har 1 gb minne sin misjon, rimligst her blir 2 x kr 1461,- altså en reduksjon på kr 344, men de passive jeg satte opp er 2x1633, men de er også klokket høyere 640 vs 625, så jeg mente det var verdt det og var på jakt etter å sette opp to likt priset system.

 

Det er klart, skal maskinen kjøres på en 24" eller større kan det være en idé med 1GB RAM på kortene.

[Simen1]

Noen som har hørt noe om når det kommer lav-energi versjoner av AM3 CPU'ene? Har en HTPC som gjerne kunne trengt en AMD Phenom II X4...

Da må du nok ned til X3 eller X2. Sistnevnte skal vistnok komme helt ned i 45 watt. Kilde

 

Hvis programvaren på HTPCen ikke kan utnytte mange kjerner effektivt kan det sikkert være en ide å gå får X2 i stedet for X4.