Nikon lanserer normalobjektiv i DX-format

[ChallengerV8]

Skal være metall bajonett

 

Sikker på det?

Ser ut som plastikk på bildene som ligger på f.eks dpreview.com

 

Andreas

 

Ihht http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_18g/index.htm

står det "Metal Mount"

Det du ser på bildet på dpreview er kontaktene, og de er selvfølgelig i plastikkhus.

[Simen1]

Når det blir noe særlig kortere blir brennvidden kortere enn registeravstanden (som er 40-noen mm for de fleste produsentene som har fatninger basert på 35mm-film), og man må til med retrofokusdesign for å få den ønskede brennvidden. Det gjør konstruksjonen dyrere.

Nå har vel ikke 50/1,4 for fullformat noen retrofokus så da trengs vel heller ikke retrofokus for 30/1,8 både på grunn av mindre blenderåpning og på grunn av mindre bildesirkel. Det er også en skisse i artikkelen som ikke ser ut som retrofokus:

 

 

Men argumentet med AF-S er et godt poeng.

Endret 9. februar 2009 av Simen1

[Anew]

Behovet for retrofokusdesign oppstår ikke pga. blenderåpningen, men pga. brennvidden. Når brennvidden er kortere enn registeravstanden (46.5mm på Nikon), så kreves retrofokus.

[tomsi42]

Behovet for retrofokusdesign oppstår ikke pga. blenderåpningen, men pga. brennvidden. Når brennvidden er kortere enn registeravstanden (46.5mm på Nikon), så kreves retrofokus.

Og det er derfor Canon laget et endret design for EF-S objektivene. De har kortere registeravstand enn EF, noe som gjør at de blir mindre, billigere (og forhåpentligvis) bedre egnet for crop-kameraer. Ulempen er at de ikke kan brukes på FF kameraer. Noe du kan med DX objektivene.

 

Jeg ser ihvertfall dette som et tegn på at Nikon ikke regner DX formatet som dødt.

 

Tom

[Sutekh]

Nå har vel ikke 50/1,4 for fullformat noen retrofokus så da trengs vel heller ikke retrofokus for 30/1,8 både på grunn av mindre blenderåpning og på grunn av mindre bildesirkel. Jeg vil derfor tro at det er en minst like billig optisk design som 50/1,8.

Som Anew sa (og som jeg strengt tatt skrev i den forrige posten min... ), behovet for retrofokusdesign oppstår når brennvidden blir kortere enn registeravstanden. Blenderåpning og bildesirkel har ikke noe å si i så måte.

 

Registeravstanden er den samme på alle hus med F-fatning, uavhengig av om det er DX eller 35mm/FX. Det er bare Canon som har valgt å lage en modifisert fatning for objektiver med redusert bildesirkel (EF-S) slik at de får litt kortere registeravstand med disse objektivene. Nikon og Pentax har valgt å beholde samme registeravstand for objektiver med stor og liten bildesirkel.

 

(Jeg regner ikke med FourThirds i denne sammenheng, siden det er et helt nytt system konstruert fra grunnen av for en mindre sensor, og ikke et system som bygger på en eldre standard for 35mm film slik tilfellet er for Nikon F, Canon EF/EF-S og Pentax K)

Endret 9. februar 2009 av Sutekh

[sverrelerre]

dette synes jeg var svært gode nyheter, trodde nikon hadde latt oss DX-ere i stikken etter introduksjonen av FX. Regnet med at det aldri ville bli produsert et normalobjektiv for DX, men dengang ei:-) Selv om denne blir veldig overlappende med min sigma 30mm, frister den veldig...

[Anew]

Jeg syns ikke akkurat at Canon har levert på EF-S. (at jeg sier det sjokkerer vel ingen? ) Det kan tenkes at 10-22 drar nytte av det, men hvor ellers i EF-S-serien?

 

Uansett ser jeg også dette som en klar markering fra Nikons side på at de fortsatt satser helhjertet på DX-formatet. Det bør ikke minst glede verdens fuglefotografer...

Endret 9. februar 2009 av Anew

[Simen1]

Behovet for retrofokusdesign oppstår ikke pga. blenderåpningen, men pga. brennvidden. Når brennvidden er kortere enn registeravstanden (46.5mm på Nikon), så kreves retrofokus.

Her lærer jeg noe nytt hele tiden.

 

Oppfølgingspørsmål: Har ikke innvendig diameter på fatningen også noe å si?

[andreash]

Skal være metall bajonett

 

Sikker på det?

Ser ut som plastikk på bildene som ligger på f.eks dpreview.com

 

Andreas

 

Ihht http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_18g/index.htm

står det "Metal Mount"

Det du ser på bildet på dpreview er kontaktene, og de er selvfølgelig i plastikkhus.

 

Du har selvsagt helt rett

Jeg var litt for kjapp der med konklusjonen min

 

Andreas

[gomle69]

Kjempegod nyhet. Skal bli spennende å se tester på denne :-).

[d0ppler]

Behovet for retrofokusdesign oppstår ikke pga. blenderåpningen, men pga. brennvidden. Når brennvidden er kortere enn registeravstanden (46.5mm på Nikon), så kreves retrofokus.

Her lærer jeg noe nytt hele tiden.

 

Oppfølgingspørsmål: Har ikke innvendig diameter på fatningen også noe å si?

Brennvidden angir avstanden fra objektivets brennpunkt til bildeplanet, og siden dette nye objektivet er kortere enn 46.5mm så skulle egentlig brennpunktet vært inne i huset. Ved hjelp av retrofokus trekkes brennpunktet utenfor kamerahuset.

 

Så derfor har ikke innvendig diameter på fatningen noe å si.

 

Slik jeg har forstått det ihvertfall.

[gwh]

Noen som tar veddemål på at vi kommer til å se unaturlig mange siggy 30mm f1.4 til salgs de neste månedene?

[arnold_layne]

Jeg skal i hvert fall lese en test eller fire før jeg selger min..

[d0ppler]

Og jeg stiller meg i rekken som en potensiell kjøper av Sigmaen

[tomsi42]

Jeg syns ikke akkurat at Canon har levert på EF-S. (at jeg sier det sjokkerer vel ingen? ) Det kan tenkes at 10-22 drar nytte av det, men hvor ellers i EF-S-serien?

17-55mm f/2.8 IS leverer også varene, men er noe drøy i prisen.

 

Uansett ser jeg også dette som en klar markering fra Nikons side på at de fortsatt satser helhjertet på DX-formatet. Det bør ikke minst glede verdens fuglefotografer...

Crop har sine fordeler utover pris.

 

Tom

[Sutekh]

Oppfølgingspørsmål: Har ikke innvendig diameter på fatningen også noe å si?

Jeg skal ikke automatisk si "nei", men jeg ser ikke helt hvordan det skal ha noe å si i hvert fall.

 

Lyset sprer seg jo i utgangspunktet som en kjegle ut fra bakerste linseelement, og så lenge fatningen er større enn bildesirkelen så ser jeg ikke helt hvordan diameteren på fatningen har noe å si

 

Muligens er diameteren på fatningen en begrensning hvis man trår til med noen virkelig eksotiske objektivdesign.

[oddgeira]

Dette tyder vel på at nybegynnerkameraene(D60/D40) kammeraer alldri vil få FX. Og at nybegynnerkameraene ikke vil få inne bygd fokusmotor. Med flere AF-S objektiver er det ingen grunn til å velge kamera uten motor (ikke alle nybegynnere kjøper masse god gammel AF optikk:D, noen fjerner sjeldent standar optikken :O)

 

Skulle nokk a kjøpt dette. Men så manger del blender ringen. (har et filmkamera) Da blir det heller en 28mm.

 

Forventer at det kommer flere faste DX objektiver fremover. nå finnest det jo bare 10mm DX /fisheye og den nye 35mm.

Neste jeg vil ha er en fast vidvinkel med DX.

[arnold_layne]

Skulle nokk a kjøpt dette. Men så manger del blender ringen. (har et filmkamera) Da blir det heller en 28mm.

Filmkameraet ditt er jo også "fullformat".

[Anew]

Jeg syns ikke akkurat at Canon har levert på EF-S. (at jeg sier det sjokkerer vel ingen? ) Det kan tenkes at 10-22 drar nytte av det, men hvor ellers i EF-S-serien?

17-55mm f/2.8 IS leverer også varene, men er noe drøy i prisen.

Ja, men det gjør også Nikons 17-55. Ritkignok til en enda høyere pris, men også med en enda høyere (bygge)kvalitet. Poenget mitt var at EF-S ikke har gitt bedre/billigere/lettere i noen større grad enn cropformatet generelt har gjort det. Heller ingen av tredjepartsprodusentene har valgt å benytte seg av den kortere registeravstanden. Sigmas DC, Tokinas DX og Tamrons Di2 er alle EF-kompatible.

 

Det er ikke meningen å spore av her, men for meg virker EF-S litt "it seemed like a good idea at the time", mens resultatet har blitt at å gå fra crop til fullformat er nokså klønete øvelse for kanonfotografer, tilsynelatende uten at det har gitt noen nevneverdig gevinst. Det er i det minste heller sjelden at noen trekker frem EF-S-fatningen som et argument for Canon.

 

Det er forøvrig heller ikke slik at retrofokus er noe udelt onde - retrofokusobjektiver gir mye rettere innfallsvinkel for lyset mot sensoren (større grad av telesentrisitet), noe som resulterer i mindre lysavfall mot kantene. Flere nyere Nikon-design har derfor beholdt retrofokus selv på lengre brennvidder. Bla. mener jeg å huske at nye 24-70/2.8 bruker retrofokus gjennom hele brennviddespennet.

Endret 9. februar 2009 av Anew

[SRD]

Ingen andre enn meg som reagerer på at det ikke er "fokus-display" (eller hva det nå heter) på det objektivet?

Endret 9. februar 2009 av SRD