Småprat om årets valg (Stortingsvalg 2009)

[-Serenity-]

Fungerer det ikke slik i land med såkalt to-parti system? Enten det ene eller det andre? Men jeg ser poenget ditt, og er forsåvidt enig. Mer nysgjerrig på det med mindretallsregjering...

[Inge Rognmo]

Fungerer det ikke slik i land med såkalt to-parti system? Enten det ene eller det andre? Men jeg ser poenget ditt, og er forsåvidt enig. Mer nysgjerrig på det med mindretallsregjering...

 

I land med toparti-systemer, så får ikke partiet med flertall alle setene i parlamentet, nei. De blir fordelt ut fra valgresultatet, men med kun to partier, og vanligvis et oddetall representanter, så må jo det ene partiet få flertall, og trenger da ikke forholde seg til det andre (med unntak av vedtak som krever 2/3 eller 3/4 flertall, som f.eks. grunnlovsendringer) Enkelte land (f.eks. Storbritannia, om jeg ikke tar feil) har enmanns-valgkretser, hvor hver krets kun får et sete i parlamentet, og denne plassen går da til det partiet som får flest stemmer i valgkretsen.

 

Når det gjelder mindretallsregjeringer, så krever det i Norge "bare" at opposisjonen ikke fremmer et mistillitsforslag (noe som, om det får flertall, i klartekst betyr at Stortinget ikke har tillit til regjeringen, som da er nødt til å gå av), noe det tradisjonelt har vært en høy terskel for å fremme, så lenge opposisjonen ikke kan erstatte regjeringen med et annet forslag som har støtte fra et flertall i Stortinget bak seg. FrP og SV kan godt være enige isolert sett om å ha mistillit til AP, men de kunne derimot aldri i livet bli enige om en alternativ regjering..

Andre land har såkalt "positiv" parlamentarisme, som går ut på det samme, bare omvendt -partiet må først ha støtte fra et flertall i parlamentet før de kan etablere en regjering, mens det norske systemet krever et aktivt forslag fra opposisjonen for å "kaste" regjeringen.

Les mer på wikipedia om parlamentarisme.

[Luftbor]

Fungerer det ikke slik i land med såkalt to-parti system? Enten det ene eller det andre? Men jeg ser poenget ditt, og er forsåvidt enig. Mer nysgjerrig på det med mindretallsregjering...

 

Har forsåvidt ikke noe med hvor mange partier det er. Det har med prinsippet i mandatfordeling.

Usa og UK har det man kan kalle "the winner takes it all". Men det er allikvel brutt opp i valgkretser.

Her i landet ville det da blitt f.eks AP som vant Hedmark fylke som da ville medført at AP ville fått alle mandatene fra dette fylket.

Norge har valgt en annen utvei på dette, ved at valgkretsene er delt opp pr fylke, og partiene får prosentvis tildeling av mandatene fra dette fylket basert på antall prosent de fikk ved valget.

I tillegg har man utjevningsmandat (19 stykker) som fordeles til de partier som får på landsbasis , men ikke pr fylke.

 

Mindretallsregjering blir dannet når det ikke er noen parti eller gruppering som får mer enn 50% i valget. Da vil det største partiet bli tilkalt Kongen og få spørsmålet om de vil danne regjering. Dermed må det største partiet gå tilbake til stortinget for å forhandle med de andre partiene om en regjeringsplattform. F.eks Høyre/KrF/V forhandlet forrrige gang med Frp, dermed måtte H/KrF/V gi Frp gjennomslag for noen av deres krav. Da sier man at regjeringens hadde Frp med i sitt parlamentariske plattform.

[Redak Tøren]

Selv om testen er dårlig, tror jeg ikke det er det som gir utslaget. Mange ønsker av prinsipiell årsak å ikke stemme FRP, og vedgår ikke at dem faktisk er enig i mange av partiets synspunkter. Personlig stemmer jeg ikke FRP fordi jeg frykter at dem ikke kan styre økonomien vår. Det partiet jeg ønsker å stemme på kom faktisk dårligst ut på testen, så mye tyder på at jeg ikke er enig med AP i disse sakene. Men AP får min stemme grunnet at det fungerer og fordi Jens er en ok kar. Han er populær blant de fleste politikerne, samt at han er en god representant for Norge. Ikke fiks det som fungerer.

[Zeorsd]

Synes aftenposten sin test var mye bedre enn VG sin.

[Asken]

Personlig stemmer jeg ikke FRP fordi jeg frykter at dem ikke kan styre økonomien vår.

tror nok ikke de styrer økonomien vår dårligere enn de rødgrønne har gjort..

 

Bør folk få tilbud om aktiv dødshjelp?

-Ja, Det er ikke vits å hale ut tiden hvis personen er i smerte, det ikke finnes noen medisiner / kur som hjelper og de kommer til å dø. Men hvert tilfelle bør vurderes nøye av kyndig personell før avgjørelser tas.

Endret 7. august 2009 av Extremetel

[TheMartine]

Synes aftenposten sin test var mye bedre enn VG sin.

 

Agreed. Skulle nesten tro VG sin test var utformet for å få flest mulig til å passe inn under de borgerlige partiene.

[Red Frostraven]

Jeg havnet akkurat der jeg trodde: 70% i snitt på rødgrønnt, 40% i snitt på borgerlig (FRP, Høyre og KRF).

 

Betyr det at jeg har integritet?

 

Uansett var ikke spørsmålene spesielt gode, og svarene var i enkelte tilfeller elendige.

 

Bør asylsøkere som ikke kan reise hjem få opphold i norge?

-Slipp dem fri!

-Ha dem i lenke!

-Send dem til afrika!

-Steng dem inne!

-+*69 <-- Edit: Sønnen min la

+6 <-- inn et par ord... hehe

...

HVORFOR kunne ikke de bli sent hjem?!?!??!?!??!?!?! HVORFOR ble asylsøknaden avvist?!?!?!?!?!?!?!?!?

Det finnes tre alternativer:

1: Asylsøknaden ble avvist fordi de ikke trenger beskyttelse -- og da KAN de sendes hjem.

2: De kan ikke sendes hjem -- og da må de få bo her til de kan reise hjem

3: De er etterlyst i landet de kom fra og risikerer straffer strengere enn Norge kan tillate... Få igang en utleveringsavtale med garanti om lavere straff (Aksepter livsstid, men ikke dødsstraff): Vi kan ikke ta ansvar for alle land sine forbrytere som klarer å rømme til Norge -- og vi kan ikke ha det slik at Norge blir fristed for forbrytere og krigsforbrytere fra land med dødsstraffer.

Endret 9. august 2009 av Andre1983

[^fmj]

Den testen der er ikke god.

[Sylfets]

Kanskje på tide å prøve noe nytt?

[LucarioX]

Seks helt ulike partier, hva vil du frem til?

[Sylfets]

Seks helt ulike partier, hva vil du frem til?

- Er man rimelig fornøyd med dagens politikk, eler velger å stemme som "mamma og pappa har gjort", blir det gjerne Ap eller H. Ønsker man større forandring, som meg, står valget gjerne mellom FrP og småpartier. Jeg går for småpartiet Miljøpartiet De Grønne. Pussig at det har tatt så lang tid for denne ideologiske retningen å bli oppdaget.

[Dumrian]

Hvilket parti er det som er ivrigst på å få avskaffet statskirken?

[Simon Aldra]

Rødt, SV og DLF, men jeg kan ha glemt noen..

[Trynemjoel]

Venstre, de er ikke like krasse i språket når det gjelder opphevelsen av statskirken slik den står i dag, men partiprogram her klart mot statskirken.

 

Eskil Pedersen (AUF) ga ut denne lenken på Twitter: http://bit.ly/Qex83

 

Ser ut som Siv har regla klar. Dårlige tilstander på kommunale sykehjem = behov for privatisering. Dårlige tilstander på privat sykehjem = Ikke FRP sitt ansvar.

Endret 12. august 2009 av Trynemjoel

[Robocoop]

Håper SP kommer under 4 % i år. Et særinteresseparti for folk som arver subsidier - en regelrett vederstyggelighet.

 

Håper jeg forgjeves?

[Louigi]

Hva mener de forsjellige partiene i årets valg om fildeling?

[Trynemjoel]

Nestleder i Venstre:

Venstre ser muligheter der andre ser begrensninger. Derfor vil ikke Venstre hindre fri fildeling. Venstre vil ha kortere kommersiell opphavsrett, fri sampling og et forbud mot DRM. Kun ved å møte fremtiden på dens egne premisser kan vi klare å sikre artistenes og forbrukernes interesser.

FRP sine nettsider:

Ingen treff på "fildeling"

SV:

Platebransjens kamp mot pirater er feilslått, mener kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell. Nå vil SV programfeste fri fildeling av musikk. http://www.dagsavisen.no/kultur/article402036.ece

Høyre:

Høyre tror ikke, og ønsker ikke, et regime der politiet skal sendes ut på barneværelsene for å fakke ulovlig nedlasting av poplåter, men vi ønsker å sette ressurser inn på å ta de som med overlegg laster opp, eller lager systemer, med sikte på å gjøre piratkopiering lett tilgjengelig.

SP:

Ingen søkemotor å bruke, og jeg gidder ikke grave i partiprogrammet.

AP:

Lovverket er helt klart – det er til en viss grad tillatt med kopiering til privat bruk av lovlige kjøpte varer, men forbudt å spre piratkopier av for eksempel filmer og musikk. Særlig er det viktig å stoppe de som driver med dette i organiserte former og i massive mengder. Håndhevingen er det justismyndighetene som har ansvaret for. Å stenge nettsider er et veldig drastisk tiltak, som vi foreløpig ikke har gått inn for i denne sammenhengen. Det er ikke tvil om at bransjen kunne vært tidligere ute med å tilby lovlig nedlasting av produkter, og det er derfor gledelig at det nå kommer stadig flere lovlige tjenester på markedet. Vi tror folk i utgangspunktet gjerne vil betale for varene sine, og samarbeider gjerne med aktørene om nye løsninger. Ny teknologi gir store muligheter for å spre kunnskap, varer og tjenester. Arbeiderpartiet ser at det ligger et stort potensial for verdiskaping og framtidige arbeidsplasser her. Men det ligger også store utfordringer som må løses. Det må være opp til rettighetshaverne å bestemme hvordan verkene deres skal gjøres tilgjengelige for allmenheten.

 

Kystpartiet har en artikkel men er uklare hva de vil gjøre på området: http://kystpartiet.no/index.php?id=2&nid=481

[slemKaffe]

Miljøpartiet De Grønne:

arbeider for en ny opphavsrettslov som åpner for privat deling av digital kultur, med en lisensavgiftsløsning for kompensasjon av opphavspersoner.

[Feltherre]

Fant en artikkel på FRPs hjemmeside som kanskje sider noe om hva FRP mener:

- Handler om moral

 

Fremskrittspartiets kulturpolitiske talsmann, Ulf Erik Knudsen, er ikke i tvil.

– Moral er problemet, sier han.

 

 

Bare de siste årene har ulovlig nedlasting økt dramatisk, og siden 1998 har salget av musikk blitt redusert med hele 30 prosent. Det lastes ned ulovlig for mellom åtte og 16 milliarder kroner i året - bare i Norge. Et forsiktig anslag viser et årlig tap for plate- og musikkbransjen på minst 200 millioner kroner.

 

Engasjement

Knudsen tror at arbeidet mot ulovlig nedlastning starter allerede i klasserommene.

 

- Jeg er sikker på at dette temaet vil være en kilde til diskusjon og argumentasjon i skoleverket. I klasserommene vil det være et stort engasjement for nettopp dette. For dette handler om moral og det å skape holdninger hos unge, siden vi vet at majoriteten av de som laster ned ulovlig, er mellom 13 og 25 år, forklarer Knudsen.

 

Internasjonalt samarbeid

Han er enig med Jørn Lande i at bakmennene må tas. Samtidig mener han det burde statueres noen eksempler.

 

- Jeg mener ikke at myndigheter og politi skal drive klappjakt på uvitende 14- og 15-åringer, men det kan virke preventivt om det plutselig dukker politi opp på døren hjemme hos noen. Da får disse et forklaringsproblem overfor sine foreldre, som igjen har et ansvar for å opplyse sine barn om hva som er lovlig og ikke, sier Knudsen.

 

- Men som Lande også sier, så er det åpenbart at man må jobbe sammen på tvers av landegrensene og få til et internasjonalt samarbeid, mener Knudsen.