Småprat om årets valg (Stortingsvalg 2009)

[Dotten]

Det er jo bra å vise det uheldige med fordommer da. Dine to var jo bom begge to. Her måtte jeg reise meg og gå ut og spørre fruen om jeg var gretten, hvor svaret var "nei, men du kan gjerne rydde opp etter deg og ungene". Så spurte jeg om jeg var venstremann, selv om jeg egentlig visste svaret. Det kunne hun ikke svare på, for hun bryr seg lite om politikk og enda mindre om hvilket parti jeg tilhører. Men hun mente å erindre at jeg var en eks-AP'er som nå var partiløs og gjettet riktig på det.

 

 

Forøvrig synd for den godeste Carl I. Hagen som ikke akkurat sluttet av sin politikse karriere på den mest verdige måten. Det var vel et slikt ansikt/holdning som i sin tid skremte Sponheim til å smelle døren for dem.

[ATWindsor]

Det har jeg ikke sagt, men jeg mener at den siden som fikk flest stemmer burde vinne valget. Jeg syntes det er urettferdig at en stemme i Finnmark teller mer enn en stemme i Oslo f.eks.

 

Geografien er ikke det store problemet, utjevningsmandater retter opp mye her. Sperregrensen er den store stygge ulven.

 

Velgere av Rødt og Venstre er, i tallenes tale, ikke verdt særlig mye målt opp mot Høyre, FRP og AP da det i snitt må langt færre stemmer til pr. mandat for AP enn for eksempelvis Venstre.

 

For å se på tallene når 99,9% er talt opp: AP har i snitt 14 789 stemmer pr mandat, mens Venstre har 51 838 stemmer pr mandat. For å si det på en annen måte, hadde Venstre-velgerne valgt AP ville de fort blitt mer betydningsfulle.

 

Et annet paradoks er at Rødt, med sine ca 35000 stemmer, som i "AP-land" gir to mandater, grunnet vårt valgsystem ikke gir noen. Deres stemme var fullstendig verdiløs, en Rødt velger var ikke verdt en dritt. Hadde de derimot stemt SV ville de med ett betydd noe.

 

Nå forsvarer mange dette her med alt man kan, peker på at man ikke ønsker småpartier. Vel, de kan gjerne ønske det men de kan samtidig ta seg en bolle, fremfor å presse frem overformynderi og anti-demokratisk tankesett. I et demokrati er det meningen at man skal få hva man fortjener, å stemme for et system som gjør at ca 150 000 mennesker egentlig kaster bort stemmen sin, samtidig som man snakker om "borgerplikt" er et paradoks.

 

Enkelte er til og med så freidig at de påstår det styrker selve demokratiet, noe som er vås. Jeg liker ikke Rødt, men ikke kom og fortell meg at et system som gjør at de 35 000 som stemte på dem blir behandlet som verdiløs dritt, mens de som stemmer AP, FRP og Høyre blir belønnet med enda flere mandater enn hva de har gjort seg fortjent til, er et som styrker demokratiet. For det anser jeg som vås. Det sitter flere representanter hos de store partiene som i realiteten sitter der på stemmer gitt til Rødt og Venstre.

 

Men det vil ikke bli gjort noe med. Hvorfor? Fordi da må de store partiene avgi makt og med ett ha et høyere snitt pr. mandat. Derfor vil de ikke gå med på å senke/fjerne sperregrensen eller se på hvordan utjevningsmandatene bedre kan gi et mer jevnt snitt pr. mandat fordelt på partiene.

 

Hvem tjente på dette i år? Her er snittallene:

 

SP 14 907

AP 14 789

KRF 14 830

FRP 14 939

SV 15 041

Høyre 15 366

Venstre 51 838

 

I tillegg fikk Rødt 35 940 stemmer som var fullstendig meningsløse, slik systemet er lagt opp. Vårt "flotte" demokratiske system gjør at de menneskene og deres stemme anses som verdiløse og heller gis til partiene over sperregrensen.

 

Det skal dog nevnes i de store partienes disfavør, at vi bruker St. Lague-metoden fpr utregning av mandater som ihvertfall i utgangspunktet er bedre for små partier, men når jeg tenker meg om så bruker vi vel kanskje en modifisert versjon som tilgodeser de store partiene mer enn den umodifiserte versjonen. Ellers er jeg enig i at sperregrensene er et underlig påfunn.

 

AtW

Endret 15. september 2009 av ATWindsor

[CAT-scan]

Godt spørsmål, egentlig. Hvorfor vil vi egentlig ikke ha småpartier?

[Dotten]

Nå ble jeg lært opp på skolen om at Sperregrensen var en god ting, så jeg manglet kritisk sans den gang. Men formålet med den var vel å forhindre små partier og i god utilitaristisk stil helliggjør da midlene det målet, selv når midlene er å la demokratiske prinsipper vike.

 

Men jeg er også så gammel og dement at det bør noen flinkere historikere til for korrekt gjengivelse.

 

Men vår sperregrense er jo ganske mild i forhold til andre land.

[b-real]

http://www.dagbladet.no/2009/09/15/nyheter...litikk/8126460/

 

Dagbladet.no): - Hadde dette skjedd i landene vi kommer fra ville vi vært overbevist om at det dreide seg om valgfusk, sier russiske Yury Gurman, som var en av 28 utenlandske valgobservatører fra Øst-Europa og Sentral-Asia som fulgte valget i går og i natt etter invitasjon fra Helsingforskomiteen.

 

Observatørene spredte seg rundt hele Norge og rakk over 120 valglokaler i Karasjok, Tromsø, Trondheim, Bergen, Austevoll, Ski, Drøbak, Ringerike, Eidsvoll, Drammen, og Oslo i løpet av gårsdagen.

 

Gurman var blant annet i Nordnes i Bergen. Her sa observatørene at det oppsto et misforhold mellom antall stemmesedler og avkrysninger i valglistene.

 

- Det som overrasket oss var en lettsidighet fra funksjonærene. Avviket var først på 30 stemmesedler, ved andre opptelling var det på 33. Istedenfor å telle opp alt på nytt, telte de bare opp en del av stemmene. De lot som de hadde funnet de 30 manglende stemmesedlene og rapporterte om at bare tre var borte, rapporterer Gurman, som ikke tror dette dreier seg om valgfusk.

 

Han legger likevel til at han som observatør ikke føler seg sikker på at feilen er funnet og rettet opp.

 

 

Kanskje Venstre hadde kommet inn allikevell?

Norske valget er ikke så nøyaktig som en tror..

[ATWindsor]

Nå ble jeg lært opp på skolen om at Sperregrensen var en god ting, så jeg manglet kritisk sans den gang. Men formålet med den var vel å forhindre små partier og i god utilitaristisk stil helliggjør da midlene det målet, selv når midlene er å la demokratiske prinsipper vike.

 

Men jeg er også så gammel og dement at det bør noen flinkere historikere til for korrekt gjengivelse.

 

Men vår sperregrense er jo ganske mild i forhold til andre land.

Hehe, nå er ikke utlitarisme en særlig populær skole å holde seg til (ihvertfall ikke bevisst), så jeg tror ikke det er så stor sjangse for at det er utilitarister som er opphavet. Dog skjønner jeg ikke helt hvorfor å unngå små partier er noe mål. Det er neppe noe mål i seg selv, man må ha en overordnet agenda der man ikke ønsker små partier. Forøvrig kom jeg til å tanke på hvilke demokratiske prinsipper er det egentlig vi har? Hva er et brudd, og ikke et brudd på demkoratiske prinsipper? Er tellemetoden et brudd? Ekstra vektning i mindre folkrike områder? Det faktum at vi har et indirekte demokrati?

 

AtW

[fredrico19]

Jeg speider utover det norske politiske landskapet som fortoner seg som en slagmark fra middelalderen. Skyene er mørke og gribbene sirkler slagmarken mens skrikene deres kan høres helt hit. Høyre-borgen har blitt bygd opp igjen siden beleigringen fra forrige slag. Herfra skuer jeg bort mot den nylig allierte og store FRP-borgen til høyre før blikket trekkes mot et sentrum i ruiner.

 

De gamle allierte er ikke til å skjenne igjen. Venstre landsbyen er bombandert sønder og sammen og lederen deres, en enkel sauebonde, tokk selvmord for ikke å måtte leve med skammen. Smertelig lurer jeg på om de noengang kommer til å klare å gjennoppbygge landsbyen sin. De var et fredelig folk og fortjente ikke dette. Hadde de bare insett at vi må stå sammen tenker jeg, så hadde dette kanskje ikke skjedd. Heldigvis har mange av inbyggerene klart å komme seg trykt innenfor Høyre-borgens murer før det var for sent. Den religiøse nabolandsbyen deres har ikke klart seg stort bedre og jeg begynner å innse at den gamle alliansen vår i likhet med landsbyene kanskje er fortapt for alltid.

 

Blikket går sakte bort til fienden med et snev av bitterhet og sinne. De mener sikkert godt men de innser ikke hva det de står for fører til. Øynene vandrer over elven som deler rikene våre og fører med seg grønt gress og avlinger til begge parter. Omsider gir det grønne vei for karrig og rød jord og jeg møtes med synet av en den enorme uintagelige AP festningen som har vokst seg enda større. Hvordan kan dødlige stå imot noe sånt?

 

Den håpløse følesen gir vei for et noe skadefro smil idet jeg får øye på SV landsbyen i flammer i det fjerne. Såvidt, kan jeg se at mange i landsbyen flykter mot AP festningen, men det er uvist om AP-festningen fortsatt vil være alliert med en så svak part. Etter neste slag rømmer de kanskje over elven tenker jeg lurt før jeg får øye på lederen deres som holder en apell om at det er AP-festningen som tar all æren for deres kamp. Hadde hun bare tatt like mye ansvar som sauebonden momler jeg stille.

 

Generalen vår kommer bort og informerer meg om at på tross av heltemodig innsats så er slaget tapt. "Hadde bare venstrelandsbyen klart seg litt bedre...." legger han til før han ser ned og går. "Det kommer alltid et nytt slag" sier jeg etter han. "Det kommer alltid et nytt slag" gjentar jeg stille, "og da skal vi være forbredt".

[Gjest]

Smelt smøret og rør det med sukker og egg.

Rør inn mel og bakepulver.

Smør en rund springform.

Rens eplene og skjær dem i skiver. Fordel dem i bunnen av formen. Dryss kanel over eplene.

Fordel kakerøren over eplene. Dryss over hakkede nøtter og evt. litt sukker.

Stek eplekaken ved 175 grader i 30 minutter. Den skal være gyllen på toppen.

Server kaken lun med vaniljekesam, rømme eller iskrem til.

Endret 25. september 2014 av Gjest

[Mannen med ljåen]

Ved forrige valg måtte man ikke legitimere seg. Hvordan hindret man da at folk stemte i andres navn?

[R@ge]

Ved forrige valg måtte man ikke legitimere seg. Hvordan hindret man da at folk stemte i andres navn?

kommer ikke det spørsmålet 4 år for sent?

[Mannen med ljåen]

Mulig, men jeg fikk ikke svar dengang.

[Dorian Gray]

Jeg måtte vise legitimasjon.

[Transponder79]

Ved forrige valg måtte man ikke legitimere seg. Hvordan hindret man da at folk stemte i andres navn?

Uten at jeg husker helt sikkert tror jeg at man enten måtte ha med valgkort *eller* id-kort av noe slag som så ble sjekket mot personlisten i valglokalet.

 

Tror ikke det var slik at man bare kunne spasere inn og presentere seg som noen andre.

[FredH]

Hei! kan noen forklare kort disse begrepene

 

Statsbudsjett

 

Fylkeskommune

 

Folkesuverenitet

 

Borgerlige partier

 

Sosialistiske partier

[H80]

Statsbudsjett

 

Fylkeskommune

 

Folkesuverenitet

 

Borgerlig, i politisk betydning

 

Sosialisme

 

Politisk parti

 

Til slutt to nyttige linker:

 

google.no

 

no.wikipedia.org

Endret 16. september 2009 av H80

[kenneho]

Hei.

 

 

Dette er min forståelse av enkelte av begrepene:

 

Statsbudsjett: Den store pengesekken som alle statens inntekter (skatt, avgifter, etc) havner i, og som fordeles tilbake i samfunnet (f.eks. helsevesen, skoler, offentlige tjenester, etc) etter politiske prioriteringer (f.eks. hvor mye ønsker de ansvarlige politikerne å gi til de ulike puntkene som helsevesen, skoler osv)

 

Fylkeskommune: Administrativ/økonomisk/politisk organ som omfatter all fylkets kommuner.

 

Sosialistiske partier: Partier som jobber for en sosialistisk politikk. Eks på partier er SV og Ap.

 

Borgerlige partier: Partier som jobber for en ikke-sosialistisk politikk (søk på dette på f.eks. wikipedia). Eks. Høyre og FrP.

 

 

Mvh Kenneth

[Simon Aldra]

Som godt kjent lokalt slapp både jeg og min far (tidligere lokalpolitiker) å vise ID ved årets valg. Det syns jeg er negativt, prinsipper er prinsipper..

[Ensemble]

Hvilken betydning får valgresultatet for regjeringsspørsmålet i Norge? Vil gjerne ha forklaring med fagstoff og faglige begreper om hva slags regjering vi får og hvorfor vi får en slik regjering.

 

Hvor sterk og stabil mener dere en slik regjering vil være? Tenk på både forholdet mellom de ulike regjeringspartiene og forholdet mellom regjeringen og Stortinget.

 

Håper at dere vil svare på dette

 

Hilsen "forvirret av valget og vil gjerne forstå"

[sosialliberal]

Jeg skulle gjerne svart på disse spørsmål men samtidig har jeg subjektive prinsipper som tilsier at jeg ikke skal gjøre lekser for andre. Dine spørsmål høres veldig ut som en skoleoppgave, og du kunne vært mer ærlig med å innrømme dette slik at tråden kunne bli flyttet under korrekt kategori. Ellers så finnes det drøssevis av tråder under "Politikk og samfunn" som forklarer dette meget detaljert. Litt mer dedikering fra din side og du hadde hatt svaret meget raskt ved å lese andre tråd.

 

Du må nok overbevise medlemmer at dette ikke er skoleoppgave hvis du skal få respons.

Endret 17. september 2009 av statsviter

[PcT]

Er veldig entydig at vi får SP/SV/AP regjering.

 

Men er nok ganske klart at SV må gi opp en del av makta når de ble såpass små som de ble i år.

 

(SV/AP/SP har 86 av 169 mandater, altså flertall, så de bestemmer hvem som skal sitte i regjering, så lenge de holder sammen)

 

Dog har ikke tid til å begrunne det nærmere nå

Endret 17. september 2009 av PcT