Småprat om årets valg (Stortingsvalg 2009)

[b-real]

Skolen bør være religionsfri. Det fins kirker og menigheter om man ønsker åndelig veiledning og lære, så det bør ikke kvalifiseres il skolemateriell.

Så når vi som Nordmenn drar til utlandet og finner ut at de har masse merkelige skikker og normer så skal vi heller skape fremmedfrykt en å faktisk lære om hvorfor de gjør slike ting på forhånd?

Religionsundervisning er en nødvendig ting siden det dessverre er en så stor del av folks hverdag ellers i verden.

[Inaktivbruker_101125]

Jeg mener at forslag som Abort-motstanderne kommer med er tull, men innsikt i forskjellige religioner er bare positivt, man lærer jo mer. Jeg formulerte meg muligens feil.

Endret 3. september 2009 av The Prophet

[Jethrotulling]

Jeg synes RLE-faget er viktig i skolen. Det skaper toleranse og forståelse for andre religioner og kulturer. Motsatt av hva KRL-faget gjorde?

 

Ja til religionsnøytral formålsparagraf!

[CypheroN]

Jeg synes RLE-faget er viktig i skolen. Det skaper toleranse og forståelse for andre religioner og kulturer. Motsatt av hva KRL-faget gjorde?

Bytte det ikke bare navn da? Innholdet var vel fortsatt samme? Jeg gikk ut av ungdomskolen det året RLE ble innført så jeg vet ikke.

[Jethrotulling]

RLE-faget likestiller religionene. KRL stiller kristendommen i en særstilling. I hvertfall er det meningen. De fleste RLE-lærere er (som vanlig er) treige til å omstille seg til ny læreplan, dog.

[aluxez]

Endring av religionsfaget er en symbolsak. Ingenting annet. Kristendommen har fremdeles mer plass i religionsbøkene enn de andre religionene, noe som bare er rett og rimelig da vi er ett kristent land of har vært det i 1000 år.

[CAT-scan]

Vi er strengt tatt i realiteten ikke et kristent land, men et sekulært land. Det er bare rett og rimelig at religionsfag på skolen bør fungere som informerende og nøytralt da det gjelder de ulike religionene.

[oldboy]

Blir jo feil og kalle oss et sekulært land når vi har både statskirke, og typisk formålsparagraf i skolen...???

[Jethrotulling]

Opplæringa i skole og lærebedrift skal, i samarbeid og forståing med heimen, opne dører mot verda og framtida og gi elevane og lærlingane historisk og kulturell innsikt og forankring.

 

Opplæringa skal byggje på grunnleggjande verdiar i kristen og humanistisk arv og tradisjon, slik som respekt for menneskeverdet og naturen, på åndsfridom, nestekjærleik, tilgjeving, likeverd og solidaritet, verdiar som òg kjem til uttrykk i ulike religionar og livssyn og som er forankra i menneskerettane.

 

Opplæringa skal bidra til å utvide kjennskapen til og forståinga av den nasjonale kulturarven og vår felles internasjonale kulturtradisjon.

 

Opplæringa skal gi innsikt i kulturelt mangfald og vise respekt for den einskilde si overtyding. Ho skal fremje demokrati, likestilling og vitskapleg tenkjemåte.

 

Elevane og lærlingane skal utvikle kunnskap, dugleik og holdningar for å kunne meistre liva sine og for å kunne delta i arbeid og fellesskap i samfunnet. Dei skal få utfalde skaparglede, engasjement og utforskartrong.

 

Elevane og lærlingane skal lære å tenkje kritisk og handle etisk og miljøbevisst. Dei skal ha medansvar og rett til medverknad.

 

Skolen og lærebedrifta skal møte elevane og lærlingane med tillit, respekt og krav og gi dei utfordringar som fremjar danning og lærelyst. Alle former for diskriminering skal motarbeidast.

 

Står ingenting om kristendommens særstilling her. Kristne verdier som "åndsfridom, tilgjeving, likeverd og solidaritet" kunne like gjerne vært hinduistiske verdier - eller muslimske for den del.

[oldboy]

Opplæringa skal byggje på grunnleggjande verdiar i kristen og humanistisk arv og tradisjon

 

Den setningen holder for min del, jeg håper mine barn slipper dette...

[Simon Aldra]

Siv er sur på Erna.

 

Dette minner egentlig mest om Carl I. Hagens reaksjon da han ikke ble Stortingspresident.

[Jethrotulling]

Siv gjør det hun kan best: å furte.

[vegarmin]

Jeg tror (dessverre) at Frp gjør et meget bra valg i år. Grunnen til det er at folk blir mer og mer egoistiske for hvert år som går. Deres utallige løfter appelerer til mange av de som ikke har inteligens nok til å tenke lenger enn sin egen drit. Men ikke bare til de, også til de som har for mye vil nok ha mer Frp.

 

Selv er jeg meget skuffet over at det enda ikke har kommet en riktig debatt om det med statskirken vil bli. Jeg savner at noen har baller nok til og ta det opp.

[PelsJakob]

Jeg tror (dessverre) at Frp gjør et meget bra valg i år. Grunnen til det er at folk blir mer og mer egoistiske for hvert år som går. Deres utallige løfter appelerer til mange av de som ikke har inteligens nok til å tenke lenger enn sin egen drit. Men ikke bare til de, også til de som har for mye vil nok ha mer Frp.

Har du noe grunnlag for å si at Frp-velgere er mer egoistiske enn andre partiers velgere? En student som stemmer SV fordi de vil utvide studiestøtten er vel ikke mer egoistisk enn en riking som stemmer Frp fordi de vil fjerne formueskatten? Jeg er for øvrig enig i at folk bør velge parti ut fra ideologisk overbevisning og ikke kortsiktig egeninteresse, men jeg har ikke inntrykk av at Frp-velgere skiller seg ut i den sammenheng.

[Jethrotulling]

Prøv å svare så egoistisk du kan på en partitest og svar så egoistisk du kan på alle spørsmålene. Da får du alltid FRP - uten unntak.

[Zeorsd]

Først: Klar over at dette er et sensetivt tema, kun min mening:

 

Jeg tror FRP'ere kan oppfattes som mer egoistiske fordi de er så opptatt av at man skal kunne velge alt selv og man skal betale lav skatt. Dette er i seg selv ikke så galt, men det det i praksis betyr er at samfunnet skal ta ansvar for mindre. Dette går ikke klart frem i debatter osv siden det gir inntrykk av at alle skal få det fantastisk uansett. Det overrasker meg ofte når jeg hører hvor mange med minstepensjon og trygd som støtter FRP. For meg passer FRP perfekt for alle som tjener forholdsvis mye og som vil sikkre seg selv.

 

Ellers kan man si at FRP sin stilling til ting som innvandring kan oppfordre til "egoister".

 

For meg handler en mer sosialistisk politikk som de rødgrønne fører om å prioritere å tilby god velferd til alle og det ser jeg på som mindre egoistisk enn FRP sin "høyrepopulisme"

 

Man kan jo også spørre seg hvem som "trenger" statens hjelp mest? Rikingen som stemmer FRP for å betale litt mindre skatt eller studenten som sitter med gjeld og som må klare seg på noen tusen i måneden? Jeg sier ikke at alle studenter har det ille I Norge, men skal vi bygge ett framtidssamfunn så må det være ok å være studere. Det hjelper ikke å gjøre livet lettere for 50 åringer med bil hus og god inntekt.

Endret 5. september 2009 av Heavenly

[aluxez]

FrP er partiet for de som ikke trenger hjelp av staten og ikke vil at noen andre skal få det heller.

[Masteral]

Hvilke partier støtter en massiv opprustning av Forsvaret?

[aluxez]

Høyre er da i hvert fall for å ha et sterkt militær. Mulig FrP også vil ha det.

[PelsJakob]

Prøv å svare så egoistisk du kan på en partitest og svar så egoistisk du kan på alle spørsmålene. Da får du alltid FRP - uten unntak.

Det avhenger vel av hvilken livssituasjon man befinner seg i. En trygdet som ønsker mer i trygd eller en kunstner som ønsker en mer aktiv kulturpolitikk, stemmer også ut fra snevre særinteresser, uten at de sannsynligvis vil ende opp med å stemme på Frp. Hvorfor er de mindre egoistisk enn en som ber om å få beholde litt mer av inntekten sin?

 

Jeg tror FRP'ere kan oppfattes som mer egoistiske fordi de er så opptatt av at man skal kunne velge alt selv og man skal betale lav skatt. Dette er i seg selv ikke så galt, men det det i praksis betyr er at samfunnet skal ta ansvar for mindre. Dette går ikke klart frem i debatter osv siden det gir inntrykk av at alle skal få det fantastisk uansett. Det overrasker meg ofte når jeg hører hvor mange med minstepensjon og trygd som støtter FRP. For meg passer FRP perfekt for alle som tjener forholdsvis mye og som vil sikkre seg selv.

Vel, hva er mest egoistisk: Å ønske å beholde mer av sine egne penger, eller å ønske å grafse til seg mer av naboen sine penger?

 

FrP er partiet for de som ikke trenger hjelp av staten og ikke vil at noen andre skal få det heller.

Partiet for indviduell frihet, med andre ord? Men hva har det med egoisme å gjøre?