Småprat om årets valg (Stortingsvalg 2009)

[Simon Aldra]

Hva, rent konkret, var upofft?

[Sylfets]

Mener du at de partiene du lister opp er mulige partier du vurderer å stemme på?

...

Nei, jeg har nok vurdert ferdig selv. Det blir De Grønne. Partiet er venstreliberalistisk, og på mange måter en nytenkende mellomting mellom alle partier i Norge. Det er fascinerende hvordan partiet fremmer saker jeg syntes er gode fra småpartier jeg har stemt på tidligere, lar de ekstreme sidene være (som de sosialistiske hos SV og Rødt's, Venstres tillit til kapitalisme, KrFs dogmer og SPs ensidighet), og fletter det hele sammen til en genial helhet. Jeg er helt enig i at man bør se på grunnprinnsippene når man vurderer hvem man vil stemme på. - Jeg mener De Grønnes er geniale :-)

Endret 19. august 2009 av Sylfets

[Galiano :)]

Siv gjorde det bra, til tross for de uproffesjonelle programlederene. Avbrøt henne hele tiden og rakket ned på henne. Tragisk.

[Robocoop]

Støre får både Raja og Amundsen mot seg i NRK-debatten. Han blir vippet av pinnen nå.......

 

Skulle også tro Venstre-Raja var Frper i denne debatten.......

 

Gledelig!

[Galiano :)]

Jeg synes faktisk Støre er en ganske flikt politiker, til tross for at han er fra Ap. Rart at han er det egentlig, han er jo født og oppvokst i Holmenkoll-åsen.

[Jethrotulling]

Støre var jo Unge Høyre-politiker i sin tid.

[Inge Rognmo]

Hmm, ja, det var et godt spørsmål.

 

Linja blir vel ca. noe sånt:

Anarkistisk-Kommunistisk-Sosialistisk-Sosialdemokratisk-Konservativt-Liberalt-Fascistisk

----???-----AKP/NKP,Rødt-----------SV--------------AP------------SP--KrF--H---V--FrP---Vigrid

 

Sjekk wikipedia (eller andre leksikon) om politiske ideologier for utdyping.

[Thend]

Interessant plassering av Venstre.

 

Men det blir jo også litt for enkelt å bare sette opp partiene langs en høyre-venstre-akse.

[mosleth]

Hmm, ja, det var et godt spørsmål.

 

Linja blir vel ca. noe sånt:

Anarkistisk-Kommunistisk-Sosialistisk-Sosialdemokratisk-Konservativt-Liberalt-Fascistisk

----???-----AKP/NKP,Rødt-----------SV--------------AP------------SP--KrF--H---V--FrP---Vigrid

 

Sjekk wikipedia (eller andre leksikon) om politiske ideologier for utdyping.

Sist eg sjekka låg Venstre faktisk til venstre for Høgre, og liberal ideologi låg til venstre for konservativ ideologi. Korrekt rekkjefølgje av dei største partia bør vel vera denne om eg ikkje tek heilt feil:

 

Raudt, Sosialistisk Venstreparti, Arbeidarpartiet, Senterpartiet, Venstre, Kristeleg Folkeparti, Høgre, Framstegspartiet

[nebrewfoz]

Men det blir jo også litt for enkelt å bare sette opp partiene langs en høyre-venstre-akse.

Det er representativt for forflatningen i det tabloid-politiske mediebildet ...

(Selv om en forflatning vel egentlig burde kreve minst to akser ...)

[PelsJakob]

Det gir ingen mening å plassere liberale partier langs en endimensjonal akse. Liberale partier står i opposisjon til både sosialisme, fascisme og konservativisme. Vi trenger således i alle fall to akser, slik som her:

 

 

Her har vi altså en akse for økonomisk politikk, og en for verdipolitikk/sosial politikk. Her har vi konservativisme i det blå feltet, liberalisme (klassisk liberalisme/libertarianisme) i det lilla feltet, liberale sosialister i det grønne feltet, og kommunister i det røde feltet. Hvor man skal plassere fascisme, kan vel bli gjenstand for debatt, men de fleste vil nok være enig i at den hører hjemme et sted på grensen mellom det rød og det blå feltet.

[Robocoop]

Jeg synes faktisk Støre er en ganske flikt politiker, til tross for at han er fra Ap. Rart at han er det egentlig, han er jo født og oppvokst i Holmenkoll-åsen.

 

Rikmannsgutten som ville "engasjere seg". Han klarte å snike seg inn på oslolista også, selv om han aldri har vært noen oslopolitiker.

[Inge Rognmo]

Interessant plassering av Venstre.

 

Men det blir jo også litt for enkelt å bare sette opp partiene langs en høyre-venstre-akse.

 

Plasseringa av Venstre var vel grei, som et liberalt parti? Høyre mellom KrF og V, derimot, det var for å passe inn med Høyres egen definisjon av seg selv som et konservativt parti. Om jeg hadde gjort som mosleth påpeker, med sosialdemokratisk-liberal-konservativ (en rekkefølge som er nytt for meg, men jeg er ikke proff statsviter...) ville det blitt Sv-AP-V-FrP-SP-KrF-H, og det ville sett minst like pussig ut i forhold til den tradisjonelle partirekka.

 

Men plassering på en rett linje er problematisk, og det "politiske kompasset" (den to-aksede grafen) er en mye bedre gruppering, ja. Selv da sliter man litt, og i diskusjonstråden om det (en eller annen plass her på politikk-forumet) har det vel vært snakk om et behov for en tredje akse, altså en tredimensjonal graf.

[Simon Aldra]

Han har vel ikke vært noen politiker før han ble utenriksminister. Han var i Røde Kors.

 

Are Kalvø pleier å omtale ham som "politikkens svar på Mette Marit". Det er ingen dårlig sammenligning. Mette Marit kom sprettende inn i nordmenns bevissthet da hun giftet seg med kronprinsen vår. Og hun har ikke vist seg å være en dårlig kronprinsesse heller. Det samme gjelder Støre. De færreste var nok klar over ham før han spratt inn i politikken, men han har vært en dyktig politiker, og er på mange måter et friskt pust. Han er kunnskapsrik med tonnevis av erfaring, og har tedd seg bra.

 

Så kan man selvfølgelig være uenig i hvilken politikk han fører, men han er en dyktig politiker. Dersom uenighet skal være et fundament for merkelappen "udugelig" vil jeg påstå at Carl I. Hagen er udugelig. Det ville jeg faktisk ikke finne på å gjøre.

[Simon Aldra]

Det er vanskelig å plassere partiene.

 

For å ta begrepene helt enkelt først som sist.

 

Liberalisme: Frihet. Liberalismen er en ideologi som forfekter mest mulig frihet i et samfunn, noe som normalt står i strid med skatter og avgifter, samt reguleringer av enkeltmenneskets liv. En ekte liberalist er gjerne tilhenger av en liten stat, og vil alltid være en forkjemper for eiendomsretten.

 

Sosialisme: Fellesskap. Sosialismen er en ideologi som forfekter fellesskapet. Ideen er at det er lett å knekke en kvist, men vanskelig å knekke mange. Sammen er vi sterke, med andre ord. Sosialismens handler mye om å ha en sterk stat som sørger for å opprettholde livsbetingelsene for enkeltindividene gjennom samlet innsats. En ekte sosialist er tilhenger av sterke fellesgoder og skatter.

 

Kommunisme: Kommunisme er en avart av sosialisme, men verdt å omtale for seg. Kommunismen baserer seg normalt på Karl Marx' prinsipper, og det er ikke uvanlig å omtale det som marxisme av den grunnen. Det har vært mange forskjellige grupperinger av kommunister, de viktigste er marxist-leninister, maoister, stalinister og trotskister, uten at jeg ser poenget i å forklare forskjellen her og nå. Kommunisme har normalt et prinsipp om at fellesskapet er overordnet individet, motsetter seg gjerne eiendomsretten og er i utgangspunktet ateistisk. Det kan skrives mer om kommunismen, men det er det ikke plass til.

 

Konservatisme: Å bevare. Konservatisme er egentlig ikke en ideologi, men det er like fullt en viktig grunntanke. Konservatisme betyr normalt at en ikke ønsker forandringer, at en ønsker å bevare det samfunnet man har. Dette kan ha betydning for standpunkt rundt endring, som å tillate homofile å gifte seg, men også at man kan ønske seg å beholde tradisjoner man ser på som viktige.

 

Disclaimer: Det er flere ideologier, men det er av liten interesse for Norge. Jeg har også forsøkt å beskrive ideologiene mer eller mindre nøytralt, så ikke skyt meg om jeg er for streng eller for myk.

 

Hvor står så partiene? Det er et vanskelig spørsmål. Normalt deler vi inn partiene våre fra Høyre til Venstre. Tradisjonelt var liberalerne på venstresiden, og de konservative på høyresiden. Men med fremveksten av arbeiderbevegelsen i mange land, og dermed også sosialismen og avarter av sosialisme, begynte liberale og konservative å enes mot en felles fiende, og det har ført til at vi i dag snakker om en venstreside der vi finner partier som lener seg mot sosialismen, mens høyresidens partier lener seg mot både konservatisme og liberalisme.

 

Men det er heller ikke så enkelt. Mens SV har en sosialistisk, for den saks skyld også konservativ, økonomisk politikk, har partiet ganske verdiliberalt. På samme tid er FRP ganske liberale i økonomiske spørsmål, mens de har en ganske konservativ, kanskje til og med sosialistisk verdipolitikk.

 

Men for å plassere partiene på en akse fra venstre til høyre.

 

 

NKP - Rødt - SV - AP - SP - KrF - V - H - FRP - Demokratene - DLF

 

Dette blir også litt unøyaktig. For eksempel er KrF mer konservative enn Venstre, mens Venstre er mer liberale enn KrF, men begge retningene hører jo hjemme på venstresiden? Men siden vi snakker økonomisk politikk for å plassere partiene ideologisk må Venstre bli mer høyreorientert enn KrF.

 

Men er forskjellene veldig store? Nei, det er de ikke. Einar Førde sa "i bunn og grunn er me alle sosialdemokratar". Det hadde han ganske rett i.

 

Dagens partier lener seg både mot høyre og venstre på den politiske skalaen. Men alle partiene som i dag holder hus på Stortinget er sosialdemokratiske. Sosialdemokratiet kan sees på som en blanding av sosialismen og liberalismen. Selv om FRP har en mer liberal økonomisk politikk enn SV er de fortsatt sosialdemokrater, ikke liberalister. Selv om SV har en mer sosialistisk økonomisk politikk enn FRP er de også sosialdemokrater.

 

Dersom sosialdemokratiet ikke er noe for deg er dine valg i hovedsak NKP og Rødt på venstresiden, og DLF på Høyresiden.

 

[Jethrotulling]

Jeg så nettopp opptak av utspørringen av Siv Jensen. Selv som svoren motstander av FrP, må jeg si meg enig i de som synes programlederne virket uprofesjonelle og lite nøytrale. Slapt, NRK!

Endret 20. august 2009 av Jethrotulling

[Rullestein]

Jeg er ikke helt oppdatert på stortingsvalget, så nå lurer jeg på om noen i denne tråden kan gi meg råd. Jeg vil ikke ha Frp i regjering, hvilket parti bør jeg da stemme på? Dette er det eneste jeg kommer til å ta hensyn til når jeg avgir min stemme.

Endret 20. august 2009 av Avenula

[Simon Aldra]

Arbeiderpartiet. Dersom de rødgrønne mister flertall er en mindretallsregjering med AP mer sannsynlig enn f.eks. en sentrumsregjering. Samtidig er en mindretallsregjering med FRP lite trolig, det samme kan sies om en regjeringskoalisjon mellom FRP og Høyre uten parlamentarisk støtte.

[Kloever]

Fikk valgkortet mitt i dag og ser at jeg står oppført på Rygge i Østfold, men flytta til Ås i Akershus (en times reise eller noe + x antall kr) i desember i fjor.

 

Ut på våren en gang endret jeg i folkeregisteret. Noen som helst mulighet til å få stemme i Ås kommune?

[Feltherre]

Viss jeg ikke tar feil så kan du stemme i hvilken som helst kommune viss du forhåndsstemmer.