[Løst]Hvilket Ungdomsparti er "rødest"

[Thlom]

Hadde en bekjent som var en av de mest radikale i RV (nå Rødt), og han mente at alle som stod det minste til høyre for han politisk, og ikke mente absolutt det samme som han var nazister uansett... Selv de andre medlemene i RV som ikke mente det samme som han betegnet han som nazister.

Høyreavvikere!

 

Men, slikt finner man i større og mindre grad i de fleste organisasjoner. Men den ytterste venstresiden kan være noe dogmatisk.

Ytterste ytre i hvert fall. Disse som er mer dogmatisk enn paven hopper nå av Rødt en etter en og melder seg inn i det ultradogmatiske partibyggende organet Tjen Folket som bygger på marxismen-leninismen-mao zedungs tenkning, eller MLM. De vil gjerne slå seg sammen med NKP, men bare hvis NKP anerkjenner Mao ...

[Simon Aldra]

Humre, høres faktisk ganske morsomt ut.

[CorporalClegg]

Hvis dette er hva du mener så hold deg langt unna ytterste venstrefløy.

 

Gå ikke lengre til Venstre enn AUF. Forøvrig, så er det sinnsykt å påstå at karen ville dødd i USA, som om det ikke finnes støtteapparater og organisasjoner som hjelper til. Forøvrig så håper jeg en som har fire unger er smart nok til å bruke en liten slant av hans "unemployment benefits" han får til helseforsikring til seg og sine.

 

Forskjellen mellom USA og Norge: Nordmenn skatter rundt 37% og får gratis helseforsikring gjennom stat. Amerikanere skatter halvparten av det og kan velge hva slags helseforsikring de har lyst på.

 

Det er på ingen måte sinnsykt å påstå at han ville dødd i USA, da det faktisk er flere eksempler på at dette har skjedd.

Endret 9. februar 2009 av ravii

[Olum]

Men det er også folk som dør i sykehuskøene i Norge. Og i rehabiliteringskøene, ikke minst.

[Ritualz1]

De dør fordi vi ikke har nok personer i helsevesnet, og ikke fordi de ikke har penger til å bli operert. Norge trenger å satse mer på utdaning til helsevesnet og gjøre det mer tiltrekkende til unge personer.

[Slagenherdet]

Hvis dette er hva du mener så hold deg langt unna ytterste venstrefløy.

 

Gå ikke lengre til Venstre enn AUF. Forøvrig, så er det sinnsykt å påstå at karen ville dødd i USA, som om det ikke finnes støtteapparater og organisasjoner som hjelper til. Forøvrig så håper jeg en som har fire unger er smart nok til å bruke en liten slant av hans "unemployment benefits" han får til helseforsikring til seg og sine.

 

Forskjellen mellom USA og Norge: Nordmenn skatter rundt 37% og får gratis helseforsikring gjennom stat. Amerikanere skatter halvparten av det og kan velge hva slags helseforsikring de har lyst på.

 

Det er på ingen måte sinnsykt å påstå at han ville dødd i USA, da det faktisk er flere eksempler på at dette har skjedd.

 

Du har rett, lungekreft har trossalt en 90%+ dødelighet. Er disse eksemplene kvalitativ data for amerikansk helsevesen? hardly.

[Thlom]

USA har et dårligere helsevesen enn de fleste andre vestlige land. De har riktignok veldig høy spesialkompetanse, verdens beste leger og mange flotte sykehus, men befolkningen får dårligere hjelp på grunn av forsikringssystemet. Er du rik så kan du nok få kjempebehandlig i USA, men selv for de rike er ikke forsikringssystemet optimalt. Og folk flest er ikke rik, de er avhengig av at forsikring gjennom bedriften, at forsikringen dekker skaden eller sykdommen de drar på seg også videre. Det er heller ikke noe artig å måtte krangle med forsikringsselskapet når moren din ligger på dødsleiet, eller du ikke få dekket akkurat den typen skade du har påført deg eller at datteren din ikke får dekket behandling av psykiske plager.

[hartvedten]

Beste måten å finne ut hva for et parti du bør stemme, er å se til historien bak de forsjellige partiene.

 

Det er forsjell på hva partiet lover, å hva de har gjennomført

[Camlon]

Jeg mener at kommunismens idè om at alle skal ha like muligheter er genial, men jeg mener også at man skal kunne ha de samme karrieremulighetene som man har idag. (Altså at du skal kunne, med litt hardt arbeid, tjene _mye_)

Samtidig mener jeg det blir feil at de 300 rikeste mennene i verden eier mer enn de 48 fattigste landene. Det må reguleres på en eller annen måte.

Mener du også at innsats ikke skal belønnes, fordi når der er ingen forskjell i lønn vil også folk ikke gidde å ta vanskelige tøffe yrker eller yrker som krever mye uttdannelse. Dermed med kommunisme vil vi mangle folk i noen yrker og vi vil få for mange folk i andre yrker. Denne ujevnheten må justeres for, men er ofte vanskelig fordi vi ikke kan bruke penger som virkemiddel. Dermed får vi en ujevnhet i samfnnet som vil skade flyten i samfunnet våres.

 

Siden lønnstigen og lønn etter presentasjon ikke eksisterer vil folk miste motivasjon for å arbeide. Jobber du på en bensinstasjon får du samme lønn som en som jobber på en oljeplattform, eller en person som er ingeniør. Er du arbeidsløs tjener du også like mye. Folk kommer til å miste motivasjon for å gjøre jobben ordentlig og de vil miste motivasjon for å jobbe på skolen. Dette vil helt klart ikke bidra til samfunnet våres.

 

Selv om du kan irritere deg over feilene i kaptalisme, skal jeg love deg at feilene i er mye større. Det er grunnen til at vi forlot kommunisme.

 

Du er en familiefar på 40, har 4 små barn og er arbeidsløs. Du er enkemann.

Så får du diagnosen lungekreft; behandlingen koster 100 000. Du har ikke sjans til å skaffe så mye penger.

Hva skjer:

1: Du dør og etterlater deg 4 små barn

2:Sykehus er gratis, og du lever lykkelig alle dine dager!

Vet du hva som vil skje i et kommunistisk land? De vil ikke en gang ha behandlingen. Den er for dyr til at alle kan få den. Om de har den er køene så lange at du vil dø før du får behandlingen.

[Simon Aldra]

Tja, en kan si hva en vil om Sovjetunionen, men de hadde et rimelig anstendig helsevesen og ikke minst svært kompetent personell.

[Camlon]

Tja, en kan si hva en vil om Sovjetunionen, men de hadde et rimelig anstendig helsevesen og ikke minst svært kompetent personell.

Det er ikke sant.

http://www.marxists.org/archive/newsholme/...dicine/ch16.htm

 

Les denne også

http://fee.org/nff/socialized-health-care-...soviet-reality/

Endret 12. februar 2009 av Camlon

[CorporalClegg]

Jeg mener at kommunismens idè om at alle skal ha like muligheter er genial, men jeg mener også at man skal kunne ha de samme karrieremulighetene som man har idag. (Altså at du skal kunne, med litt hardt arbeid, tjene _mye_)

Samtidig mener jeg det blir feil at de 300 rikeste mennene i verden eier mer enn de 48 fattigste landene. Det må reguleres på en eller annen måte.

Mener du også at innsats ikke skal belønnes, fordi når der er ingen forskjell i lønn vil også folk ikke gidde å ta vanskelige tøffe yrker eller yrker som krever mye uttdannelse. Dermed med kommunisme vil vi mangle folk i noen yrker og vi vil få for mange folk i andre yrker. Denne ujevnheten må justeres for, men er ofte vanskelig fordi vi ikke kan bruke penger som virkemiddel. Dermed får vi en ujevnhet i samfnnet som vil skade flyten i samfunnet våres.

 

Siden lønnstigen og lønn etter presentasjon ikke eksisterer vil folk miste motivasjon for å arbeide. Jobber du på en bensinstasjon får du samme lønn som en som jobber på en oljeplattform, eller en person som er ingeniør. Er du arbeidsløs tjener du også like mye. Folk kommer til å miste motivasjon for å gjøre jobben ordentlig og de vil miste motivasjon for å jobbe på skolen. Dette vil helt klart ikke bidra til samfunnet våres.

 

Selv om du kan irritere deg over feilene i kaptalisme, skal jeg love deg at feilene i er mye større. Det er grunnen til at vi forlot kommunisme.

 

Du er en familiefar på 40, har 4 små barn og er arbeidsløs. Du er enkemann.

Så får du diagnosen lungekreft; behandlingen koster 100 000. Du har ikke sjans til å skaffe så mye penger.

Hva skjer:

1: Du dør og etterlater deg 4 små barn

2:Sykehus er gratis, og du lever lykkelig alle dine dager!

Vet du hva som vil skje i et kommunistisk land? De vil ikke en gang ha behandlingen. Den er for dyr til at alle kan få den. Om de har den er køene så lange at du vil dø før du får behandlingen.

 

 

Jeg har da vel aldri sagt at alt arbeid skal være likt lønnet, eller at man ikke skal ha fritt arbeidsvalg? Mulig jeg har utrykkt meg for uklart, da beklager jeg..

 

 

Menneske har et behov for å lykkes, og et behov for å ha det bede en andre. (Del ut kjekks til en forsamling mennesker og gi dem beskjed om å ta 1, mange vil ta flere-for å ha det bedre en de andre). Blant annet av den grunn ville ikke et system med tvunget arbeidsvalg og lik lønn ikke funket.

 

Det jeg derimot mener er at alle MÅ kunne garanteres arbeid, valgfritt selvfølgelig.

 

 

 

 

Nå til dette:

Du er en familiefar på 40, har 4 små barn og er arbeidsløs. Du er enkemann.

Så får du diagnosen lungekreft; behandlingen koster 100 000. Du har ikke sjans til å skaffe så mye penger.

Hva skjer:

1: Du dør og etterlater deg 4 små barn

2:Sykehus er gratis, og du lever lykkelig alle dine dager!

 

Har alltid brukt dette når jeg har diskutert med (ikke så politikkintreserte) venner, mest for å illustrere hva som _kunne_ ha skjedd om vi var helt kapitalistisk. Og da jeg argumenterte hær tenkte jeg ikke på at gjennomsnittsinteressen for politikk var .litt. høyere på forumet en minne venners.

 

Dette er egentlig ikke et godt argument/scenario, men det illustrerer forskjellen mellom Kommunisme og kapitalisme på en ok måte.

 

 

 

Ønsker å takke alle som har bidratt i tråden, jeg postet den bare fordi jeg hadde en vag idè om å bli med i et ungdomsparti, med kun en liten anelse om hvilken politikk jeg stod for. Har lært mye, takk.

 

 

Ps.

Ser ut som det blir SU, til tross for litt kjip utenrikspolitikk er det nok dette partiet som passer meg best.

[DDDD]

Å sette partiene på en linje blir litt unøyaktig. Synes kompasset mer mye mer nøyaktig.

 

 

Hvorvidt punktene på bildet stemmer, vet jeg ikke. Vil bare vise kompasset er bedre enn en linje, lizmz.

[Olum]

Hmm, fint kompass det, men jeg kan ikke si at jeg er enig med alle punktene.

[Ritualz1]

Du kan faktisk ta den er testen, altså kompasset.

http://www.politicalcompass.org/test

[Simon Aldra]

Hmm, fint kompass det, men jeg kan ikke si at jeg er enig med alle punktene.

Hvilke punkter er du uenig om, og på hvilket grunnlag?

[Olum]

Paven er vel ikke så langt utover mot kommunismen. At en religiøs leder heller mot en ideologi som er imot religion, finner jeg svært ironisk. Jeg synes også at f.eks. Bush er for mye mot fascismen.

[Simon Aldra]

Du finner nok av venstreorienterte prester. La oss heller ikke glemme at paven faktisk er polsk. At sosialismen har en del aspekter som går på solidaritet og likeverdighet, teller nok også inn.

 

Ellers er karakteristikkene basert på objektive kriterier om hva de forskjellige ideologiene har som sitt ideologiske tankegods.

[Algron]

Nei, er absolutt ikke naiv.

Dette er faktisk tilfellet i USA, kapitalismens høyborg. Selvfølgelig går ikke kapitalistene inn for å drepe de svake, men det er dessverre slik systemet funker.

Nei, det gjør det ikke, kanskje en ide å sette seg inn i saken, før man utaler seg om den.

Du er kanskje ikke klar over at rundt 150,000,000 sivile mennesker har blitt drept av sitt eget land under kommunismen?

[Slagenherdet]

Hmm, fint kompass det, men jeg kan ikke si at jeg er enig med alle punktene.

Hvilke punkter er du uenig om, og på hvilket grunnlag?

 

 

Testen er litt for Amerika-sentrert. En del av kjernesakene der er ikke relevante diskusjoner i Norge (typ abort). Jeg ser på meg selv som konservativ og jeg havna nede venstre (dog nesten på midten)