Slanking av "Programmering"

[Frank2004]

Ellers vil jeg påpeke at Databaser ikke passer inn som en underkategori til PHP, slik oppsettet er i dag.

Det er bare en redirekt link.

Som bør fjernes...

[Blåbær]

Fordi?

PHP brukes veldig ofte sammen med MySQL.

[G2Petter]

Grunnen til at DB-linken ble puttet opp i PHP-kategorien var så vidt jeg husker at det var en stor mengde databasespørsmål som ble postet i PHP. Det har blitt mye bedre etter at linken kom opp.

[Blåbær]

Det er flott med alle bidragene. Vil bare minne på hvordan det fungerer når vi skal avgjøre kategorier på et forum: Det er ikke styrt av, i dette tilfellet, hvilken språk som finnes og gi kategorier deretter. Det er kun en fast kategori når det kommer til Programmering og det er "Generell/annen programmering". Alle andre kategorier er midlertidige og lever så lenge brukerne benytter seg av dem. Er det ikke aktivitet, få innlegg og/eller få trådvisninger så er det forferdelig dårlig forumstruktur å la de ha egen kategori. Skulle vi fulgt den malen på forumet her så ville vi endt opp med flere tusen kategorier.

 

Det er derfor viktig at en kategori kan forsvares utifra trafikkhensyn. Ellers blir det et forum av kaos (noe vi allerede lider av, fordi strukturen ikke er lagt opp etter brukernes adferd noe vi nå forsøker å rydde opp i).

 

Det er ikke særlig hensiktsmessig å ha en haug med kategorier, det gjør det vanskeligere å navigere, vanskeligere å kontrollere og det skaper mindre diskusjon fordi tråder kan bli gjemt bort. Ha derfor dette i tankene når man ser på ønsket struktur, se på om det er noe aktivitet i kategorien og stil spørsmålet om det er noe vits i å ha kategorier med liten aktivitet adskilt fra "Generell programmering".

Nå jobber du ikke for redaksjonen men du er likefremt en representant for Edda Media og deres satsing på programmering. HW.no nettverket var tidligere det ledende nettstedet i Norge for programmering med sourcecode.no i spissen. Men vi ser jo fra nyere artikler at den lovede satsingen har uteblitt fullstendig. Og det fører jo også til at folk som søker hjelp og diskusjon rundt programmering søker seg til andre nettsteder og forums, der interessen for slikt er større.

 

Samtidig syns jeg det blir litt påfallende å se at konkurrerende medier som aller internett og IDG faktisk trapper opp satsingen på forum og andre brukerinteraktive medier mens dere prøver å redusere det, vet dere egentlig hva dere vil med hw.no og annet teknologisk rettede emner?

 

Programmeringensdelen av forumet er i mine øyne blant de delene av forumet der forumkvaliteten står høyest, der folk som hjelper og diskuterer er meget kompetente og er der virkelig for å hjelpe. Det ville vært synd for oss alle om de forsvant.

 

Vil også legge til at med tanke på at dere vil redusere forumet så tenk på at f.eks språk som assembly har eksistert siden 50-tallet, mange av spørsmålene er besvart flere ganger. Blir jo som en straff om en velger å bruke søkeknappen fremfor å lage nye emner.

 

Diskusjon.no kan ikke i lengden bare leve på Samliv og OT-baren.

[FrodeNilsen]

Struktur

 

Ett sikkert veldig magelfullt forslag:

* WEB programering
 * Presentasjon (Javascript, html, css, xml, ajax, og websidekritikk)
 * databaser (MySQL osv.)
 * Serversided (php/asp)
* Applikasjon programering
 * C++
 * Java
 * Visual Basic
 * Databaser
* Operativsystemer
 * Linux
 * Unix
 * Windows
* Åpen programerings cafe
 * Sikkerhet
 * Noob

Noen tanker

 

Jeg er ikke tilhenger av ett tema som "annet", eller "generelt". Hvis dere besøker dyxum.com så benytter de en åpen kategori som de kaller "open talk forum".

 

http://www.dyxum.com/dforum/forum_topics.asp?FID=9

 

Dette er en av de mest spennende kategoriene der. Jeg ville forsøkt å oppnå ett treffsted der både ferskinger og ringrever kan møtes, fremfor en "alt som ikke passer andre steder"-kategori. Det som er spennende med digitalfoto forumet er at brukere fra flere leire møtes, slik at Canon og Nikon brukere utveksler erfaringer. Det er underlig hvor fruktbart dette kan være, som regel mer nyttig enn diskusjoner internt i en leir.

 

Det er sikkert språk som benyttes til både web og applikasjoner, men er det så sabla farlig om ett språk kan diskuteres to steder? Dere burde se på hva dere mister ved å ta ett slikt standpunkt.

 

Hvor mange etterlyser Java til webprogramering for eksempel? De som trenger dette, vil ikke de kunne benytte cafeen eller søke hjelp i begge forumene. Java er vel primært ett applikasjons språk? Akkurat som PHP kan benyttes som en applikasjon, så er PHP primært ett språk for utvikle websider på en webserver.

 

Frode

Endret 19. februar 2009 av FrodeNilsen

[Dotten]

Samtidig syns jeg det blir litt påfallende å se at konkurrerende medier som aller internett og IDG faktisk trapper opp satsingen på forum og andre brukerinteraktive medier mens dere prøver å redusere det, vet dere egentlig hva dere vil med hw.no og annet teknologisk rettede emner?

 

Du må ha misforstått noe om du tror at det å gjøre til færre kategorier betyr at man trapper ned satsingen. Problemet er at forumets utvikling tidligere ikke har basert seg på brukeradferden, men mer uten mål og mening. Tomme kategorier er som tomme restauranter. Det skremmer vekk nye brukere, også nye potensielle programmerere.

 

Edda har aldri brukt mer resurser på forum. Som blant annet gjør at vi kan rydde opp i veldig mye rot i forumstrukturen. Det er faglig tyngde og erfaring som ligger bak når strukturen nå blir sett på og det er basert på brukernes adferd. Jeg tror du vil se dette om du ser på hva som er skrevet en gang til.

 

Strukturen er gjort på bakgrunn av brukernes ønsker (se egen tråd) og empirisk informasjon som er der ute rundt hvordan god forumstruktur er.

 

Programmeringensdelen av forumet er i mine øyne blant de delene av forumet der forumkvaliteten står høyest, der folk som hjelper og diskuterer er meget kompetente og er der virkelig for å hjelpe. Det ville vært synd for oss alle om de forsvant.

 

De forsvinner ikke, men kategorier med lite aktivitet vil bli slått sammen med andre for å bedre navigering, oversikt og øke sjansen for at trådene blir sett.

 

Vil også legge til at med tanke på at dere vil redusere forumet så tenk på at f.eks språk som assembly har eksistert siden 50-tallet, mange av spørsmålene er besvart flere ganger. Blir jo som en straff om en velger å bruke søkeknappen fremfor å lage nye emner.

 

Det er ingenting som tilsier at Assembly ikke kan diskuteres selv om det ikke har en egen kategori. Skulle vi opprettet kategorier med de kriterium du her setter, så ville vi med en kjapp hoderegning hatt nær 10 0000 kategorier på forumet vårt. Hver med en eller to nye tråder i måneden. Det er ikke forumsatsing i mine øyne, det er kvantitet over kvalitet. Har du lyst til å bli møtt med flere tusen kategorier på Diskusjon.no? En for hvert bilmerke, hver tv-serie, hvert datamerke osv?

 

Diskusjon.no kan ikke i lengden bare leve på Samliv og OT-baren.

 

Diskusjon.no kan ikke leve med tusenvis av kategorier. Å ha en egen kategori for et emne som har generert tre tråder siden november i fjor (!) er ikke god forumdrift og det er ikke brukervennlig. Det betyr ikke at det emnet ikke kan diskuteres. Det betyr bare at det ikke har en dedikert underkategori

[FrodeNilsen]

...

Det er derfor viktig at en kategori kan forsvares utifra trafikkhensyn. Ellers blir det et forum av kaos (noe vi allerede lider av, fordi strukturen ikke er lagt opp etter brukernes adferd noe vi nå forsøker å rydde opp i).

...

 

...

Strukturen er gjort på bakgrunn av brukernes ønsker (se egen tråd) og empirisk informasjon som er der ute rundt hvordan god forumstruktur er.

...

 

Jeg forstår egentlig ikke ett ord av hva du sier i denne tråden.

 

Har du en lenke til brukernes egne ønsker?

 

Hvordan kan jeg forstå hva du mener er en empirisk korrekt forumstruktur? Hva er grunnprinsippene i en slik struktur, og hva er det empiriske grunnlaget for slike prinsipper?

 

Granularitet

 

Det virker som om du vil ha færre forum. Argumentasjonen synes å være at færre forum blir mer oversiktelig. Dette er høyst diskutabelt.

 

Hvis dere ønsker ett forum inndelt etter språk, så vil "alt som ikke passer i andre kategorier"-kategorien ikke hjelpe for de som benytter smale språk. De som ender opp der vil få mindre hjelp, og det blir en større menge innlegg å sile igjennom for å finne innlegg.

 

Hvis dere strukturerer språkene litt, så kan stor granularitet derimot være en enorm fordel. De som kan mye om ett emne, kan typisk litt om mange andre emner i samme kategori. Det er ingenting galt med å ha en rekke underkategorier under web-programering, noe som i en slik sammenheng vil være en god struktur. Det samme kan sies om operativsystemer og applikasjonsprogramering. Det kan ikke sies om en samlet gruppe slik dere har nå, da det vil bli for mange kategorier hvis alle disse tre slås sammen.

 

Hvis dere ønsker en stor bruker gruppe og bredde i diskusjonene, så må dere rett og slett favne bredt. Da må dere typisk fremdyrke spisskompetanse. Da må dere ha stor granularitet.

 

Bortgjemte innlegg

 

For smale språk så vil vel ikke innlegg få masse av trafikk. Hvis dere ikke hadde kategorien, ville dere i det hele tatt fått innlegg om smale språk? Helt greit å fjerne disse smale kategoriene, men ikke med det argumentet at de da får mer trafikk.

 

Det er ett poeng å sammle halvdøde fora i ett som samlet vil bli mer levende, men da må dere gruppere de halvdøde etter noen form for kriteria. Å kaste dem i "alt det som ikke passer"-kategorien vil ikke få en målrettet brukergruppe til å lese innleggene.

 

Hvis dere slår sammen for mye, så blir det fort for mye salt i sukkeret. Det er "empirisk erfaring" fra Digital Camera Review sitt forum.

 

Målrettet struktur

 

Jeg jobber primært mot web, og kan litt om ganske mye mot web. Av natur vil jeg lese html og css kategorier. Hvis det fantes ett web programerings forum, noe det ikke gjør nå, så ville jeg lest det også. Det er den eneste måten dere kan regne med å treffe meg som bruker. Jeg har rett og slett ikke interesse av å lese "alt som ikke passer"-kategorien deres, da den er for bred. Altfor mye salt og lite sukker. Den er så bred at den ikke treffer meg.

 

En målrettet struktur er mer enn en inndeling etter språk. Hvis dere vil gro fram ett miljø, så må dere samle ett miljø.

 

For meg er det tydelig at dere mangler kompetanse for å dyrke frem slike miljøer. Dere kan da ikke heller bruke egne empiriske data fra deres eget forum for å argumentere mot en slik inndeling. Dere har ikke slike data.

 

Frode

[Dotten]

Jeg forstår egentlig ikke ett ord av hva du sier i denne tråden.

 

Har du en lenke til brukernes egne ønsker?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1045858

 

Slik det er nå ligger vi i snitt på 1,5 nye tråder pr. dag for en kategori.

 

Du vil vel få svar på det meste du lurer på i den aktuelle tråden, så jeg skal ikke gjenta meg her alt for mye.

 

Jeg vil gjerne ha 300 kategorier, om det er forsvarlig utifra aktivitet. 3000 for den saks skyld. Men vi skal ikke ha kategorier til pynt og på den måten medføre mer arbeid og mindre kontroll for oss og mer navigering for brukerne.

 

Tallene er også veldig klare. Vi har, som andre store forum, opplevd at det kan bli en nedgang i posting når vi deler kategorier/innfører underkategori. Dette ble eksempelvis spesielt merkbart i sportsforumet vårt etter at vi økte på med en kategori pr. sportsgren etter ønske fra folk i ledelsen (selv om ingenting tydet på at det var behov for det). Det hadde en veldig negativ effekt, på tross av at vi knyttet til oss giganten Speaker.no samtidig. Nå som vi har kuttet med nær 20 kategorier der har det blitt en markant økning i posting, bare på et par uker. Fordi folk får med seg trådene og kategoriene er ikke så tomme lenger.

 

Tilbakemeldinger fra nye brukere er unisont når de møter Diskusjon.no. Det er vanskelig å finne frem. For oss som jobber med forumet er det vanskelig å holde oversikt og gjøre en god jobb, fordi det blir økt resursbruk for hver kategori som opprettes. Det krever også flere moderatorer (vi må ha folk som er tilstede i hver kategori). Det gjør også vårt lovpålagte kontrollansvar vanskeligere.

 

For meg er det tydelig at dere mangler kompetanse for å dyrke frem slike miljøer. Dere kan da ikke heller bruke egne empiriske data fra deres eget forum for å argumentere mot en slik inndeling. Dere har ikke slike data.

 

Du kan gjerne mene dette, det får så være. Vi har nettopp fått ny lederstruktur og aldri hatt noen som har hatt dette som dedikert ansvar tidligere, så det er i så måte litt vanskelig å avgjøre ved startstreken. Arbeidet vi nå har påbegynt er noe brukerne har presset på og etterspurt i lang tid. Dette handler om å få et dynamisk forum som er tilpasset brukernes adferd og ikke en proprietær tankegang hvor "vi" avgjør hva som fortjener en kategori eller ikke. Det er det ene og alene brukerne, gjennom sin adferd og sine ønsker og innspill som gjør (det er en grunn til at vi starter tråd om dette og ikke bare gjør som det passer oss, det er også en grunn til at vi kjørte en liten undersøkelse ref tråden som er linket til. Den bare bekrefter det som alt er hevdet både fra andre forum og fra studier ved universitet). Om du mener det er feil måte å dyrke et miljø er noe du er i din fulle rett til. Men vi har ingen planer om å ha et statisk forum og vi har ingen planer om å ignorere det brukerne våre har etterspurt.

 

Hovedfokuset vårt er kort og godt oppsummert i følgende: Være så attraktiv at brukerne ønsker å bidra og at bidragene er av kvalitet.

 

Når det gjelder programmeringsforumet så består det av 20-25 kategorier. En god del av dem er på bunn av våre 250 kategorier. Noen av dem har kanskje en ny tråd i måneden.

 

En utfordring er at tråder om eksempelvis Assembly kan "drukne" i en kategori hvor mye annet diskuteres. Det er dessverre ikke mulig å "tagge" tråder for å kunne ha en enkel avhuking når man søker eller filtrerer i en kategori, selv om jeg maser på IBP folkene om det. En løsning kan være at man påpeker språket i emnetittel. Og nei, det er ingenting som tilsier at vi er for å dele opp mest mulig etter språk. Jeg vet ikke helt hvor du har det fra. Jeg syntes du har bra forslag jeg (og det er jo også en markant reduksjon av kategorier i ditt forslag).

 

For de som er interessert så kan jeg presentere noen tall når det kommer til visninger for 2008:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

GNU/Linux 506 311

PHP 254 714

Web-design, HTML og CSS 224 179

Generell/annen programmering 93 743

C/C++ 88 575

Websidekritikk 85 219

Databaser 78 791

Visual Basic/Qbasic 75 377

BSD/Unix 73 270

Java 72 642

C# 72 271

Javascript 63 485

.NET-programmering 53 862

Windows-programmering (DOS, Win16, Win32) 38 491

Flash og animasjon 26 707

Codecs 26 453

ASP.NET / ASP 24 361

Python 16 463

Linux/Unix-programmering 16 363

Delphi/Pascal/Kylix 16 020

Perl 12 831

Assembly 7 553

Arbeidslogg for programmerere 5 197

Ruby 4 231

Arbeidslogger for programmerere - kommentarer 3 352

[FrodeNilsen]

Dotten: Takk for en saklig tilbakemelding på ett litt krast innlegg.

 

Jeg savner fremdeles visjonene, og opplever at dere utvikler etter "veien blir til mens man går". Jeg hverken ser eller hører noe som indikerer at et slikt valg er bevisst. Visjonene er rimelig intetsigende: Ett attraktivt forum? For hvem og hvordan?

 

Ett aktivt sports forum er noe helt annet enn ett aktivt assembler forum. Det er to vilt forskjellige miljøer og har helt andre rammebetingelser. Assembler miljøet er lite, svært lite, mens det finnes nok sports-idioter (sorry, klarte ikke la være). Trafikken blir der etter, og problemstillingene blir helt anderledes. Som å sammenligne en skogssti og en fire felts motor vei.

 

Det viktigste er at dere definerer forskjellige miljøer og hvem, hva, og hvordan for disse. Målsetninger og visjoner. Intensjoner. Utviklingsmodeller. Planer.

 

Eksempel

 

En satsning på web programmering generelt vil nok være ett lurt trekk. Hvis dere i en slik satsning jobber aktivt for å skape ett godt fagmiljø så vil det kaste av seg. Ikke brannslukking, men aktivt arbeid for å bygge opp ett fagmiljø rundt web programmering.

 

Dere trenger enn tung faglig del, samt en mer avslappet en. Det vil være veldig nyttig å knytte bånd på tvers av fagområder. En spisskometanse del og en sosial del.

 

Samtidig er det å tiltrekke seg ferskinger eller de med moderate kunnskaper svært nyttig. Hvis man holder på disse, så blir de dyktige etter hvert. Møtet mellom de med litt erfaring og de med liten erfaring er svært viktig for å dyrke frem ett miljø.

 

Hvordan velger man så kategorier? Jo man velger etter de fagfeltene man ønsker å dyrke frem for å skape det miljøet man ønsker seg, samt kategorier for sosialisering.

 

Det er for eksempel mange grafikere innom "webdesign" forumet nå, mange dyktige også, men de har ingen underkategori så de får juling som en paria kaste i alle nåværende kategorier. En enorm utappet resurs. Hvis man vil bygge opp ett web programerings miljø så er dette en paria kaste. Hvis man vil bygge opp ett web design miljø, noe som favner mye bredere, så er grafisk design og grafikere svært viktig.

 

Hvis det å designe etter målsetninger, noe mange mener er den eneste formen for design, så må dere tiltrekke dere systemutviklere. Da blir sånt som står i dette innlegget vesentlig, og vi er desverre ikke så mange. Skogsti. Dere inviterer oss ikke akkurat med nåværende opplegg. Jeg har gjerne en kategori med en tråd i uka innen systemutvikling. Det er ikke så mange som av natur vil delta der, men det betyr ikke at kategorien må dø. Det kommer helt an på hva målsetningene er.

 

Håper du tar tegninga. Rekker ikke mer nå. Må sove.

 

God natt!

 

Frode

[Dotten]

At forumet er blitt utviklet mer "hipp som happ" er nok en sannhet, for det var aldri noen definert satsing på forum tidligere. Det ble til på veien. Det har gitt oss et forum som har 700.000 unike besøkende i måneden og med enorm mengde bidrag (250 000 innlegg i januar eksempelvis), men det har manglet en klar strategi og struktur. Det er dette arbeidet som for alvor ble startet fra november i fjor og hvorfor vi nå gjør som vi gjør. Men vi skal ikke skremme vekk brukere med strukturelle endringer, da tabber vi oss ut.

 

Forumet skal være en attraktiv plass å gå til for hjelp, for å gi support eller for å øke egen kunnskap. Det gjelder både den erfarne webdesigneren med tung akademisk kompetanse og det gjelder 15-åringen som sitter hjemme og designer websider som gir Zeldman migrene (og da kanskje kan bli tipset litt om web-standarder av andre på forumet vårt). Vi har tro på at forumet blir best om det blir utformet mest mulig av brukerne (med oss som jobber med dette som løpegutter som tar løftene). Mest mulig i tråd med Zittrain og co sine tanker. Selv om det alltid vil være en viss grad av proprietær styring, så håper jeg vi kan eliminere det meste av den og gi deg et forum med faglig tyngde og hvor fagpersoner kan samles. Få ting ville gjort meg lykkeligere. Men vi må sørge for at forumet er mest mulig tilpasset brukermassen, det må være dynamisk. Internett er slik av natur.

 

Følg med så vil du se det kommer til å skje en god del fremover nå for å bringe forumet et steg eller to videre. Uten at jeg skal kuppe denne tråden til den diskusjonen. For oss er det viktig at brukerne forstår at vi vil gjøre endringer som er til det bedre og i tråd med både god design og ikke minst prinsippene rundt HCI. Det kreves annerledes tenking for et interaktivt medium, noe som nå gjør at Edda satser på de som kan forum. Grunnregelen er å sette brukerne først. Derfor må vi også slutte med å bare la ting gå sin gang og ta affære for en bedre utforming, spesielt når brukerne lenge har etterspurt det. Forumet dør uten bidrag og alt handler derfor om å tilrettelegge for at du og andre vil bidra her.

[Mr.Garibaldi]

Du sier dere har fått etterspørsler fra brukerne på bedre forumstruktur, gjelder dette også Programmeringsforumet?

Ønsker dere å gjøre det oversiktlig, så er det dummeste dere kan gjøre å slenge alle inaktive sub-fora inn i "Generell programmering". Man får ikke lett oversikt når man finner 2x antall tråder om "Hvilket programmeringsspråk skal 14 åring starte med" i forhold til tråder med spørsmål om faktisk programmering...

 

Det virker som om dere ønsker at alle fora/sub-fora skal ha et høykt aktivitetsnivå, noe som er forståelig, men etter å ha sulteforet/drept miljøet med totalt fraværende innhold utenom forumet tviler jeg sterkt på at det hjelper å flytte inaktive sub-fora inn i en samlekategori.

 

Ved å bruke samlekategorier med egne sub-fora samlere dere de som har samme interesser, og gjør det enkelt for dem å titte innom andre relevante fora.

 

Personlig synes jeg en blanding av Northwave og Blåbærs forslag sammen vil gi en god løsning, med færre fora, men flere kategorier. Bruk gjerne linker som sub-fora, slik at Java og C# kan være sub-fora av "Webprogrammering" og "Windows"&".Net" programmering samtidig som de er egne hovedfora.

 

Men skal dere få et ordentlig aktivt forum, må dere begynne med relevante nyhetssaker og artikler...

Endret 22. februar 2009 av Mr.Garibaldi

[Dotten]

Du sier dere har fått etterspørsler fra brukerne på bedre forumstruktur, gjelder dette også Programmeringsforumet?

 

Det gjelder programmeringsforumet mer enn noe annet. Tidligere også sportsforumet, hvor hver sportstgren hadde egen kategori. Noe vi har ryddet opp i nå og alt sett en markant effekt av. Dette handler om å ikke sette opp en struktur utifra hva noen (dvs deg og meg) anser som "smart", men sette det opp utifra brukeradferd. Det gjør at brukerne bestemmer dette her utifra hva man gjør. Hvordan brukerne opptrer vil definere hvordan forumet vil se ut.

 

Ta Assembly for eksempel. Skulle vi satt det som kriterium at det ikke kreves mer enn at en person skal klikke innom kategorien i snitt pr dag (slik Assembly, som ligger 3. sist av alle forumkategoriene) så ville vi hatt 52 700 kategorier på forumet vårt. Om det finnes kategorier som ikke har aktivitet så skal det spesielle grunner til for at de skal få leve videre.

 

Et forum er et interaktivt tilbud, hvor brukerne står for innholdet. Da gjelder det å omstille tankegangen vår og strategien vår til å ha et "forumlandskap" som tilpasser seg brukernes reiser. For å illustrere. Endel av forslagene kan sammenlignes med å kreve at hver bidige tv-serie som noensinne er laget skal ha en egen kategori under TV-serier-forumet. Slikt kan ikke vi som skal tilrettelegge dette forumet ta hensyn til. Vi tar hensyn i hvordan brukerne faktisk benytter forumet og for å gjøre navigeringen i landskapet best mulig for dere.

 

Programmering er et forum som har desidert flest kategorier fordelt på trafikk. Det er fint lite som forsvarer at kategorier som Ruby og Assembly skal overleve og gjøre oversikten mindre og resursbruken større. Jeg skulle ønske det var det, men det er bare ikke slik. Og vi kan ikke drive Diskusjon.no ansvarlig om vi skal fylle det opp med tusenvis av inaktive kategorier, noe vi gjør om vi sette kriteriene så lavt. Og alt av erfaring med forum (og tro meg, jeg har både jobbet og studer forum i en god del år nå) viser at det er en av de største dødsynder å ha stort sett "døde" kategorier. Selv folk som kan Assembly vil holde seg unna kategorien når den er så død, kanskje man går innom en gang i måneden og en stakkar får svar etter 30 dagers venting. Dette handler en god del om psykologi og HCI. Assembly-diskusjon trenger å være et sted hvor det faktisk er folk jevnlig innom. Noe annet er ikke til fordel for å få et godt forum for assembly-diskusjon.

 

Hva den beste løsningen er får vi se litt på, vi må finne noen entusiaster som kan utforme et forum basert på de prinsipper vi driver dette forumet med fremover; å tilpasse landskapet brukernes ferdsel. Jeg håper bare dere kan være litt tålmodig, ha et åpent sinn og vite at vi faktisk gjør dette for å gjøre forumet bedre for brukerne, ikke dårlige.

 

 

 

Ved å bruke samlekategorier med egne sub-fora samlere dere de som har samme interesser, og gjør det enkelt for dem å titte innom andre relevante fora.

 

Jeg kjønner tankegangen, men det er slik at en person som har interesse for fire programmeringsspråk får det lettere om han kun trenger å klikke seg inn på et forum og ikke fire for å holde seg oppdatert. Såfremt det ikke er for aktivt det ene stedet, da må det deles opp.

 

Normalt oppleves det nesten alltid en nedgang i total aktivitet når vi deler opp et veldig fullt forum. For plutselig må brukerne besøke flere steder. Men samtidig har det lite å si for de som er jevnt aktive, for brukeradferden der går mer og mer mot å bruke "siste 24 timer" og "mine innlegg" kontra å besøke kategoriene hver for seg. I et optimalt forum besøker du en kategori og får kun opp akkurat de trådene du måtte ønske deg.

 

Når det gjelder søk og slikt så kan vi med et par enkle klikk sørge for at alt i eksempelvis "Assembly" har assembly i emnefelt. Det gjør det enkelt å søke opp. Enda bedre om det var en "tagge"-mulighet, slik at man nær sagt kunne sette opp forumlayout slik man selv ønsker, men det er mer frem i tid.

 

 

Men skal dere få et ordentlig aktivt forum, må dere begynne med relevante nyhetssaker og artikler...

 

Det kan vi dessverre ikke gjøre noe med, vi som jobber med forum har ingenting med redaksjonen som står for egenprodusert materiale å gjøre, annet enn at vi deler ansvarlig redaktør. Vi tenker kun på å tilrettelegge forumet best mulig for at brukerne bidrar og tenker således ikke på hva journalister i Edda bidrar med i sine respektive medier. Det er ikke de vi har i tankene

 

Jeg håper dette ga noen vettuge svar. Det får dere være dommerne av, imens skal jeg se hvem vi kan finne til å utarbeide et utkast. Takk for alle innspill.

[Mr.Garibaldi]

Takk for fyldig svar.

 

Jeg forstår godt at det ikke er hensiktsmessig med mange døde sub-fora, og forsøker ikke å forsvare dagens struktur.

Det jeg ønsker er at i stedet for at dere lager et "felles" fora for programmeringsspråk, med unttak for de mest aktive språkene som får egne fora, så slår dere sammen noen nåværende sub-fora til en litt større kategori.

Et forslag som har blitt gjentatt flere ganger er en script kategori hvor de nåværende språkene, Ruby, Python, Perl m.fl., blir slått sammen.

Og noe tilsvarende med ASP og Javascript inn i web-programmering, med symbolske linker til Databaser, Java og PHP. Evt. med javascript som eget fora, siden det brukes av en del widgets.

 

Linux/unix kan delvis inngår som scriptspråk eller flyttes til Linux/BSD kategoriene i programvare

 

Altså noe som:

*Brukerbidrag

*C#

*C++ og Assembly

*Databaser

*Java

*PHP

*Scripts (Bash, Perl, Python, Ruby et.al)

*Webprogrammering og ASP

-> Databaser

-> Java

-> PHP

*Windows, .NET programmering (og Visual Basic)

->C#

*Generell/annen prorgammering

 

 

 

Ang. det redaksjonelle forstår jeg at dere ikke har noe med det å gjøre, men du kan jo kanskje nevne det for redaktøren..

[Emancipate]

*Brukerbidrag

*C#

*C++ og Assembly

*Databaser

*Java

*PHP

*Scripts (Bash, Perl, Python, Ruby et.al)

*Webprogrammering og ASP

-> Databaser

-> Java

-> PHP

*Windows, .NET programmering (og Visual Basic)

->C#

*Generell/annen prorgammering

Den strukturen er jo både lite brukervennlig (små språk drukner i store språk) og lite logisk på samme tid (PHP kan vel ikke være et underforum av ASP?!? og Java har ingenting med webprogrammering å gjøre, og står dessuten to ganger).

 

Mitt forslag:

 

- Brukerbidrag

- C/C++/D (88 000)

- Databaser (79 000)

- C#, Visual Basic.NET, J#, C++/.Net, annet .NET (201 000)

- Java (73 000)

- PHP (255 000)

- Python, Perl, Ruby, Delphi, Lisp og Assembly (53 000)

- Scripting (Bash, PowerShell, VBScript, Batch) (Ny kategori)

- Web-design, HTML, CSS og Javascript (287 000)

- Generell/annen programmering

 

Alt skulle være logisk bortsett fra at vi har fått en "bøtte" med Python og urelaterte språk. Ja, det ser ut til å være helt bak mål, men det kommer til å funke bra. Trådene her drukner uansett ikke i hverandre p.g.a. lav aktivitet. Dessuten er de beskyttet fra å drukne i generell/annen programmering. Og de roter heller ikke til forumet for mye ettersom de er samlet i en kategori.

 

Mesteparten av trådene i Linux/Unix-programmeringsforumet har ingenting med programmering å gjøre, og kan flyttes til GNU/Linux. Resten bør passe i scripting eller C-forumet.

 

Programmering for windows går i kategorien for det aktuelle språket.

 

ASP.NET kan gå enten i .NET-kategorien, eller sammen med Python.

Endret 23. februar 2009 av tsg1zzn

[Mr.Garibaldi]

*Brukerbidrag

*C#

*C++ og Assembly

*Databaser

*Java

*PHP

*Scripts (Bash, Perl, Python, Ruby et.al)

*Webprogrammering og ASP

-> Databaser

-> Java

-> PHP

*Windows, .NET programmering (og Visual Basic)

->C#

*Generell/annen prorgammering

Den strukturen er jo både lite brukervennlig (små språk drukner i store språk) og lite logisk på samme tid (PHP kan vel ikke være et underforum av ASP?!? og Java har ingenting med webprogrammering å gjøre, og står dessuten to ganger).

 

Tja, jeg burde kanskje forklart nærmere at *navn betyr forum, og at ->navn betyr peker til forum (tenk C++), men trodde det kom frem av teksten jeg hadde skrevet...

Tanken var at siden PHP og Databaser blir brukt mye i web-programmering hadde det vært logisk med en link/peker der, samtidig som de er egne fora slik at de ikke drukner en kategori. Trodde JSP fallt inn under Java, og at det derfor kunne være aktuellt med en link..

ASP legges ned som eget sub-fora og blir en del av et større sub-fora Webprogrammering, på samme måte som javascript.

 

Mitt forslag:

 

- Brukerbidrag

- C/C++/D (88 000)

- Databaser (79 000)

- C#, Visual Basic.NET, J#, C++/.Net, annet .NET (201 000)

- Java (73 000)

- PHP (255 000)

- Python, Perl, Ruby, Delphi, Lisp og Assembly (53 000)

- Scripting (Bash, PowerShell, VBScript, Batch) (Ny kategori)

- Web-design, HTML, CSS og Javascript (287 000)

- Generell/annen programmering

 

Alt skulle være logisk bortsett fra at vi har fått en "bøtte" med Python og urelaterte språk. Ja, det ser ut til å være helt bak mål, men det kommer til å funke bra. Trådene her drukner uansett ikke i hverandre p.g.a. lav aktivitet. Dessuten er de beskyttet fra å drukne i generell/annen programmering. Og de roter heller ikke til forumet for mye ettersom de er samlet i en kategori.

 

Mesteparten av trådene i Linux/Unix-programmeringsforumet har ingenting med programmering å gjøre, og kan flyttes til GNU/Linux. Resten bør passe i scripting eller C-forumet.

 

Programmering for windows går i kategorien for det aktuelle språket.

 

ASP.NET kan gå enten i .NET-kategorien, eller sammen med Python.

 

Tja, er ikke Windowsprogrammering ganske likt i de forskjellige språkene, og forholdsvis tett knyttet til .NET i disse dager?

 

Og hva skal vi egentlig med en egen skriptekategori? Og burde ikke den da hatt perl/python som medlemmer, siden de er utmerket til å automatisere oppgaver, og gjerne brukes til å knytte samme forskjellige programmer i shell...

 

Men jeg kan godt leve med ditt forslag, men hvorfor du vil ha stakkars ASM sammen med scriptespråk/tolkede språk skjønner jeg ikke... Ville ikke det høre nærmere hjemme i C/C++?

 

Og du har C++ to steder

Endret 24. februar 2009 av Mr.Garibaldi

[Blåbær]

Bare sånn for informasjonens skyld, Javascript har ingenting med java å gjøre bortsett fra at har java i navnet og at de er ett c-lignende språk

Endret 24. februar 2009 av Blåbær

[FrodeNilsen]

...

det er slik at en person som har interesse for fire programmeringsspråk får det lettere om han kun trenger å klikke seg inn på et forum og ikke fire for å holde seg oppdatert.

...

 

Hvis dette er målet, så burde tråder tagges.

 

Man kan da få vist akkurat den kategorien man vil, ved å lage personlige kategorier ved hjelp av tagger. Dette er en halvveis krysning mellom søk og kategorisering.

 

Ved kategorisering, slik det er nå, så har alt en, og bare en struktur. Du må bruke denne strukturen, og du får dermed ett miljø etter strukturen.

 

Ved rene søk, så har du ingen struktur. Det blir ingenting å forholde seg til. Akkurat som for generelle strukturer ikke gir deg noe å forholde deg til.

 

En hybrid, som tagging vil være, har litt struktur og litt søk. Strukturen er svært fleksibel, samtidig som den gir en viss struktur. Mye avhenger av hvor firkantet tagger kan velges av brukeren.

 

Web programering

 

Linux, apache, php, mysql, html, css, javascript, og ajax er en og samme sak. Dette er en en platform.

 

Det finnes sikker en MS løsning med asp, .net, og så videre også. Det er en annen platform.

 

Jeg liker hverken dagens struktur der alt deles inn etter språk, eller forslagene om å splitte opp miljøer på tvers av fora. Hva i all hverden skal man med apache og php, hvis man ikke har html og css?

 

Frode

[Emancipate]

Tja, jeg burde kanskje forklart nærmere at *navn betyr forum, og at ->navn betyr peker til forum (tenk C++), men trodde det kom frem av teksten jeg hadde skrevet...

Ah, skjønte ikke at det var pekere.

 

Tja, er ikke Windowsprogrammering ganske likt i de forskjellige språkene, og forholdsvis tett knyttet til .NET i disse dager?

Det er likt hvis man bruker .NET, ja. Og da går det jo i samme forumet. Hvis man bruker andre språk trenger det ikke å være likt i det hele tatt, og da går det i det relevante forumet.

 

Og hva skal vi egentlig med en egen skriptekategori? Og burde ikke den da hatt perl/python som medlemmer, siden de er utmerket til å automatisere oppgaver, og gjerne brukes til å knytte samme forskjellige programmer i shell...

Det var bare for å få ryddet alle "hvordan lager jeg en batch-fil som åpner 100-internet explorer-winduer på en gang og så slår av maskinen"-spørsmålene bort fra de seriøse kategoriene.

 

Men jeg kan godt leve med ditt forslag, men hvorfor du vil ha stakkars ASM sammen med scriptespråk/tolkede språk skjønner jeg ikke... Ville ikke det høre nærmere hjemme i C/C++?

ASM er egentlig ikke spesielt likt C++ på hverken den ene eller den andre måten. Så da er det like godt å plassere det i et forum der det ikke drukner i emner om andre språk.

 

Og du har C++ to steder

Nei, eller dvs ja, men egentlig nei, en av dem er vanlig C++, den andre er C++ for .NET.

 

Jeg liker hverken dagens struktur der alt deles inn etter språk, eller forslagene om å splitte opp miljøer på tvers av fora. Hva i all hverden skal man med apache og php, hvis man ikke har html og css?

Men man kan godt bruke html og css uten apache og php. Endret 24. februar 2009 av tsg1zzn

[Mr.Garibaldi]

Og hva skal vi egentlig med en egen skriptekategori? Og burde ikke den da hatt perl/python som medlemmer, siden de er utmerket til å automatisere oppgaver, og gjerne brukes til å knytte samme forskjellige programmer i shell...

Det var bare for å få ryddet alle "hvordan lager jeg en batch-fil som åpner 100-internet explorer-winduer på en gang og så slår av maskinen"-spørsmålene bort fra de seriøse kategoriene.

Kan vi ikke heller sende dem til et annet windows-forum/linux-forum her p[ diskusjon.no?

Evt. la det være et felles forum for interpreterte språk og skriptespråk, gjerne med litt hard moderering.

 

Men jeg kan godt leve med ditt forslag, men hvorfor du vil ha stakkars ASM sammen med scriptespråk/tolkede språk skjønner jeg ikke... Ville ikke det høre nærmere hjemme i C/C++?

ASM er egentlig ikke spesielt likt C++ på hverken den ene eller den andre måten. Så da er det like godt å plassere det i et forum der det ikke drukner i emner om andre språk.

 

Vet det ikke er C++, men i og med at det ikke er helt uvanlig med inline asm tenkte jeg det kunne passe der. Men du har nok rett i at det vil drukne litt...

Men tror ikke du vil få en økning i antall tråder om asm om du blander det med ruby, delphi, lisp m.fl...

 

Og du har C++ to steder

Nei, eller dvs ja, men egentlig nei, en av dem er vanlig C++, den andre er C++ for .NET.

 

Forstod det, kunne bare ikke dy meg

 

Jeg liker hverken dagens struktur der alt deles inn etter språk, eller forslagene om å splitte opp miljøer på tvers av fora. Hva i all hverden skal man med apache og php, hvis man ikke har html og css?

Men man kan godt bruke html og css uten apache og php.

Derav mitt forslag med linker til PHP etc., slik at man slipper et gigantisk forum om web, men samtidig samler de relevante delene.

 

 

Ellers må jeg si jeg likte veldig godt ideen med å bare ha tags på trådene, og så la oss brukere få definere egne kategorier.

[Orjanp]

Liker ideen med tagging av tråder. Og videre muligheten til å sile ut de trådene man ikke vil se. Da kan man godt ha samlekategorier, med direktelinker øverst slik at man kan se på det aktuelle språket man er interessert i.

 

Ørjan...