Lov å bruke i mobil i kø?

[Mannen med ljåen]

Jeg også. Jeg har ikke fått noen kilder ennå.

 

En kompis sier at han (mindreårig) måtte bråke en hel masse med en politimann, fordi han satt i forsetet og hørte på P3. politimannen trodde at han ville kjøre.

 

kan ikke gå god for troverdigheten, da denne kompisen lyver så han tror det sjæl.

 

Jeg er interessert i:

* Loven

* Intensjonen bak loven

* rettspraksis

 

Synsing er i dette tilfellet ikke interessant. Synsing skal være tydelig merket.

Endret 6. februar 2009 av Mannen med ljåen

[tor_erik]

Loven er som følger, veitrafikklovens §22:

§ 22. Alkoholpåvirkning av motorvognfører.

 

Ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel. Har han større alkoholkonsentrasjon i blodet enn 0,2 promille eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften enn 0,1 milligram per liter luft, regnes han i alle tilfeller for påvirket av alkohol (ikke edru) i forhold til bestemmelsene i denne lov. Villfarelse med hensyn til alkoholkonsentrasjonens størrelse fritar ikke for straff.

 

Fører av motorvogn må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timer etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Dette forbudet gjelder likevel ikke etter at blodprøve eller utåndingsprøve er tatt, eller politiet har avgjort at slik prøve ikke skal tas.

Klart og grei den, men står ikke noe utdypende om man kan være i eller i nærheten av bilen. Går ut fra at man må se på rettspraksis for å løse denne problemstillingen...

[Mannen med ljåen]

Det står blått på hvitt "fører av bil".

 

[synsing]Du fører ikke bilen hvis den står parkert. Motoren i gang eller ikke.

Igjen: Hvis en purk ligger og spionerer på deg i håp om å ta deg for fyllekjøring, skal han ha tålmodighet nok til å vente til du faktisk har kjørt.

 

Hvis han stopper deg for å avverge karastrofe, har han samtidig ødelagt bevisene mot deg.[/synsing]

Endret 6. februar 2009 av Mannen med ljåen

[tor_erik]

Dette koker jo ned til i hvilket øyeblikk man er definert som fører av bilen.

 

Grov synsing, jeg vil påstå at man ikke er fører av bilen hvis man f.eks. ligger og sover i baksetet.

[Mannen med ljåen]

jeg vil påstå at man ikke er fører av bilen hvis man f.eks. ligger og sover i baksetet.

 

Synsing:

Eller hvis bilen ikke kjører.

Man trenger ikke ha lappen for å skru på radioen.

 

Bilen må være i bevegelse før man kan kalle det kjøring.

 

bidra gjerne med linker dersom noen skulle være uenig.

Endret 6. februar 2009 av Mannen med ljåen

[РЦП-88]

Man blir tatt for fyllekjøring hvis purken har rimelig grunn til å tro at du hadde tenkt til å kjøre bilen.

[Mannen med ljåen]

Definêr "rimelig god grunn", er du snill.

 

Er det "rimelig god grunn" dersom den berusede kun ville benytte radioen? Eller hvis han startet motoren for å få litt varme, men ikke beveget bilen?

[Atald]

Er det så fordømt vanskelig å sette seg i passasjersetet i stedet for førersetet for fjerne eller redusere tvilen?

[Bruktbilen]

Ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol

Tolker det som at hvis man sitter i bilen "for å varme seg" mens man er beruset så forsøker man å føre bilen.

 

Tror derimot dette er noe politiet ser an på situasjonen, men de har rett til å gi deg straff fordi de kan mistenke deg for at du forsøkte å føre bilen.

[SpecialForce]

spiller ingen rolle om du starter bilen eller ikke.

HÆ? Vet ikke om du ordla deg litt feil her, eller om det er jeg som misforstår.

Men det må da spille en veldig stor rolle om man startet den eller ikke?

 

Har ikke en beruset person lov til å nærme seg sin egen bil, f.ek. for å hente noe i bagasjerommet?

Hva om han åpner en kupedør? Hva om han setter seg?

Er det verre om han setter seg i førersetet enn om han setter seg i baksetet for å røyke uten å få snøstormen i ansiktet?

 

Går grensa ved å starte motoren?

Eller går grensa ved å vri om nøkkelen kun ett klikk, slik at CD-spilleren starter?

Hva om han betjener dette fra passasjersetet?

 

Kanskje grensa går ved å føre nøkkelen inn i tenningslåsen, selv om han ikke vrir rundt?

Setter man nøkkelen i tenningen så har jeg forstått det slik at man kan bli straffet. Om dette er realiteten kan sikkert andre svare bedre på.

[Mannen med ljåen]

Tolker det som at hvis man sitter i bilen "for å varme seg" mens man er beruset så forsøker man å føre bilen.

 

Slik tolker ikke jeg det. Man fører ikke bilen før man setter den i bevegelse.

 

men de har rett til å gi deg straff fordi de kan mistenke deg for at du forsøkte å føre bilen.

 

Sikker? Hva politiet måtte finne på å mistenke er for meg fullstendig irrelevant. Det handler om beviser, og et prinsipp som heter "uskyldig til det motsatte er bevist".

hvordan har politiet tenkt å bevise at jeg hadde tenkt å flytte på bilen, hvis de arresterte meg med en gang jeg satte meg i setet? De kunne tatt seg bryet med å spane. Da ville de sett at jeg kunn ville høre på radio.

 

Er det så fordømt vanskelig å sette seg i passasjersetet i stedet for førersetet for fjerne eller redusere tvilen?

Når man setter seg i førersetet regner man vanligvis ikke med at det ligger en undercover politimann der og spionerer. Dessuten skal jeg gi deg to gode grunner til å velge forsetet:

bilen min (1996 Peugeot 406) har ikke varmeventiler der bak. Hvis man vil varme seg, bør man sitte framme. Der er også elektrisk setevarme, selv om den ikke virker lengre i min bil...

 

Man kan heller ikke nå radioknappene hvis amn sitter i baksetet.

 

 

Jeg bruker bilradioen når jeg ønsker. Hvis politiet vil bevise fyllekjøring, så må de ha beviser for fyllekjøring. D kan ikke bare arrestere enhver beruset person som nærmer seg en bil.

[Bruktbilen]

Tolker det som at hvis man sitter i bilen "for å varme seg" mens man er beruset så forsøker man å føre bilen.

 

Slik tolker ikke jeg det. Man fører ikke bilen før man setter den i bevegelse.

 

men de har rett til å gi deg straff fordi de kan mistenke deg for at du forsøkte å føre bilen.

 

Sikker? Hva politiet måtte finne på å mistenke er for meg fullstendig irrelevant. Det handler om beviser, og et prinsipp som heter "uskyldig til det motsatte er bevist".

hvordan har politiet tenkt å bevise at jeg hadde tenkt å flytte på bilen, hvis de arresterte meg med en gang jeg satte meg i setet? De kunne tatt seg bryet med å spane. Da ville de sett at jeg kunn ville høre på radio.

Så lenge bilen er i gang og du sitter i førersetet så er du regnet som sjåføren.

 

Sjåføren er den som fører bilen.

 

Føreren av bilen er den som styrer den.

 

Hvem styrer bilen? Du, fordi du er sjåføren.

 

Edit: Hvis noe ikke var logisk så slå det opp i ordboka, fryser som bare det og legger meg nå >.<

Endret 7. februar 2009 av Bruktbilen

[Mannen med ljåen]

Ingen fører en bil som står stille.

 

At motoren snurrer er ikke det samme som at bilen kjører.

 

Det er mulig at en eller annen ukjent paragraf sier at beruse folk ikke får starte motorer. Men den loven vi har fått sitert i forumet snakker om å "føre bilen".

 

Du fører ikke noe som står stille.

Med den logikken burde jeg (promille på 12 akkurat nå) ikke ha lov til å starte vifta på badet.

Endret 7. februar 2009 av Mannen med ljåen

[tor_erik]

Sitter man i førersetet på en bil som sviver, så kan man nok gå under "fører av bil". Min logikk sier at grensen går ved at motoren tennes, men loven kan selvsagt tolkes på flere måter.

[Mannen med ljåen]

For alt jeg vet, har du kanskje rett.

Juss og etikk er to forskjellige ting. (Sjekk signaturen min)

 

Jeg personlig mener at det må gå an å sitte i en bil uten å regnes som fører.

Selv katta mi har ligget i førersetet og kost seg, uten at jeg regner henne som fører.

 

Fører er man når man kjører.

 

Når man starter motoren er man svært kort unna det å faktisk kjøre. Det skal ikke mer til enn å sette den i gir og slippe clutchen.

Det er mulig det er ulovlig for berusede folk å starte motorer fordi de lett ved en feil kan sette hele bilen i bevegelse. Men i utgangspunktet vil jeg ikke påstå at man er fører av en bil bare fordi man har startet motoren og sitter i førersetet.

Fører er man når bilen er i bevegelse.

Endret 7. februar 2009 av Mannen med ljåen

[Bruktbilen]

Når man starter motoren er man svært kort unna det å faktisk kjøre.

Det er korrekt, da "forsøker man å føre" bilen, og kan dermed straffes på det.

[Jurist]

For det første er det ikke politiet som "dømmer" noen for fyllekjøring, uansett hvordan man vrir og vrenger på det.

 

[kvalifisert synsing]

Videre skal det godt gjøres å bevise utover enhver rimelig tvil at noen har forsøkt eller forsøkt å føre en bil, med mindre bilen er satt i bevegelse eller man faktisk har observert at vedkommende satte bilen i gir, slapp ut clutchen og tråkket på gasspedalen.

[/kvalifisert synsing]

 

Imidlertid er det jo slik at det gjerne finnes noen omstendigheter rundt hendelsen som gjør at man lettere kan få en oppfatning av hva som var vedkommendes motivasjon for å sette seg inn i bilen og evt sette nøkkelen i tenninga og starte bilen. Det koker ned til hva retten velger å tro, enten det forholder seg på den ene eller den andre måten. Det er for øvrig ingenting som tilsier at motoren må være i gang eller nøkkelen være i tenninga for at man skal kunne dømmes for å ha ført eller forsøkt å føre motorvogn, det holder lenge at man (slipper opp håndbrekket og) lar bilen rulle.

 

Så kan vi jo for moro skyld se for oss en situasjon der en beruset person setter seg i førersetet og vrir om tenninga i den hensikt å varme seg, men glemmer at bilen står i gir og uten å sette på håndbrekket, noe som resulterer i at bilen gjør et kenguruhopp eller to og i verste fall begynner å kjøre fremover på tomgangsturtall. Hva har vi da? Uaktsom (eller uaktsomt forsøk på) føring av motorvogn?

 

[synsing]

Min personlige mening er at den som er beruset bør holde seg unna bilen sin, og hvis han på død og liv må oppholde seg i bilen, eller enda verre, oppholde seg i bilen med motoren i gang, bør han da for faen ha vett til å sette seg i passasjersetet, fortrinnsvis etter å ha fått en edru person til å starte bilen for seg.

[/synsing]

Endret 7. februar 2009 av Jurist

[Jurist]

Nei, det er som jeg sier. Det spiller ingen rolle om du så ligger i baksetet og sover. Det spiller ingen rolle om bilen ikke står og går, det spiller ingen rolle om du har nøkkelen i lomma.

Du får nemlig beskjed om å bevise at:

1) Du har ikke kjørt

2) Du hadde ikke til intensjon å begynne å kjøre

 

Og jeg er sikker på at du ser problematikken i å bevise de 2 påstandene der - uten at du har vitner. Største problemet er å bevise nr. 2.

 

Tullebukk. Dette må være ganske nær verdensrekord i tåkeprat. Men right back at you: bevis at du ikke kjørte 50 km/t for fort forrige gang du brukte bilen din, hvis ikke mister du lappen. Du skjønner vel hvor urimelig det er? :-)

 

I rettsstaten Norge ligger bevisbyrden hos påtalemyndigheten. Det betyr at det er påtalemyndigheten som overfor rettens medlemmer må bevise, utenfor enhver rimelig tvil, at du begikk lovbruddet du står tiltalt for. Med andre ord: du er skyldig inntil det motsatte er bevist.

[Atald]

Er det så fordømt vanskelig å sette seg i passasjersetet i stedet for førersetet for fjerne eller redusere tvilen?

Når man setter seg i førersetet regner man vanligvis ikke med at det ligger en undercover politimann der og spionerer. Dessuten skal jeg gi deg to gode grunner til å velge forsetet:

bilen min (1996 Peugeot 406) har ikke varmeventiler der bak. Hvis man vil varme seg, bør man sitte framme. Der er også elektrisk setevarme, selv om den ikke virker lengre i min bil...

 

Man kan heller ikke nå radioknappene hvis amn sitter i baksetet.

 

 

Jeg bruker bilradioen når jeg ønsker. Hvis politiet vil bevise fyllekjøring, så må de ha beviser for fyllekjøring. D kan ikke bare arrestere enhver beruset person som nærmer seg en bil.

Passasjersetet er så vidt meg bekjent på høyre side foran i normale biler her i Norge, ikke bak.

 

Regner med at du har varme der, og når radioknappene derfra også?

Endret 7. februar 2009 av Atald

[Zeceer]

Det er så artig hvordan lovverket faktisk stort sett bare er synsing og "stikk fingern i været" og gjett. Visse ting burde være bedre klassifisert i lovverket, og ikke åpne for at alle har forskjellige synspunkt på hva som er lov og ikke lov.