Hjelp, jeg hater kvinner

[TheMartine]

Fine ord fra regjeringen,men all fokus er på hvordan _kvinner_ og mørkhudede innvandrere (det er ingen som drar f.eks. briter inn under "etnisk tilhørighet") skal få det bedre. Ære være for et bra utganspunkt, men det blir bare så helt feil i praksis. Det evige maset om likestilling har ike gitt menn noen ting, tvert i mot! Det har kun ført til en nedverdigelse avmannen og hans verdier. Se på "Da kvinnene dro" eller hva dette TV2 programmet heter. lag noe tilsvarende om kvinner og du vil få side opp og side ned om hvor slemme og stygge menn er. Se på alle reklamer der menn fremstilles som idioter. Fremstill kvinner som idioter (om det ikke er vakre kvinner da, for feminister hater vakre kvinner også) og du vil få en storm av klager.

 

Når en ser på kjernen i "likestilling" og konsekvensene av den så er alt av kvinner og for kvinner. Menn er og blir tapere. Det er en grunn for at kvinner nekter å godta at menn vil snakke om rettferdighet.

 

Gi meg rettferdighet, og jeg skal være med. Fortsett å tvihold på utopien likestilliing og jeg vil ikke respektere deg som kvinne.

 

Jeg er enig i at man latterliggjør mannen i den serien. Jeg er enig. Og jeg er feminist. Skurrer det for deg?

Dessuten hater jeg ikke vakre kvinner. Men jeg er fortsatt feminist. Skurrer det også for deg?

 

Håper det, for her kommer du med bastante antagelser igjen, om hvilke verdier kvinner har, og det liker jeg ganske dårlig.

 

Og tro det eller ei, så har jeg allerede problemer med å tro at du respekterer meg som kvinne. Kan du i det hele tatt respektere kvinner? Hva med å respektere meg som et likeverdig menneske?

 

Rettferdighet. Ja, gi meg rettferdighet, da. Kom med konkrete eksempler på hvordan din rettferdige verden ville sett ut.

[TheMartine]

Likestilling er faktisk veldig skummelt, for den blir liksom snudd og vendt på i alle retninger. Bare sånn som dette med kvoteringer for eksempel - hva har det med likestilling å gjøre? Jeg hater det. Og alt skal tjene oss jenter, vi hører aldri om menn som blir kvotert inn i redaksjonen for diverse moteblader, for det er liksom "vårt". Stygge blader som tar for seg hvordan vi skal leve som single, "10 tips for å se om mannen din er god nok", osv.

 

På mange måter så hater jeg kvinner selv. Jeg kunne nevnt masse negativt om oss.

 

Jeg er ikke på noen måte fan av ekle jenteblader hvor mannen skal testes og måles i alle retninger. Det provoserer meg, akkurat som jeg håper det samme ville provosert en mann om han leste et manneblad om en kvinne.

 

Kvotering er et middel for å åpne dører for kvinner, selvsagt kompetente kvinner, men alt kan dessverre også misbrukes. Når de gamle gutteklubbene og fordums holdninger ikke lenger skaper noen barrierer, vil ikke heller kvotering være nødvendig.

 

Og ja, jeg kan ikke si jeg elsker kvinner mer enn jeg elsker menn. Kunne sagt minst like mye negativt om begge kjønn. Men det er jo tross alt ikke en kamp mellom kjønnene, dette. Ingen er best, de er like gode.

[pekaman77]

Liketilling handler om slikt som flere menn i omsorgsarbeid og flere kvinner i byggbransjen eller noe anneet mandominert. kvinnelige ingenjører og manlige sykepleiere. Flere kvinner i lederstilinger og lik økonomi for kjønnene.

 

De fleste dårlige sidene ved kvinner du nevner skapes av stupide sosiale normer, disse føres fram med oppdragelse, media, andre mennesker osv. Det fins ekstreme feminister og det fins mange kvinner som sikkert syns de skal ha alle mulige rettigheter, men hovedproblemet i samfunnet ligger i dårlige holdninger som mangel på respekt og rasjonalitet på et generelt plan fra begge kjønns side, det er ikke en direkte kobling til feminisme. Du fokuserer på et lite punkt og mister det store bilde og den virkelige fienden, nemlig mennesker og deres manglende evne til å ta vare på hverandre.

 

Det er mange problemer for begge kjønn og de må løses på forskjellige måter og er temaer for seg selv. Det er ikke slik at en fæl organisasjon av feminister kontrolerer verden og gjør barna i barnehagen til sine femi robot mennesker osv.

 

Hvis du har noe imot visse kvinnelige holdninger og vil ha en ny mentalitet så start på en ny utdaning ha fåredrag forsk på tema skriv artikler, finn måter for å forandre den genrelle mentaliteten. Sørg får at det blir sett ned på i samme grad som man greide med røyking.

 

Noe av det du sier er jeg enig med, noe er jeg uenig med og noe tror jeg du trenger å se litt nærmere på før du utaler deg om hvem som er "skyldig".

[brutal_mann]

Liketilling handler om slikt som flere menn i omsorgsarbeid og flere kvinner i byggbransjen eller noe anneet mandominert. kvinnelige ingenjører og manlige sykepleiere. Flere kvinner i lederstilinger og lik økonomi for kjønnene.

Oh my lord! Det er jo nettopp dette som er mye av problemet! Menn vil ikke inn i typiske kvinneyrker! Og kvinner vil ikke inn i mannsdominerte yrker! Klart alle skal ha muligheten, men å bruke tvang, slik som feministene krever, det er feilslått! Hva er for eksempel resultatet av kvoteringen av kvinner inn i styrer? Joda, at samme antall kvinner nå har betydelig flere styreverv og mer makt på færre hender. Gratulerer!

 

Hvorfor er det slik at kvinnekampen handler om å rakke ned på menn?

[TheMartine]

Hvorfor er det slik at kvinnekampen handler om å rakke ned på menn?

 

Det er visst her det svikter for din forståelse av kvinnekampen.

[Delvis]

Har ikke lest særlig her, men har mitt syn.

 

Det kan nok være enkelte unntak (svært få isåfall) - men min (lange) erfaring er at kvinner oftest er temmelig lunefulle og uberegnelige av seg. De benytter stadig et smålig spill som går på å sette personer opp mot hverandre.

Det er ikke alltid like synlig, men det lar seg gjennomskue. Den minste ting der seg selv kan oppnå noe, kan de uten skrupler rasere en eller annen stakkars liv for å få dette.

 

Det er hva jeg liker minst med kvinner. Men så er det sånn at annet veier opp, og det er vel det de egentlig er klar over selv også.

[cyclo]

Kvotering er et middel for å åpne dører for kvinner, selvsagt kompetente kvinner, men alt kan dessverre også misbrukes. Når de gamle gutteklubbene og fordums holdninger ikke lenger skaper noen barrierer, vil ikke heller kvotering være nødvendig.

Så det er ikke så farlig farlig med menn?

 

Jeg blir rett og slett mektig irritert på hvordan mange feminister totalt missbruker ordet likestilling. Og jeg blir redd når jeg hører på folk som syns kvotering er en bra ide.

 

Jeg har nå lest gjennom hele tråden. Og jeg vil gjerne høre noe konkret fra deg. Hva mener du om følgende ideer?

 

-Kvotering i barnehageyrket. Krev at barnehager skal ha minst 40% menn ansatt.

 

-Innfør allmenn verneplikt. Militære vernepliktige skal være 50/50 kjønnsfordelt, og kvinner skal innkalles på samme vis som menn.

 

-Innfør fortest mulig likestilling i barnefordelingssaker. Med andre ord. Normaltilfelle er at tiden barnet har hos mor og far skal være 50/50 fordelt, og det skal være like mange tilfeller av at far får eneansvar som mor.

 

-Fjern alle former for kjønnsdelte krav i militæret og på skolen, og alle andre steder. Enten, har man krav som gjelder for alle (der hvor kravet skal gjenspeile hva man faktisk må kunne for å klare et yrke e.l), eller så har man krav basert på hvor sterk man er i utgangspunktet. En topptrent kvinne får høyere krav enn en middelmådig trent mann, og så videre.

 

-Kvoter fødselspermisjonen. Den skal fordeles 50/50 mellom menn og kvinner.

 

Tar du utfordringen?

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[TheMartine]

-Kvotering i barnehageyrket. Krev at barnehager skal ha minst 40% menn ansatt.

 

Nei. Det har aldri vært vanskelig for menn å få seg jobb i barnehager, tvert i mot er menn savnet i den yrkesgruppen. Hadde det derimot vært et problem for kompetente menn å få innpass i barnehager, hadde jeg selvsagt vært for kvotering.

 

-Innfør allmenn verneplikt. Militære vernepliktige skal være 50/50 kjønnsfordelt, og kvinner skal innkalles på samme vis som menn.

 

Ja.

 

-Innfør fortest mulig likestilling i barnefordelingssaker. Med andre ord. Normaltilfelle er at tiden barnet har hos mor og far skal være 50/50 fordelt, og det skal være like mange tilfeller av at far får eneansvar som mor.

 

Nei. Man kan ikke bestemme seg for å dele 50/50, når det er høyst forskjellige saker i hvert tilfelle. Skal det da gå på bekostning av barnets beste, bare fordi far eller mor har rett på foreldreansvaret? Man må kunne bruke skjønn også.

 

-Fjern alle former for kjønnsdelte krav i militæret og på skolen, og alle andre steder. Enten, har man krav som gjelder for alle (der hvor kravet skal gjenspeile hva man faktisk må kunne for å klare et yrke e.l), eller så har man krav basert på hvor sterk man er i utgangspunktet. En topptrent kvinne får høyere krav enn en middelmådig trent mann, og så videre.

 

Nå må vi skille skole, militæret og arbeidsliv.

 

I skolen er begge kjønn relativt like fysisk sett, helt til de kommer i gang med ungdomsskolen. Før dette, vil ikke kjønnsdelte krav ha noen hensikt. Når man derimot når puberteten, og menn og kvinner utvikler seg i forskjellige retninger, vil det være naturlig at man ikke kan vente den samme styrken av en normal kvinne, som av en normal mann.

 

Hvis en kvinne vil inn i militæret, bør hun selvsagt være i god nok form til å bære våpenet sitt like langt som mennene. Men man må ta hensyn til at hun aldri vil få samme fysikken som en mann. Selvsagt kan hun trene seg sterk, også sterkere enn mange menn, men da vil det igjen stilles høyere krav til en kvinne for at hun skal få komme inn i militæret, og da er vi igjen på feil vei.

 

I arbeidslivet skal man selvsagt kunne kreve at man klarer yrket.

 

-Kvoter fødselspermisjonen. Den skal fordeles 50/50 mellom menn og kvinner.

 

Igjen skummelt å bestemme seg for fordeling uten å se nærmere på de forskjellige sakene, vi må også huske at det er kvinnen som føder, og som må bruke lang tid på å få kroppen i stand igjen etter påkjenningen. Min søster fødte for åtte måneder siden, og er fortsatt sterkt hemmet av komplikasjonene fødselen førte med seg.

 

Likevel, er jeg helt og holdent positiv til lengre fødselspermisjon for menn, men jeg tør ikke satse alt på at en 50/50-ordning er det beste i alle tilfeller.

 

Tar du utfordringen?

 

Tydeligvis.

[TheMartine]

Kvotering er et middel for å åpne dører for kvinner, selvsagt kompetente kvinner, men alt kan dessverre også misbrukes. Når de gamle gutteklubbene og fordums holdninger ikke lenger skaper noen barrierer, vil ikke heller kvotering være nødvendig.

Kan du gitt ett enkelt eksempel på at kvotering har virket etter hensikten?

 

I Sametinget, for eksempel:

 

"Vil de ikke eller slipper de ikke til?” var spørsmålet forskere stilte i forbindelse med den lave kvinnerepresentasjonen på Sametinget. De fant ut at det mest var det siste, dvs. at kvinner ikke fikk slippe til. Et krafttak i nominasjonsprosessen førte til at kvinneandelen i Sametinget ble historiske 51 prosent."

 

Link.

[cyclo]

-Kvotering i barnehageyrket. Krev at barnehager skal ha minst 40% menn ansatt.

 

Nei. Det har aldri vært vanskelig for menn å få seg jobb i barnehager, tvert i mot er menn savnet i den yrkesgruppen. Hadde det derimot vært et problem for kompetente menn å få innpass i barnehager, hadde jeg selvsagt vært for kvotering.

Ser nå at det egentlig var -LE- som skulle hatt det spørsmålet:

Liketilling handler om slikt som flere menn i omsorgsarbeid og flere kvinner i byggbransjen eller noe anneet mandominert. kvinnelige ingenjører og manlige sykepleiere. Flere kvinner i lederstilinger og lik økonomi for kjønnene.

Men jeg er likevell ikke helt enig i din konklusjon. Menn blir som gruppe langt mer mistenkt for overgrep, noe som gjerne medfører at menn har langt verre for å komme inn i yrket. Jeg har til og med konkrete eksempler. En veldig god venn av meg for en del år siden, jobbet i barnehage (samme året som jeg jobbet på barneskole) og det var faktisk flere mødre som, de ukene han hadde opplåsningsansvar (med andre ord var alene den første timen) ikke leverte barna sine før senere, men leverte barnet grytidlig de ukene han ikke hadde opplåsningsansvar.

Jeg vet også om flere sjefer på barnehager som bevist har valgt kvinner over menn i søknadsprosessen for å unngå "murring" hos foreldre.

-Innfør allmenn verneplikt. Militære vernepliktige skal være 50/50 kjønnsfordelt, og kvinner skal innkalles på samme vis som menn.

Ja.

Bra! For alle feminister jeg kjenner og har diskutert med IRL har nemlig særdeles dårlige unnskyldninger for hvorfor det ikke skal være slikt.

-Innfør fortest mulig likestilling i barnefordelingssaker. Med andre ord. Normaltilfelle er at tiden barnet har hos mor og far skal være 50/50 fordelt, og det skal være like mange tilfeller av at far får eneansvar som mor.

 

Nei. Man kan ikke bestemme seg for å dele 50/50, når det er høyst forskjellige saker i hvert tilfelle. Skal det da gå på bekostning av barnets beste, bare fordi far eller mor har rett på foreldreansvaret? Man må kunne bruke skjønn også.

Men nå kan det virkelig virke som det å utvise skjønn, pr. def. i dag betyr at man antar at barnet har det bedre hos mor, noe som langt i fra er sikkert. Spørsmålet da er: Er du enig i at i en normalsituasjon er barnets beste å tilbringe like mye tid hos mor og far? I såtilfelle burde man jo kunne forvente at et normalt utfall er 50/50, og at det er i spesialsituasjonene noe annet brukes?

-Fjern alle former for kjønnsdelte krav i militæret og på skolen, og alle andre steder. Enten, har man krav som gjelder for alle (der hvor kravet skal gjenspeile hva man faktisk må kunne for å klare et yrke e.l), eller så har man krav basert på hvor sterk man er i utgangspunktet. En topptrent kvinne får høyere krav enn en middelmådig trent mann, og så videre.

 

Nå må vi skille skole, militæret og arbeidsliv.

 

I skolen er begge kjønn relativt like fysisk sett, helt til de kommer i gang med ungdomsskolen. Før dette, vil ikke kjønnsdelte krav ha noen hensikt. Når man derimot når puberteten, og menn og kvinner utvikler seg i forskjellige retninger, vil det være naturlig at man ikke kan vente den samme styrken av en normal kvinne, som av en normal mann.

Hvorfor i all verden skal man generalisere på kjønn og sette ulike krav ut fra hva gjennomsnittet klarer innenfor gymnastikk når man ikke gjør det samme i andre fag?

Hvis en kvinne vil inn i militæret, bør hun selvsagt være i god nok form til å bære våpenet sitt like langt som mennene. Men man må ta hensyn til at hun aldri vil få samme fysikken som en mann. Selvsagt kan hun trene seg sterk, også sterkere enn mange menn, men da vil det igjen stilles høyere krav til en kvinne for at hun skal få komme inn i militæret, og da er vi igjen på feil vei.

 

I arbeidslivet skal man selvsagt kunne kreve at man klarer yrket.

Og hva er forskjellen på militæret og andre yrker? Hvorfor skal man ha ulike krav i militæret, mens man i arbeidslivet bare krever at man klarer yrket. Befalsutdanning er et yrke som alle andre yrker. Hvorfor skal militæret ha andre regler/forhold enn resten av samfunnet? Hvorfor er det greit å kreve det samme av kvinner og menn som er forskalingssnekkere, men ikke av kvinner og menn i militæret?

-Kvoter fødselspermisjonen. Den skal fordeles 50/50 mellom menn og kvinner.

 

Igjen skummelt å bestemme seg for fordeling uten å se nærmere på de forskjellige sakene, vi må også huske at det er kvinnen som føder, og som må bruke lang tid på å få kroppen i stand igjen etter påkjenningen. Min søster fødte for åtte måneder siden, og er fortsatt sterkt hemmet av komplikasjonene fødselen førte med seg.

Det har ingenting med saken å gjøre. Om man bruker lang tid å komme i stand etter påkjenningen så har man sykemelding.

Likevel, er jeg helt og holdent positiv til lengre fødselspermisjon for menn, men jeg tør ikke satse alt på at en 50/50-ordning er det beste i alle tilfeller.

Hvorfor ikke? Hvordan kan man seile under likestillingens flagg og ikke mene at kvinner og menn bør ha lik rett til å bli kjent med og bygge relasjoner til sitt nye barn?

Tar du utfordringen?

Tydeligvis.

Bra det. Og du sier langt mer fornuftig enn de fleste femenister jeg kjenner IRL. Kudos.

Endret 13. februar 2009 av cyclo

[TheMartine]

Men jeg er likevell ikke helt enig i din konklusjon. Menn blir som gruppe langt mer mistenkt for overgrep, noe som gjerne medfører at menn har langt verre for å komme inn i yrket. Jeg har til og med konkrete eksempler. En veldig god venn av meg for en del år siden, jobbet i barnehage (samme året som jeg jobbet på barneskole) og det var faktisk flere mødre som, de ukene han hadde opplåsningsansvar (med andre ord var alene den første timen) ikke leverte barna sine før senere, men leverte barnet grytidlig de ukene han ikke hadde opplåsningsansvar.

Jeg vet også om flere sjefer på barnehager som bevist har valgt kvinner over menn i søknadsprosessen for å unngå "murring" hos foreldre.

 

Det er jo bare veldig trist. Jeg ante ikke at det var slik, faktisk. Det er forøvrig tydelig da, at problemet ligger hos foreldrene, og ikke direkte hos barnehagesjefen, selv om han eller hun ikke tør trosse fordommene.

Nå vet jeg ikke hvor utbredt dette problemet er, men om det var en holdning menn stadig møtte på, hadde noe måtte gjøres, ja. Kvotering, mye mulig.

 

Men nå kan det virkelig virke som det å utvise skjønn, pr. def. i dag betyr at man antar at barnet har det bedre hos mor, noe som langt i fra er sikkert. Spørsmålet da er: Er du enig i at i en normalsituasjon er barnets beste å tilbringe like mye tid hos mor og far? I såtilfelle burde man jo kunne forvente at et normalt utfall er 50/50, og at det er i spesialsituasjonene noe annet brukes?

 

Ja, i en normalsituasjon vil jeg være enig i at barnet har det best hvis det er like mye hos mor som hos far.

 

 

Hvorfor i all verden skal man generalisere på kjønn og sette ulike krav ut fra hva gjennomsnittet klarer innenfor gymnastikk når man ikke gjør det samme i andre fag?

 

Fordi de fysiske forskjellene er større enn de mentale.

Tidligere fantes det regnestykker i norske mattebøker som var ment for jenter, og regnestykker som var ment for gutter. Er det bedre?

 

 

Og hva er forskjellen på militæret og andre yrker? Hvorfor skal man ha ulike krav i militæret, mens man i arbeidslivet bare krever at man klarer yrket. Befalsutdanning er et yrke som alle andre yrker. Hvorfor skal militæret ha andre regler/forhold enn resten av samfunnet? Hvorfor er det greit å kreve det samme av kvinner og menn som er forskalingssnekkere, men ikke av kvinner og menn i militæret?

 

Jeg trodde du mente førstegangstjeneste. Hvis det er snakk om militæret som yrke, skal man selvsagt kunne kreve kompetanse fra begge kjønn.

 

Det har ingenting med saken å gjøre. Om man bruker lang tid å komme i stand etter påkjenningen så har man sykemelding.

 

Jeg synes ikke sykemelding er noe å trakte etter, hvis man likevel har et alternativ.

Slik det er i dag, kan uansett de nybakte foreldrene velge om de vil dele 50/50.

 

Hvorfor ikke? Hvordan kan man seile under likestillingens flagg og ikke mene at kvinner og menn bør ha lik rett til å bli kjent med og bygge relasjoner til sitt nye barn?

 

Det er ikke det jeg sier, jeg mener bare det er for vanskelig å vite på forhånd om det vil være fruktbart og gjennomførbart for hvert enkelt par å kjøre en stram 50/50-ordning. Jeg er mer fan av å se hver sak separat.

 

Bra det. Og du sier langt mer fornuftig enn de fleste femenister jeg kjenner IRL. Kudos.

 

Mange takk.

Jeg tipper det er fordi mange kvinner roper høyt om feminisme, men egentlig ikke har satt seg inn i hva det handler om. Og det er slike kvinner som ødelegger mye av folks holdninger til feminisme. Jeg liker dem ikke, for å si det kort.

[cyclo]

Det er jo bare veldig trist. Jeg ante ikke at det var slik, faktisk. Det er forøvrig tydelig da, at problemet ligger hos foreldrene, og ikke direkte hos barnehagesjefen, selv om han eller hun ikke tør trosse fordommene.

Nå vet jeg ikke hvor utbredt dette problemet er, men om det var en holdning menn stadig møtte på, hadde noe måtte gjøres, ja. Kvotering, mye mulig.

Nå må jeg ta forbehold om at dette var for 8-10 år siden. Mye kan ha endret seg, men jeg har mine tvil. Personlig virker det for meg som om ikke særlig mye har skjedd innen "omsorgsyrkene" på denne perioden.

Fordi de fysiske forskjellene er større enn de mentale.

Tidligere fantes det regnestykker i norske mattebøker som var ment for jenter, og regnestykker som var ment for gutter. Er det bedre?

Er de nå virkelig det? De fysiske forskjellene er langt letter å måle, men det betyr ikke nødvendigvis at de er større. Dessuten mener jeg det blir feil å stille krav ut fra gjennomsnittet. Er det rettferdig at gutten i dårligst form må slite mye mer enn jenta i dårligst form for å oppnå samme karakter? Er det rettferdig at gutten i best fysisk form må slite mye mer enn jenta i best fysisk for for å oppnå samme karakter? Sier vell egentlig mest om at gym faget er basert på latterlig gamle og idiotiske prinsipp.

 

Og ja. Jeg er helt klart for at jenter og gutter skal ha ulike regnestykker, med forbehold om at det viser baserer seg på at jenter og gutter har enklere for å lære det samme stoffet på ulike måter og ikke på fordommer.

Jeg trodde du mente førstegangstjeneste. Hvis det er snakk om militæret som yrke, skal man selvsagt kunne kreve kompetanse fra begge kjønn.

Vell. Først må vell nødvendigvis førstegangstjeneste bli pålagt kvinner. Men jeg ser fortsatt ikke helt hvorfor det skulle gjøres noen forsjell på kvinner og menn i førstegangstjenesten? Enten klarer man det som behøves, eller så gjør man det ikke. Og er det ikke like urettferdig for mannen i dårlig form som må slite, som jenta? På samme måte som med gymmen ser jeg rett og slett ikke det logiske i å dele inn i grupperinger etter kjønne, når det ene og alene er gjennomsnittet innad i gruppene som er ulikt. Ytterpunktene i gruppene er jo akkurat like.

Jeg synes ikke sykemelding er noe å trakte etter, hvis man likevel har et alternativ.

Slik det er i dag, kan uansett de nybakte foreldrene velge om de vil dele 50/50.

Det er ikke det jeg sier, jeg mener bare det er for vanskelig å vite på forhånd om det vil være fruktbart og gjennomførbart for hvert enkelt par å kjøre en stram 50/50-ordning. Jeg er mer fan av å se hver sak separat.

Dette får jeg ikke helt til å stemme. Joda, jeg er forsåvidt enig i at det er positivt å se på hver sak separat. Men du sier at du er positiv til kvotering i yrker hvor samfunnet holdninger og holdninger innad i bransjen har påvirket negativt. Dette med førdselspermisjon er absolutt en sak hvor samfunnets holdninger og holdninger innad i famlier har påvirket negativt på akkurat samme måte? Det er helt klart "fakta" i vårt samfunn at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn. (Det er det rene skjære tøv, det at en gjennomsnittelig kvinne er mer omsorgsfull enn en gjennomsnittelig mann er ikke det samme som at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn). Så hvorfor er kvotering ikke et positivt alternativ her, når det er det i yrkeslivet?

Mange takk.

Jeg tipper det er fordi mange kvinner roper høyt om feminisme, men egentlig ikke har satt seg inn i hva det handler om. Og det er slike kvinner som ødelegger mye av folks holdninger til feminisme. Jeg liker dem ikke, for å si det kort.

Nåja. Jeg vet ikke helt om det stemmer. Er ikke sikker på hva det kommer av (Eller. I noen tilfeller er jeg det. I enkelte tilfeller hos mine bekjente har det alt å gjøre med episodene som har vært årsaken til at de har blitt interesert i temaet i utgangspunktet), men noen av de mest absurde og latterlige påstander jeg har hørt har faktisk kommet fra kvinnelige professorer innen feministisk etikk.

 

Når det gjelder kvotering er jeg i utgangspunktet svært negativ. En av årsakene er at kvotering i seg selv er diskriminering. Og alle mine filosofiske vandringer har lært meg at "two wrongs don't make a right" er et særdeles gyldig argument i alle situasjoner, selv om det ved et raskt overblikk ikke nødvendigvis virker slik.

Dessuten er det slik at ved kvotering velger man å se bort fra enkeltindividene og bare se på den grå massen. Og det strider både mot min egen logikk, men det er direkte feil sett fra et feministisk etisk synspunkt. (Ikke det at jeg skal gå i fella og hevde at alle feminister må være tilhengere av feministisk etikk).

Det siste argumentet er et rent praktisk argument. Jeg har alltid vert opptatt av dette med kvotering og hvor dumt det egentlig er. Og jeg har derfor i løpet av mitt liv spurt en rekke av mine bekjente, venner og folk jeg har hatt skole/jobb-relasjoner med, som har vært i en situasjon hvor de muligens har blitt kvotert inn (enten i arbeidslivet eller i skolen). Og jeg har nesten utelukkende fått til svar at de syns det er en litt "ekkel" situasjon, og at det absolutt ikke er noe kult å ha tanken i bakhodet at man kanskje er der, ikke på grunn av ens egne ferdigheter, men på grunn av ens eget kjønn.

Endret 13. februar 2009 av cyclo

[pekaman77]

-Kvoter fødselspermisjonen. Den skal fordeles 50/50 mellom menn og kvinner.

 

 

Igjen skummelt å bestemme seg for fordeling uten å se nærmere på de forskjellige sakene, vi må også huske at det er kvinnen som føder, og som må bruke lang tid på å få kroppen i stand igjen etter påkjenningen. Min søster fødte for åtte måneder siden, og er fortsatt sterkt hemmet av komplikasjonene fødselen førte med seg.

 

Likevel, er jeg helt og holdent positiv til lengre fødselspermisjon for menn, men jeg tør ikke satse alt på at en 50/50-ordning er det beste i alle tilfeller.

 

Det at kvinnene fikk permisjoner for å gjøre det letere for dem når de fikk barn hadde mange uhelidge effekter. Det hele hjalp egentlig til med å sørge for at kvinnene ble de som var best egenet til å være hjemme og passe huset (omvendt effekt). Dermed blir det nødvendig å inføre likt eller så nært som mulig for begge kjønn i denne sammenhengen.

[pekaman77]

Men jeg er likevell ikke helt enig i din konklusjon. Menn blir som gruppe langt mer mistenkt for overgrep, noe som gjerne medfører at menn har langt verre for å komme inn i yrket. Jeg har til og med konkrete eksempler. En veldig god venn av meg for en del år siden, jobbet i barnehage (samme året som jeg jobbet på barneskole) og det var faktisk flere mødre som, de ukene han hadde opplåsningsansvar (med andre ord var alene den første timen) ikke leverte barna sine før senere, men leverte barnet grytidlig de ukene han ikke hadde opplåsningsansvar.

Jeg vet også om flere sjefer på barnehager som bevist har valgt kvinner over menn i søknadsprosessen for å unngå "murring" hos foreldre.

 

Hvilken konklusjon ?

Akurat disse fordommer og sosiale normer som du nevner her sankket jeg om og det er her problemet ligger Slikt bør vi fikse på. Og slike grunnlag som du nevner er det som gjør at vi må bruke kvotering for å få folk inn i yrker. Selvom det du beskriver er et mindre tilfelle og ikke veldig utbredt, fordommer fra arbeidgivere og kunder spiller ikke den største parten, men indoktrinerte vaner og meninger om hva som er riktig for et kjønn og gjøre med livet.

[pekaman77]

Men nå kan det virkelig virke som det å utvise skjønn, pr. def. i dag betyr at man antar at barnet har det bedre hos mor, noe som langt i fra er sikkert. Spørsmålet da er: Er du enig i at i en normalsituasjon er barnets beste å tilbringe like mye tid hos mor og far? I såtilfelle burde man jo kunne forvente at et normalt utfall er 50/50, og at det er i spesialsituasjonene noe annet brukes?

 

Hvis jeg husker riktig er det som oftest fordi mennene selv ønsker det at barna oppholder seg oftest hos moren i de tilfeller det blir slik. 50/50 er jo målet Det når vi med likestilling.

[brutal_mann]

Det at kvinnene fikk permisjoner for å gjøre det letere for dem når de fikk barn hadde mange uhelidge effekter. Det hele hjalp egentlig til med å sørge for at kvinnene ble de som var best egenet til å være hjemme og passe huset (omvendt effekt). Dermed blir det nødvendig å inføre likt eller så nært som mulig for begge kjønn i denne sammenhengen.

Kjønnsfacisme på sitt beste! Skal vi se... Det er kvinnene som ammer, re det ikke? Eller har jeg gått glipp av noe i biologien? samtidig så har vi vel blitt proppet ørene fulle om hvor viktig det er for et lite barn å bli ammet... Mao, hva pokker ska far bidra med det første 6 til 9 måneden? (At far skifter bleier, er med barnet, steller det og legger det osv. ser jeg på som en selvfølge. Men fremdeles, så vidt meg bekjent, ammer ikke menn.)

[cyclo]

Men jeg er likevell ikke helt enig i din konklusjon. Menn blir som gruppe langt mer mistenkt for overgrep, noe som gjerne medfører at menn har langt verre for å komme inn i yrket. Jeg har til og med konkrete eksempler. En veldig god venn av meg for en del år siden, jobbet i barnehage (samme året som jeg jobbet på barneskole) og det var faktisk flere mødre som, de ukene han hadde opplåsningsansvar (med andre ord var alene den første timen) ikke leverte barna sine før senere, men leverte barnet grytidlig de ukene han ikke hadde opplåsningsansvar.

Jeg vet også om flere sjefer på barnehager som bevist har valgt kvinner over menn i søknadsprosessen for å unngå "murring" hos foreldre.

 

Hvilken konklusjon ?

Akurat disse fordommer og sosiale normer som du nevner her sankket jeg om og det er her problemet ligger Slikt bør vi fikse på. Og slike grunnlag som du nevner er det som gjør at vi må bruke kvotering for å få folk inn i yrker. Selvom det du beskriver er et mindre tilfelle og ikke veldig utbredt, fordommer fra arbeidgivere og kunder spiller ikke den største parten, men indoktrinerte vaner og meninger om hva som er riktig for et kjønn og gjøre med livet.

Hmm. Ser at ting ble litt misforstått her. Det du siterer her var ment til TheMartine og ikke deg, og da blir det kanskje litt mer forståelig hva jeg ville frem til Det var hennes konklusjon jeg svarte på, og ikke din

[pekaman77]

Kjønnsfacisme på sitt beste! Skal vi se... Det er kvinnene som ammer, re det ikke? Eller har jeg gått glipp av noe i biologien? samtidig så har vi vel blitt proppet ørene fulle om hvor viktig det er for et lite barn å bli ammet... Mao, hva pokker ska far bidra med det første 6 til 9 måneden? (At far skifter bleier, er med barnet, steller det og legger det osv. ser jeg på som en selvfølge. Men fremdeles, så vidt meg bekjent, ammer ikke menn.)

 

Hmm var det et spesifikt poeng du prøvde å lage ?

 

Kvinner amer ja, men hele prossesen består ikke av aming som du sa. Man ville ha likstilling med å gi kviner litt ekstra goder for å gjøre opp for ekstra arbeidet de gjør med barna. Dette gjorde at kvinner ble enda mer låst in i hjemme tilværelsen og virket dermed mot hensikten likestilling, som var mitt poeng. En feilslått forsåk på å lage likestilling altså.

 

Det er foresten fortsatt slik at kvinner gjør mest i hjemmet i dag.

[TheMartine]

Er de nå virkelig det? De fysiske forskjellene er langt letter å måle, men det betyr ikke nødvendigvis at de er større.

 

Jeg mener det, ja. Men jeg har ikke lest nok om de mentale forskjellene til å si hverken for eller imot. Har du forskningsresultater å vise til, hadde jeg satt pris på det.

 

Dessuten mener jeg det blir feil å stille krav ut fra gjennomsnittet. Er det rettferdig at gutten i dårligst form må slite mye mer enn jenta i dårligst form for å oppnå samme karakter? Er det rettferdig at gutten i best fysisk form må slite mye mer enn jenta i best fysisk for for å oppnå samme karakter? Sier vell egentlig mest om at gym faget er basert på latterlig gamle og idiotiske prinsipp.

 

Og ja. Jeg er helt klart for at jenter og gutter skal ha ulike regnestykker, med forbehold om at det viser baserer seg på at jenter og gutter har enklere for å lære det samme stoffet på ulike måter og ikke på fordommer.

 

I en perfekt verden ville man sikkert hatt individuelle krav til hver enkelt elev, ikke basert på noe annet enn elevens forutsetninger. Men sånn er det nå en gang ikke, og da må man ty til å stille krav ut fra gjennomsnittet, ikke bare i gym, men i alle fag.

 

Vell. Først må vell nødvendigvis førstegangstjeneste bli pålagt kvinner. Men jeg ser fortsatt ikke helt hvorfor det skulle gjøres noen forsjell på kvinner og menn i førstegangstjenesten? Enten klarer man det som behøves, eller så gjør man det ikke. Og er det ikke like urettferdig for mannen i dårlig form som må slite, som jenta? På samme måte som med gymmen ser jeg rett og slett ikke det logiske i å dele inn i grupperinger etter kjønne, når det ene og alene er gjennomsnittet innad i gruppene som er ulikt. Ytterpunktene i gruppene er jo akkurat like.

 

Men nå må man tenke over at førstegangstjenesten har vært dominert av og tilpasset menn i alle tider, og det vil derfor være enklere for en mann å klare kravene enn en kvinne, om man ikke skulle hatt andre krav til dem. Vil man først ha obligatorisk førstegangstjeneste, vil jeg også mene at det er en nødvendighet å kunne se de to kjønnene hver for seg, i og med at militæret består så mye av fysiske krav.

 

Dette får jeg ikke helt til å stemme. Joda, jeg er forsåvidt enig i at det er positivt å se på hver sak separat. Men du sier at du er positiv til kvotering i yrker hvor samfunnet holdninger og holdninger innad i bransjen har påvirket negativt. Dette med førdselspermisjon er absolutt en sak hvor samfunnets holdninger og holdninger innad i famlier har påvirket negativt på akkurat samme måte? Det er helt klart "fakta" i vårt samfunn at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn. (Det er det rene skjære tøv, det at en gjennomsnittelig kvinne er mer omsorgsfull enn en gjennomsnittelig mann er ikke det samme som at kvinner er mer omsorgsfulle enn menn). Så hvorfor er kvotering ikke et positivt alternativ her, når det er det i yrkeslivet?

 

Jeg skal ikke være dommer over hvilket av kjønnene som er mest omsorgsfulle. Selv er jeg relativt dårlig med barn, og strider igjen mot de tradisjonelle kjønnsrollene. Men å bruke kvotering for å få menn til å benytte seg mer av fødselspermisjonen, det er jeg usikker på om vil være veldig fruktbart.

 

Som sagt kan jo foreldrene velge i stor grad hvordan de vil fordele permisjonen seg i mellom, og hvis da mor og far ikke klarer å bli enige om hvem som skal være hjemme, vil jeg heller si de har et samarbeidsproblem, fremfor å trekke inn lover og regler for at de skal bli enige. Menn må tørre å gå i mot samfunnets gammeldagse kjønnsroller, akkurat som kvinner må gi mannen muligheten. Og vice versa.

 

Nåja. Jeg vet ikke helt om det stemmer. Er ikke sikker på hva det kommer av (Eller. I noen tilfeller er jeg det. I enkelte tilfeller hos mine bekjente har det alt å gjøre med episodene som har vært årsaken til at de har blitt interesert i temaet i utgangspunktet), men noen av de mest absurde og latterlige påstander jeg har hørt har faktisk kommet fra kvinnelige professorer innen feministisk etikk.

 

Jeg har også opplevd grusomt urettferdige og diskriminerende situasjoner, men det er likevel viktig å ikke miste perspektivet og fokuset. Å sitte her og forbanne alle menn fordi et par karer behandlet meg dårlig i går, det funker jo ikke.

 

[...]Det siste argumentet er et rent praktisk argument. Jeg har alltid vert opptatt av dette med kvotering og hvor dumt det egentlig er. Og jeg har derfor i løpet av mitt liv spurt en rekke av mine bekjente, venner og folk jeg har hatt skole/jobb-relasjoner med, som har vært i en situasjon hvor de muligens har blitt kvotert inn (enten i arbeidslivet eller i skolen). Og jeg har nesten utelukkende fått til svar at de syns det er en litt "ekkel" situasjon, og at det absolutt ikke er noe kult å ha tanken i bakhodet at man kanskje er der, ikke på grunn av ens egne ferdigheter, men på grunn av ens eget kjønn.

 

Ja, det er en ekkel følelse. Jeg vet dette selv, siden jeg er utdannet elektriker, og har møtt en god del fordommer fra gutter i det miljøet. Jeg har aldri blitt kvotert inn noe sted, men fikk spørsmål om det en del ganger mens jeg gikk på skolen, og det er ikke særlig ålreit.

 

Man vil selvsagt at den personen som er best egnet skal få jobben, uavhengig av kjønn. Det er jo målet, og jeg håper vi slipper å se at kvotering blir misbrukt som et hjelpemiddel.