Hjelp, jeg hater kvinner

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[TheMartine]

Du burde uansett ha klart å si noe om voldtekt av menn og de skjeve fysiske krav under verneplikt.

 

Og det kan jeg godt gjøre, selv om jeg alt har gjort det tidligere i denne tråden.

 

Enhver person med en viss kunnskap om anatomi vet at det er fullt mulig å voldta en mann. Det vet kvinner, det vet menn. Når det kommer til skammen som følger, er vi her igjen inne på dette som jeg og Camellia har snakket om, nemlig at mye av skammen kommer fra holdninger menn har mot andre menn, eller holdninger menn frykter at andre menn eller kvinner har. Det vil alltids finnes de kvinner som synes en voldtatt mann virker svak, akkurat som det alltid vil finnes de menn som synes en voldtatt kvinne fortjente det fordi hun er løsaktig.

 

Man kan altså ikke forandre hvordan andre tenker, men man kan få større åpenhet rundt noe tabubelagt, og man vil oppdage at det faktisk råder en langt større forståelse og empati for problemet enn hva man kanskje hadde trodd.

 

Og til skjeve fysiske krav under verneplikt: Av og til må man faktisk ta hensyn til hvilke forutsetninger forskjellige mennesker har. Jeg håper du vet at en kvinne som regel er fysisk svakere enn en mann (gjennomsnittlig hele 30 prosent, har jeg lest), og da vil det være unaturlig å forvente at en kvinne skal kunne prestere like bra.

[TheMartine]

Jeg finner ikke slike påstander verdt å kommentere en gang,

Hm. Dette var et dårlig tegn.

 

Jeg ser ikke gevinsten i å kommentere en lang rekke personlige antagelser og fordommer når alt likevel er basert på egne opplevelser (som han sier).

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[TheMartine]

Jeg ser ikke gevinsten i å kommentere en lang rekke personlige antagelser og fordommer når alt likevel er basert på egne opplevelser (som han sier).

Det er ikke verdt å ta ham seriøst fordi han snakker av erfaring?

 

Det er ikke det jeg sier.

Jeg ser bare ikke noen hensikt i å diskutere holdninger han har skapt seg etter egne opplevelser. Hadde jeg ikke tatt ham seriøst hadde jeg ikke kommentert noe av det han kommer med.

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[TheMartine]

Øh, hva gjør du i denne tråden da?

 

Jeg er her på faenskap, hva trodde du?

 

Nei. Egentlig handler det vel mer om trådstarters erfaringer og holdninger, og de kan jeg godt diskutere siden han har et ønske om å bli kvitt disse negative følelsene. brutal_mann er noen hakk mer bestemt på at verden er slik han mener, og da er jeg faktisk ikke villig til å ta på meg jobben med å forandre det tankemønsteret. Jeg kan godt diskutere fakta med ham, og jeg reagerer nok når han provoserer meg mest, men egentlig har jeg ikke lyst eller engasjement nok til å kommentere hver minste ting han sier.

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[TheMartine]

Tja. Hver sin agenda.

[pekaman77]

Dette blir for enkelt.

 

Nei det som er for enkelt er å gjøre samme feil som du gjorde tidligere, jeg gidder ikke besvare dette når du ikke kan argumentere en gang.

 

Jeg er ikke «maskulinist», men trådstarter ser ut til å høste mye støtte blant dem. Spørsmålet er om de har noe å fare med.

 

Maskulinitet er en rolle ikke et kjønn. Det er ikke en mannsrolle, det er en rolle som menn i vårt samfunn har fått det går ikke lenger en dit.

De er langt for radikale til å bli tatt seriøst. Å fiske ut noe riktig en den pølen av feilkonklusjoner kan de gjøre selv.

-Det er en vesentlig høyere andel menn som begår selvmord, og det skal ikke avfeies bare fordi selvmord begås av begge kjønn. Vi kan ikke nekte for at kvinner er overrepresenterte i enkelte yrker heller, selv om det finnes menn i samme yrke.

-Høyere fysiske krav i grunnskolen er totalt urimelige, og spesielt i ungdomsskolen der jentene ofte er tidligere utviklet enn guttene.

 

Kvinne som er overepresentert når det gjelder selvmord i kina gjevner det ut til en viss grad. Men grunne til at folk tar selvmord har med integritet og sosialitet å gjøre.

 

Hvis jeg ikke tar feil begynner guttene å gå forbi jenter fra de er ca. 12 år gammle. I voksen alder er menn i gjennomsnitt ca. 50% sterkere i overkropp og 40% i underdelen.

 

Det totale fraværet av maskuline verdier i barnehager og skole. Maskuline trekk blir sett på som brysomme og undertrykkes helt bevisst. Å nekte en fireåring å stå å pisse er et meget stort overgrep mot hans maskulinitet og maskuline identitet.

 

Den selvfølgeligheten blant kvinner at det å få barn uten en man er en selvfølgelig rett. En holdning som går ut over både menn og barn.

 

Verneplikten i seg selv. For ikke å snakke om lavere fysiske krav til kvinner i forsvaret. Våpen og gru veier like mye uasnett kjønn som bærer det. Hvorfor skal kvinner få lov å orke å løfte på mindre?

 

Kvotering. Kvotering av kvinner gir et eneste resultat. Uinspirerte og faglige dårlige arbeidstakere. Noe som igjen fører til at kvinner blir uglesett og mistenkeligjort i disse bransjene. Som igjen resulterer i at de få kvinnene som kunne bidratt med noe fornuftig blir eksludert.

 

Barnefordelingsaker. Der har, og vil , alltid menn være den store taperen. Det har, blant kvinner, nesten gått sport i å rapportere falske overgrep mot både kvinner og barn. Noe som ruinerer uskyldige menns liv, fratar barn deres far og som misstenkeligjør de reelle offer for overgrep.

 

Anakronismen "Det er ikke lov å slå kvinner". En holdning som ikke fungerer i en moderene verden der kvinner er minst like voldelige som menn. Kvinner har funnet ut, og utnytter til fulle, at de kan denge en mann så mye de vil uten at det er sosialt akseptabelt for en mann å ta igjen.

 

Den tragiske kvinneideen om at "Menn kan ikke voldtas". Jo, menn kan voldtas av både menn og kvinner. Like så mye som kvinner kan oppleve orgasme under en voldtekt (noe som forsterker hennes skamfølelse og fortvilelse) kan en mann oppleve ufrivillig ereksjon og påfølgende utløsning under overgrep fra kvinner som menn. Det som gjør ting verre for en mann er, som nenvt, en utbredt og vedtatt sannhet blant kvinner at menn ikke kan voldtas. Derfor er mange kvinner overgripere med god samvittighet. "Han fikk jo både ståpik og utløsning, så han må jo virkelig ha syntes at jeg var fantastisk". Plus at kvinner betrakter en voldtatt mann som svak, og derfor totalt uinterresant som samlivspartner. Dobbelt tap for mannen.

 

Dette og mere til er hodninger som kvinner bruker til å hevde seg selv og til å knuse mannen som individ. Den arroganse og pytt pytt holdning kvinenr er i stand til å utøve er skremmende. Det finnes noen naive sjeler som sier at om kvinner bestemte så vile et ikke vert krig. Disse enfoldige menneskene ville grått og kastet opp om hverandre når de så hvilke grusomheter kvinner er i stand til. En mann skyter sin fiende og er ferdig med det, en kvinne vil nyte sin fiende sinlidelse så lenge som overhode mulig.

 

 

Det er de samme argumentene som går igjenn og ingen holder vann. Vet dere i det hele tatt hva dere diskuterer for? Det begynner å bli uklart for meg ivertfall.

 

Ville konspirasjoner kan dere lage en egen tråd for i off topic for det er ikke vårt verdensamfunn dere beskriver men en rar fantasi.

 

I det minste prøv å legge til noe seriøse argumenter istede for å repetere det samme visvaset.

[Camellia]

Jeg vil påpeke LE, at argumentet ditt med Kinesiske kvinners selvmordstatistikk taler i favør for at selvmordstatistikk kan linkes opp mot "undertrykte" kjønnsroller, da mesteparten av Asia aldri har hatt noen feministisk likestillingskamp på linje med i Europa og Amerika.

 

Vi var inne på det tidligere i diskusjonen.

[pekaman77]

Jeg vil påpeke LE, at argumentet ditt med Kinesiske kvinners selvmordstatistikk taler i favør for at selvmordstatistikk kan linkes opp mot "undertrykte" kjønnsroller, da mesteparten av Asia aldri har hatt noen feministisk likestillingskamp på linje med i Europa og Amerika.

 

Vi var inne på det tidligere i diskusjonen.

 

Bra at du gjør det istede for å lese det lille jeg nevnte med at integrasjon og sosialisering er det som fører med seg selvmord.

 

Selvmord er ikke linket til feminisme men samfunnet og dets påvirkning på aktører. Du har ingen grunn til å trekke noen linje mellom de to. Det er kansje av interesse og vite at disse selvmordstatistikkene var de samme før feminismen fikk en sterk stilling i samfunnet.

 

Les litt om tema istede for å lete opp punkter som dere kan kverulere på.

[Camellia]

Jeg vil påpeke LE, at argumentet ditt med Kinesiske kvinners selvmordstatistikk taler i favør for at selvmordstatistikk kan linkes opp mot "undertrykte" kjønnsroller, da mesteparten av Asia aldri har hatt noen feministisk likestillingskamp på linje med i Europa og Amerika.

 

Vi var inne på det tidligere i diskusjonen.

 

Bra at du gjør det istede for å lese det lille jeg nevnte med at integrasjon og sosialisering er det som fører med seg selvmord.

 

Selvmord er ikke linket til feminisme men samfunnet og dets påvirkning på aktører. Du har ingen grunn til å trekke noen linje mellom de to. Det er kansje av interesse og vite at disse selvmordstatistikkene var de samme før feminismen fikk en sterk stilling i samfunnet.

 

Les litt om tema istede for å lete opp punkter som dere kan kverulere på.

 

-Jeg har ikke påstått at selvmord er linket til feminisme, men kjønnsroller.

 

-Feminismen har aldri hatt en sterk stilling i det kinesiske samfunnet.

 

-Menns kjønnsroller i Europa og Amerika har heller ikke endret seg stort fra tiden før og etter feminismens innmarsj.

 

Jeg kan ikke se noe galt i konklusjonene mine basert på argumentene du kommer med.

[pekaman77]

-Jeg har ikke påstått at selvmord er linket til feminisme, men kjønnsroller.

 

Så hva er poenget ditt ?

-Feminismen har aldri hatt en sterk stilling i det kinesiske samfunnet.

 

Jeg skrev ikke om kinesere fordi det var veldig relevant, det var en påpekning på mangel i viten.

 

-Menns kjønnsroller i Europa og Amerika har heller ikke endret seg stort fra tiden før og etter feminismens innmarsj.

 

Spesielt i det siste har vi sett store forandringer. Det kommer veldig an på hva du mener er stort.

 

Jeg kan ikke se noe galt i konklusjonene mine basert på argumentene du kommer med.

 

Kansje fordi du bare surer rundt et tema med ville påstander som du kan forandre betydningen av hele tiden.

 

Ved å gjenopplive maskulismen vil vi kunne få en mer balansert likestillingsdebatt, ikke bare for mennenes skyld, men også for at feminismen kan få samlet seg og gjøre rede for hva den står for, en gang for alle.

 

Maskulismen står altfor sterkt fortsatt. Når du snakker om det på denne måten må jeg neste tolke det i rettning moral osv. Og her er det ikke spørsmål om hva som dominerer.

 

Ved å øke fokuset på menns behov og rettigheter trenger vi ikke krenke eller innskrenke kvinnenes behov eller rettigheter. Så jeg ser ikke helt problemet med å øke menns "awareness" rundt sine egne kjønnsroller. Alt det kan føre til er jo bare mer likestilling.

 

Kjønnsroller er menneskelagde og kan forandres, mener du det er dette vi skal lære bort ? Såklart vi skal fokusere på menns problemer også, men det har vært kvinnene som har vært undertrykt og kvinners kjønnsrolle som har blitt sett ned på. Og det er ikke over.

 

Den ujevne selvmordstatistikken er en indikator på frustrasjon og samfunnsproblemer blant menn. Ingen tar selvmord for moro skyld, det er noe man gjør når man føler at smerten ved å dø vil være mindre enn smerten ved å leve. Og når kjønnsforskjellen er så stor (3/4) må det være ett eller annet ulikestilt som ikke blir satt fokus på.

 

Det ulikestilte du snakker om er først og fremst skapt av menn.

 

Det at du støtter slik opp under brutal får deg til å virke like ekstremistisk som han og farver utalelsene dine i visse tolkningsrettninger. Snakk presist i slike debater så trenger ikke andre lese innleggene 5 ganger for å tolke dem.

 

TS og Brutal_Mann har helt rett. Det er på høy tid å gjenoppvekke maskulismen og få satt ting i balanse.

 

Brutal anser menn som maskuline og anser dem som undertrykt av kvinner og feminismen er de værste kvinnene som tråkker ned mennene osv.

 

Når en som mann, i likestillingens navn, blir "rævpult" av samfunnet hver eneste dag så går en bananas! Verdien av en mann i dag er på vei mot null. Det finnes INGEN planer om at jeg stiltiende kommer til å godta det!

 

Omsorgsetikken er et forsøk på å proklamere feminstiske kvaliteter, den er veldig lite dominant i forhold til de 3 store rettninger som er basert rundt maskulinitet.

 

Kvinnen er i arbeidsmarkede i omsorgsyrkene, feminisme kvalitet. De får lavere lønn der en f.eks. ingenjører med like lang utdannelse. Dette fordi den feministikse kvalitet er mindre verdsatt. Det kalles likestillingsparadokset fordi det er der Norge gjør det dårlig på likestilling. Det ble på et tidspunkt mange plasser innen denne yrkesgruppen og de ble tatt opp av kvinnene som endelig kom seg ut av husmorfamilien fra 1950 tallet.

 

Det er ikke likestilling ennå og det er fortsatt slik at menn er i favør. Mye av dette ligger vel i oppdragelse kvinner og menn blir sendt i hver sin rettning, maskulin og feminin.

 

Det er fortsatt slik at kvinner er under stor generalisering. De hermer etter menn for å komme til de høye possisjoner. Det er menn som gjennom tidene har sittet i topsetet og vi blir dermed de skyldige i å ha framført et dårlig system. Det er ingen grunn til at dagens generasjon skal lide for det. Men det er ikke slik at det er mennene som har det værst i dag det er omvendt. Maskulinitet mangler vi ikke. Men det mangler respekt for feministiske kvaliteter vil jeg påstå, det har jeg selv og. Personlig mener jeg vel det er best at vi for mer likhet mellom de to rollene. Etter som jeg mener det ligger mer i manne rollen, rasjonalitet mot følelse.

 

Men samfunnet legger det ikke opp for kvinnene. Det samfunnet gjør er å legge opp for at jentene kan bli dokker på byen, med fin kropp lite hue og sykepleierutdanning.

 

Trådstarter hadde et hatforhold til kvinner påsto han. Dette er feil fokus av hat. Men brutal støttet opp under ham og ud og andre her støtter opp under brutal, jeg anser det som feil perspektiv.

Det kan hende dere har divergerende meninger egentlig, men da kan dere si det litt tydeligere slik som det er nå får dere et felles intrykk som ekstremistiske mansforkjempere uten peiling på virkelighet. Ordene ligger løst og det er vage punkter som kan tolkes hit og dit.

 

Dette er min oppfatning til nå.

[tmg]

Det er et par ting jeg ikke helt forstår;

Feminister mener at de er minst like sterke/smarte som menn. (gjerne også bedre enn menn)

 

Men f.eks. ved kvoteringer, hvorfor trengs det? Kvinner er jo minst like flinke og skal da kunne oppnå bedre resultater enn menn og dermed komme inn på studier hvor de nå kvoteres inn.

Har f.eks. hørt om et tilfelle der en person søkte på nanotek, og hadde gode nok karakterer, men en jente fikk hans plass pga. kvotering, til tross for dårligere karakterer.

Hvis da alle kvinner er like gode eller bedre enn menn, hvorfor er det ikke alle disse studiene proppfulle av damer?

 

Ang. fysiske krav til kvinner i gym/forsvaret osv.

Hvis en kvinne vil inn i et fysisk krevende yrke, bør hun ikke da være like sterk som menn som søker?

Gym-krav på min skole er helt latterlige, alle jentene som går på håndball eller lignende 1-2 ganger i uka, surfer rett opp til 6'ern i alle øvelsene uten problemer.

 

Men sånn er det kanskje for guttene og? Jaja, bortsett fra at de eneste som surfer opp er gutter som trener MYE, f.eks. skigutta som trener hardt og mye, kanskje 4-5 ganger i uka.

 

Ski er jo også en øvelse som trener det meste.

 

Der gutter får 2'er på 3000 får jenter 6'er, men hvem har skolerekorden på hinderløypa? OI EN JENTE! Ja hun var sprek, ja hun trente mye, men det gjør alle gutter som får 6'er i gym og, mens resten av jentene er halvtrente folk som får karakterene kastet etter seg.

[pekaman77]

Det er et par ting jeg ikke helt forstår;

Feminister mener at de er minst like sterke/smarte som menn. (gjerne også bedre enn menn)

 

Tullprat, oppegående mennesker vet at alle har forskjellige kvaliteter, feminister også. Det er ikke noe sterkest og smartest debat mellom de seriøse.

 

Men f.eks. ved kvoteringer, hvorfor trengs det? Kvinner er jo minst like flinke og skal da kunne oppnå bedre resultater enn menn og dermed komme inn på studier hvor de nå kvoteres inn.

Har f.eks. hørt om et tilfelle der en person søkte på nanotek, og hadde gode nok karakterer, men en jente fikk hans plass pga. kvotering, til tross for dårligere karakterer.

Hvis da alle kvinner er like gode eller bedre enn menn, hvorfor er det ikke alle disse studiene proppfulle av damer?

 

Jeg gidder ikke å tiltale spørsmålet ditt siden det bygger på en feilkonkludering jeg alt skrev om ovenfor.

 

Når det gjelder kvotering har det å gjøre med at regjeringen prøver å rette opp i det de anser som dårlige normer. Den dårlige normen som tenkes på i dette tilfellet er det enorme skillet i hvor folk arbeider. Alle kvinnene i en type jobb og menn i en annen. Dermed får kvinner og menn ekstra poeng så de kommer først i rekkene for utdanninger og jobber hvor det er færre av det kjønnet de har.

 

Dette gjøres også med lederstillinger fordi kvinner er underrepresentert der. Tiltaket er på en måte irrasjonelt fordi man for mindre kompetanse, men det vil gi bedre resultater på sikt håper man ettersom vi for en annen mentalitet om hvor man kan jobbe uavhengig av kjønn.

 

Ang. fysiske krav til kvinner i gym/forsvaret osv.

Hvis en kvinne vil inn i et fysisk krevende yrke, bør hun ikke da være like sterk som menn som søker?

Gym-krav på min skole er helt latterlige, alle jentene som går på håndball eller lignende 1-2 ganger i uka, surfer rett opp til 6'ern i alle øvelsene uten problemer.

 

Men sånn er det kanskje for guttene og? Jaja, bortsett fra at de eneste som surfer opp er gutter som trener MYE, f.eks. skigutta som trener hardt og mye, kanskje 4-5 ganger i uka.

 

Ski er jo også en øvelse som trener det meste.

 

Der gutter får 2'er på 3000 får jenter 6'er, men hvem har skolerekorden på hinderløypa? OI EN JENTE! Ja hun var sprek, ja hun trente mye, men det gjør alle gutter som får 6'er i gym og, mens resten av jentene er halvtrente folk som får karakterene kastet etter seg.

 

Menn bygger lettere muskler og får naturlig mer i forhold til kvinner fra ca. 12 års alder. Alikevel kan det hende de overdriver resultatforskjellen og dermed sender jentene enkle karakterer, men jeg har en følelse av at du overdriver ettersom vi faktisk har folk som jobber med å løse slike tvister og du beskriver jobben som er gjort litt for elendig.

 

Det kan vel ligge i at man tar snitt av jenter og de som trener gjør det veldig mye bedre en de andre jentene siden det er en mentalitet på at man skal late som man er svak for noen jenter. Det blir da lett for de jentene som er flinke å få karakterer siden forventninger er lave. Mens guttene alle prøver så godt de kan fordi der er det konkuranse mentalitet og da må du få til litt mer for å oppnå karakterene.

 

Det er mulig dette er uretferdig, men dette er et enkelt problem som jeg vil tro blant annet feministene vil fikse. Feminster syns nok oftest lite om normen om at jenter skal leke dårlig i sport.

Nå vet ikke jeg hvor utredt dette er og jeg setter bare opp en teori. Mindre feil som dette finner du i alle samfunn på fleres bekostning.

 

Tror u kansje kvinnene syns det er gøy å konstant bli harselert med av menn som mener den idreten de bedriver er bare tull siden mannelagene alltid er bedre.

 

Dette er bare en fortsettelse av det smale synet hvor alt er galt for menn mens kvinne plutselig har fått alle godene som har pågått her i tråden.

[pekaman77]

Longwinded du snakket foresten om at språk var noe som ikke var mannsdominant, jeg håper ivertfall det ikke bare var offtopic kverulering du bedrev med men at det var poenget du ville frem til. Men hvorfor er det da slik at hver gang MAN beskriver begge kjønnene så ligger man eller menn i ordet ? Slik som MENNeske. Dette er faktisk noe feminister har kjempet mot og jeg stiller meg enig med dem. Språket vårt har stor betydning for hvordan vi tenker og det er veldig mannsdominert.

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[pekaman77]

Nei, jeg snakket om at språket ikke er ovenfra-og-ned-organisert.

 

Ah så jeg hadde rett altså, du kverulerte deg så langt vekk fra topic som mulig er godt å vite.

 

Jeg tror språkets makt er overvurdert. Språket avspeiler kulturen, ja, og ordene du nevner er helt klart en arv fra en mer mannsdominert fortid. Men det betyr ikke at vi kan endre kulturen bare ved å bytte ut et par ord i språket.

 

Jeg heller for mye mot objektivitetsbegrepet i naturvitenskapene til å kunne godta den postmodernistiske vrien der språket selv skaper virkeligheten vi lever i.

 

Bare ved å bytte ut et par ord så er vi et lite steg nærmere og hvert steg er bra. jeg mener de fleste undervurderer språket, dette frodi de fleste har ikke peil nok til å forstå hvordan påvirkning egentlig fungerer.

 

Språk skaper virkelighet, all komunikasjon gir signaler som du tålker deg gjennom. Andres reaksjoner sier deg om spøken var god eller ikke osv. men den virkeligheten man snakker om er jo personlig og normstyrt. Jeg liker vitenskapelig holdning bedre jeg også. Men jeg forsto ikke hva du snakker om når du nevner postmoderne vri. Og det kan hende jeg misforsto mer også hvis dette ga det du skrev en ny betydning.

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....