2r@rn3 Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 (endret) Klikk>>Ser nesten ut som det, ja. Bildene var fine, på en måte. Litt Dave Hill effekt, men kanskje i overkant med "spak-draging". Vet ikke helt om jeg synes bildene med disse effektene passer til artikkelens innhold. Uansett, liit morsomt at journalister eksperimenterer med ulike teknikker på bildene sine. Endret 6. februar 2009 av Tor Arne Bjørn Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 jepp hdr, syns ikke det funka her, ble litt feil, men man har jo lov å eksperimentere Lenke til kommentar
Jostop Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Ser for meg ut som fotografen kun har overdrevet bruken av Unsharp Mask. Er jo glorie rundt hodene på samtlige... Mulig det fungerer når man begrenser seg til visning av små bilder i artikkelen, men når du får se bildene i stort format svir det i øynene. Men det er bare min mening da, andre liker det sikkert. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Jeg skal ikke gjette på resten, men det virker som om Grundseth har brukt en del clarity og en tædd USM200/2.8/1. Lenke til kommentar
arnold_layne Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Dette har jo ingenting med HDR å gjøre. Det er ikke økt dynamisk omfang på noen av bildene, både utbrente områder og svarte skyggepartier. Tonemapping kanskje, men det kan like gjerne være clarity og USM som det sier over her. Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 vel det ser ut som HDR, og slik glorie får man når man tonemapper f.eks HDR bilder. det kan være ett falskt HDR, altså, ett råbilde men lagret til forskjellige eksponeringer og laget HDR av det. sånn de første HDR bildene mine endte opp, masse støy og glorier. Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 At journalisten setter seg ned å prosesserer flere bilder ut av en raw-fil for å få til noe sånt på denne type bilder finner jeg utenkelig. Enig med de som nevner 'kreativ' unsharpen mask, noe som resulterer i noe tilsvarende. Bra ble det ikke uansett. Bildene er greie i seg selv, men som sagt etterbehandlingen...not. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Hvorfor er det utenkelig? Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 jeg vil si det er tenkelig, men skal ikke si jeg har rett, kan hende han ville eksperimentere. Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Hvorfor er det utenkelig? Tid er penger. Hvorfor skal han bruke tid, noe fotojournalister gjerne ikke har overflod av, på å mikke til noe som dette? Jeg finner det urimelig, men det vil ikke si det samme som at det er umulig/ikke gjort Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Tja, tid har man jo fra tid til annen. En annen teknikk som kan være brukt er rett og slett litt jobbing i ACR. Looken minner mye om noe jeg eksperimenterte med (og til en viss grad klarte bra også) før, og den teknikken trenger ikke ta mer enn to-tre minutter per bilde. Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Tja, tid har man jo fra tid til annen. En annen teknikk som kan være brukt er rett og slett litt jobbing i ACR. Looken minner mye om noe jeg eksperimenterte med (og til en viss grad klarte bra også) før, og den teknikken trenger ikke ta mer enn to-tre minutter per bilde. Jeg tenkte mest på det med å konvertere flere filer (-1,0,+1 eller lignende) fra konvertern for så å merge i noe ala Photomatix... Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 6. februar 2009 Del Skrevet 6. februar 2009 Jada, jeg forstår det. Men det er jo heller ikke nødvendig. Du vinner jo ingenting på det, siden fila faktisk har all informasjon uansett. Det er nok noen motiver det vil fungere bedre på, men slik redigering kan du like gjerne få til i Lightroom eller ACR. Lenke til kommentar
C-angel Skrevet 8. februar 2009 Del Skrevet 8. februar 2009 Klarer ikke selv å se at "HDR" er benyttet her, hvilken hensikt skulle det ha?!. Personlig syntes jeg at det er mye i bildene som kan minne om bruken av LucisArt, eller et vel omtalt oppsett som skal gi en Dave Hill lignende effekt. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 8. februar 2009 Del Skrevet 8. februar 2009 Dette er kanskje en feature-sak, og da tillater man seg mer eksperimentering. Ikke at det betyr at det blir vellykket. I dette tilfellet er det vel bare et bilde som kan kle litt ekstrem etterbehandling. Alt til sin tid, som det heter. Lenke til kommentar
Anew Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Jeg mistenker at disse bildene er etterbehandlet for trykk - man så noe av samme effekten på de 2-3 bildene som var i bruk til papirutgaven av artikkelen, og det så ikke så galt ut. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Trykk og nett kan være forskjellige dyr. For frilansere kan det tidvis også variere litt med hvilket trykkeri det er snakk om. Tok noen bilder for en annen lokalavis, shoppet dem for vårt trykk, og de så rare ut på deres trykk. Shit happens. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå