Offentlig register med dømte pedofile?

[Camellia]

Blasfemi krenker tro, men tro har ikke behov for respekt. Mennesker har.

 

Jeg ser ikke helt hvor du får det fra at homofili og onani kan klassifiseres som kriminelle handlinger under vårt nåværende lovsystem

 

Ikke vårt lovsystem, men andre sitt. Og i tidligere tider også vårt.

 

Offentlig runking er forresten helt greit etter min mening. Hvor mange ville gjort det uansett? Tror de fleste foretrekker å runke utenfor oppsyn. Og hvem skader det? Noen blir kanskje støtt, men det er i seg selv ikke et argument.

 

Tro har absolutt et behov for respekt, for de troende følger ofte troen utelukkende på grunnlag av enten frykt eller beundring, også kjent som "de to former for respekt".

 

"Offentlig runking er forresten helt greit..." Achtung, baby! Å blotte seg for barn mens man oananerer er en form for seksuellt overgrep.

[pumaen]

Tro har absolutt et behov for respekt

 

Nei. Tro er noe abstrakt, og har like mye behov for respekt som en stein. Ikke fortjener det respekt heller, med mindre troen bygger på beviser.

 

Men du er kanskje uenig, og tilhenger av blasfemiloven?

 

Å blotte seg for barn mens man oananerer er en form for seksuellt overgrep.

 

Det er å pedofile tendenser. Tenkte mer på å ta seg en håndjager i skogen.

[-kga-]

Hva med dem som ikke vill gjenta forbrytelsen og angrer og vill prøve og rette opp livet etter fengselsstraffen. Når de havner i ett register vill de aldri kunne få ett normalt liv igjen. Hvis man ikke kan få ett normalt liv, hvorfor skal en da gidde og prøve i det hele tatt. Like greit og fortsette med lov bruddenne, alle forventer jo att enn skal gjøre det like vell som følge av slike register.

 

 

Begynner enn først med ett pedo register så er veien kort til andre registere. Har det blitt endret på noen lover slik att vi får mer frihet, eller har det kunn blitt mer lover for å innskrenke friheten vår? Man hører mest om inskrenkelser. Montro hvor de kommer til og slutte.

 

 

Om enn offrer frihet for trygghet så ender enn opp med ingen av dem.

[Camellia]

Tro har absolutt et behov for respekt

 

Nei. Tro er noe abstrakt, og har like mye behov for respekt som en stein. Ikke fortjener det respekt heller, med mindre troen bygger på beviser.

 

Men du er kanskje uenig, og tilhenger av blasfemiloven?

 

Å blotte seg for barn mens man oananerer er en form for seksuellt overgrep.

 

Det er å pedofile tendenser. Tenkte mer på å ta seg en håndjager i skogen.

 

Bare fordi jeg liker å se en sak fra flere sider gjør det meg ikke til en tilhenger av blasfemiloven noe mer enn å være imot en slik lov gjør meg til en blasfemiker. Din oppfatning av hva som fortjener respekt eller ikke er helt subjektiv og bygger heller ikke på konkrete beviser.

 

Hvis onani er legalisert i det offentlige rom innebærer dette ikke bare skogen men busser, trikker, parker, osv. Selv om enkelte kanskje ville begrenset seg til skogsområder er det ingen garanti for at andre ville gjort det.

[Mith]

Jeg er i mot registre av to hovedgrunner.

 

Den ene er prinsipiell:

Registre er en uting. Info = makt og makt = korrupsjon.

Plutselig har vi en situasjon der man har registre på alle avvik. Hvor skadelig det er trenger jeg forhåpentligvis ikke utdype. Hva er ett avvik?

 

Den andre grunnen er som nevnt over her at det blir dobbel straff og bryter på den måte med rettsoppfatningen til folk og grunnprinsippene til rettsapparatet.

Har man sonet dommen sin så er man en fri mann og kan igjen gjøre som man vil. Dine rettigheter slutter der mine begynner og det å få lov til å holde slike ting for seg selv er en viktig rett man har når man igjen er en fri mann.

[-kga-]

Det er kunn politiet som skal ha lov til og ha ett slikt register. Men det må bli sjekket for hver person som søker i jobb som har noe med barn under 16 og gjøre. Samme burde gjelde for voldtektsmenn (-kvinner ), de burde ikke få en jobb som (komme rikke på noen) har hovedsakelig med kvinner som av en eller annen grunn er i en svak posisjon. Enkelte yrker burde ha ett værn i likhet med det som politiet har. Men den informationen er ikke noe allmenheten skal få tak i, og de som lekker skal straffes.

[Mith]

Det finnes jo alt noe slik Lord-KGA.

De fleste stillinger som har med barn å gjøre krever en vandelsattest fra politiet og der vil alle saker som har med barn å gjøre komme opp.

[JKJK]

Tro har absolutt et behov for respekt, for de troende følger ofte troen utelukkende på grunnlag av enten frykt eller beundring, også kjent som "de to former for respekt".

 

<znip>

 

Dette mener jeg er så feil som det kan bli.

For det første, en tro har ikke BEHOV for respekt som tidligere påpekt. En TROENDE (altså et menneske) har behov for respekt. Dessuten synes jeg ikke det er riktig å definere respekt ut ifra frykt. Respekt basert på frykt er ikke respekt i mine øyne, men nettopp ren frykt.

 

Jeg vet av en pedofil person, og på ett vis mener jeg at potensielt utsatte mennesker (naboer for eksempel) burde være klar over slikt. Samtidig, i og med at jeg desverre vet såpass mye om en slik situasjon som jeg gjør, vet jeg også hva det kan gjøre med familie og personer rundt en pedofil om slik blir kjent offentlig. Det ødelegger for flere personer enn bare den pedofile.

 

Derfor har jeg ingen klar mening om hva som er rett og galt i denne sammenhengen.

[pumaen]

Hva med dem som ikke vill gjenta forbrytelsen og angrer og vill prøve og rette opp livet etter fengselsstraffen.

 

De bør slippes fri etter endt soning og suksessfull behandling.

[pumaen]

Din oppfatning av hva som fortjener respekt eller ikke er helt subjektiv og bygger heller ikke på konkrete beviser.

 

Hvordan vil du gå fram for å bevise noe normativt? Det normative kan ikke bevises. Man kan derimot bruke fornuften til å forstå at religioner og andre abstrakte ting ikke har behov for respekt og heller ikke fortjener respekt. Respekt er noe man skal gjøre seg fortjent til. At en religion har milliarder av tilhengere er imponerende, og jeg respekterer de for å ha klart dette, men det betyr ikke at innholdet i religionene fortjener respekt.

[kjeklulf]

De bør slippes fri etter (endt soning og) suksessfull behandling.

 

Og vi prøver igjen: Hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

[pumaen]

Kontrollere hva?

[kjeklulf]

At behandlingen er suksessfull.

[pumaen]

Hvis de faktisk innser at de har gjort feil, angrer og ønsker å forbedre seg, vil jeg påstå at behandlingen har vært en suksess.

[Lycantrophe]

Det kan de lyve på. Forøvrig voldtar jeg ikke kvinner selv om jeg er hetrofil (noe som garantert er nevnt tusen ganger tidligere). Du skyter deg selv i foten med slik argumentasjon.

 

Jeg er mot et slikt forslag.

Endret 9. februar 2009 av Lycantrophe

[pumaen]

Da tar vi i bruk psykolog og løgndetektor.

 

Da tar vi i bruk psykolog og løgndetektor.

 

Nei, jeg skyter meg ikke i foten. Jeg sier ikke at alle pedofile skal registreres, jeg sier at alle dømte pedofile ikke skal slippes ut før de har gjennomgått suksessfull behandling og sonet straffen sin.

[Lord Britishface]

Hvordan skal løgndetektor hjelpe på noen som du påstår er psykotisk?

Endret 9. februar 2009 av Gapwick

[kjeklulf]

Du kan ta i bruk så mange psykologer og løgndetektorer du bare vil. Du vil aldri ha noen garanti for at behandlingen har vært suksessfull. Vi vet at enkelte typer behandling virker for en del men man vet aldri før de er ute igjen og lever et normalt liv.

[pumaen]

Hvordan skal løgndetektor hjelpe på noen som du påstår er psykotisk?

 

Er de psykotiske, må de ikke slippe ut.

 

Du vil aldri ha noen garanti for at behandlingen har vært suksessfull.

 

Du vil aldri ha noen garanti for noe som helst. Du kan ikke argumentere mot forrventning ved å vise til varians. Alt i livet dreier seg om sannsynlighetsvurderinger.

[Camellia]

Hvordan skal løgndetektor hjelpe på noen som du påstår er psykotisk?

 

Er de psykotiske, må de ikke slippe ut.

 

Du vil aldri ha noen garanti for at behandlingen har vært suksessfull.

 

Du vil aldri ha noen garanti for noe som helst. Du kan ikke argumentere mot forrventning ved å vise til varians. Alt i livet dreier seg om sannsynlighetsvurderinger.

 

Feil. Dreier alt seg i livet om sannsynlighetsvurderinger forutsetter det at disse vurderingene alltid er korrekte og at ting alltid går som forventet.