Offentlig register med dømte pedofile?

[pumaen]

Jeg synes ikke de bør ha dårlig samvittighet. Det er bra at foreldre ikke er overbeskyttende. Det er umulig å sikre ungen 100% mot overgrep uten å være overbeskyttende.

 

Tidligere straffede mennesker begår ikke alltid lovbrudd.

 

Igjen: Du kan ikke argumentere mot forventning ved å vise til varians.

[Camellia]

Jeg synes ikke de bør ha dårlig samvittighet. Det er bra at foreldre ikke er overbeskyttende. Det er umulig å sikre ungen 100% mot overgrep uten å være overbeskyttende.

 

Tidligere straffede mennesker begår ikke alltid lovbrudd.

 

Igjen: Du kan ikke argumentere mot forventning ved å vise til varians.

 

Du trenger ikke være overbeskyttende. Det dreier seg om noe så enkelt som å faktisk være åpen med barnet om at det finnes onde mennesker der ute. Men når beskyttelse blir nevnt, skal vi la ungen brenne seg på stekeplaten fordi den er nysgjerrig? Er det overbeskyttelse hvis vi griper inn?

 

Unger er nysgjerrige på så godt som alt, og en forelders oppgave er å se til at den nysgjerrigheten ikke skader barnet, ikke nødvendigvis sette en stopper for selve nysgjerrigheten.

 

Men la oss nå anta at et offentlig register for pedofilidømte er etisk forsvarlig, og en god ide. (Noe det strengt talt ikke er.) Jeg har fortsatt et problem med ordningen fordi den rett og slett mangler effektivitet i forhold til hva målet eller resultatet av en slik ordning ville vært.

 

Mer effektive tiltak ville være:

 

-Å tattovere et område av kroppen (f.eks armen) med liste over forbrytelser personen har begått. (Dette ville også medføre et forbud av tattoveringer på samme område.)

 

-Dødsstraff av kriminelle.

 

-Hvis vi antar at alle er født uskyldige, og er et produkt av sin oppdragelse ville man ved å straffe foreldrene til kriminelle (samt de kriminelle selv) over tid sørge for at allmennheten ville lære seg å ta barneoppdragelsen på alvor.

Endret 8. februar 2009 av Camellia

[pumaen]

Å fortelle barna sine at de ikke må oppsøke menn som gir dem godteri, er ikke å vaksinere dem mot overgrep.

 

skal vi la ungen brenne seg på stekeplaten fordi den er nysgjerrig? Er det overbeskyttelse hvis vi griper inn?

 

Nei.

[Camellia]

Å fortelle barna sine at de ikke må oppsøke menn som gir dem godteri, er ikke å vaksinere dem mot overgrep.

 

Det er på ingen måte et offentlig register heller.

[pumaen]

Nei, men du må argumentere mot forventning ved å vise til varians. Men du mener kanskje at det ikke vil ha noen effekt whatsoever?

[-kga-]

Personlig syntes jeg drap er mye værre. Drap er det ultimate. Så om perdofile skal legges ut for allmenheten burde drapsmenn det også.

 

Voldelige personer burde også bli lagt ut i ett register. Jeg ville likt vite hvem jeg skal ungå slik at jeg minker sansyneligheten for att jeg blir utsatt for vold.

 

Svindlere burde også bli lagt i ett register. Om jeg kjøper noe brukt ville jeg likt og bare søkt i ett register for å se om personen har blitt dømt eller bevist skyldig i svindel.

 

Jeg ville også hatt ett register som er lett og slå opp i om folk har vært dårlige med å betale. Slik at jeg trygt kan låne ut penger eller vente med å få betaling osv.

 

Jeg ville også likt og hatt ett register som viser en persons historie. Skole, studier, jobb og tidligere jobber, sertfikater osv. Da hadde det vært lett og sjekke om noen lyver på CVn.

 

Jeg ville også likt ett register over familie, venner, bekjente og over økonomisk information til politikere, rike folk og andre med mye makt. Slik at enn lettere kunne funnet ut om makte fordeles mest utover mot familie og venner, og for å øke egen økonomi.

 

Register over voltekts folk hadde også vært greit.

 

Og over kone misshandlere.... og manne misshandlere.

 

Over folk som er utro.

 

Folk som snylter i stor stil. osv.

[pumaen]

Hvis en småbarnsfamilie flytter til et nytt sted, kan det være greit å vite at han øverst i rekka er pedofil slik at man kan fortelle ungene sine å holde seg unna vedkommende. Tror det kan bedrer sikkerheten på denne måten. På den annen side skjønner jeg jo at de pedofile ikke ønsker dette. Men de ønsker sikkert heller ikke straff for det de har gjort, så hva betyr det?

Endret 8. februar 2009 av pumaen

[-kga-]

Hvis en småbarnsfamilie flytter til et nytt sted, kan det være greit å vite at han øverst i rekka er pedofil slik at man kan fortelle ungene sine å holde seg unna vedkommende. Tror det kan bedrer sikkerheten på denne måten. På den annen side skjønner jeg jo at de pedofile ikke ønsker dette. Men de ønsker sikkert heller ikke straff for det de har gjort, så hva betyr det?

 

 

Enig. Det jeg sa tidligere er også greit og vite. Tror det blir sikkrere med slike tiltak. Skjønner også at skyldige i det tilfellene jeg nevte heller ikke ønker slikt. Og de ønsker sikkert heller ikke straff for det de har gjort, så hva betyr vel det?

 

Personlig syntes jeg drap er mye værre. Drap er det ultimate. Så om perdofile skal legges ut for allmenheten burde drapsmenn det også.

 

Voldelige personer burde også bli lagt ut i ett register. Jeg ville likt vite hvem jeg skal ungå slik at jeg minker sansyneligheten for att jeg blir utsatt for vold.

 

Svindlere burde også bli lagt i ett register. Om jeg kjøper noe brukt ville jeg likt og bare søkt i ett register for å se om personen har blitt dømt eller bevist skyldig i svindel.

 

Jeg ville også hatt ett register som er lett og slå opp i om folk har vært dårlige med å betale. Slik at jeg trygt kan låne ut penger eller vente med å få betaling osv.

 

Jeg ville også likt og hatt ett register som viser en persons historie. Skole, studier, jobb og tidligere jobber, sertfikater osv. Da hadde det vært lett og sjekke om noen lyver på CVn.

 

Jeg ville også likt ett register over familie, venner, bekjente og over økonomisk information til politikere, rike folk og andre med mye makt. Slik at enn lettere kunne funnet ut om makte fordeles mest utover mot familie og venner, og for å øke egen økonomi.

 

Register over voltekts folk hadde også vært greit.

 

Og over kone misshandlere.... og manne misshandlere.

 

Over folk som er utro.

 

Folk som snylter i stor stil. osv.

[pumaen]

Ser ikke at du argumenterer i det hele tatt. Troll.

[Lord Britishface]

Ser ikke at du argumenterer i det hele tatt. Troll.

I dette tilfellet er det nok heller snakk om at du ikke forstår argumentet.

 

Du argumenterer at et offentlig register med folk dømt for overgrep på mindreårige er en god idé, fordi foreldre enklere kan beskytte barne sine mot disse menneskene. Poenget til Lord-KGA er at en kan bruke presis det samme argumentet for opprettelsen av et slikt register for alle typer lovbrytere.

 

Og hvis det er noen som er usaklig her, så er det deg, som anklager så godt som alle som er uenige med deg for å være "troll", snarere enn å presentere et eneste lite motargument.

Endret 8. februar 2009 av Gapwick

[pumaen]

Jeg sier ikke at det er en god idé. Jeg sier bare at det finnes gode argumenter. Det finnes sikkert gode argumenter mot også. Det er derfor et dilemma.

 

"Poenget til Lord-KGA er at en kan bruke presis det samme argumentet for opprettelsen av et slikt register for alle typer lovbrytere."

 

Alle typer lovbrytere som er en trussel mot samfunnet, ja. Ikke folk som bryter blasfemiloven for eksempel. Ja, dette er riktig. Men hva så? Hvem har sagt at man ikke kan ha slike registre? Typisk norsk å verne om forbryterne i stedet for ofrene.

Endret 8. februar 2009 av pumaen

[Lord Britishface]

Alle typer lovbrytere som er en trussel mot samfunnet, ja. Ikke folk som bryter blasfemiloven for eksempel. Ja, dette er riktig. Men hva så? Hvem har sagt at man ikke kan ha slike registre?

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGHT

 

Ringer det noen bjeller?

 

Typisk norsk å verne om forbryterne i stedet for ofrene.

De eneste ofrene vil være de overgriperen allerede har blitt straffet for å krenke, og man trenger ikke et offentlig register for å verne om dem.

[Camellia]

Jeg sier ikke at det er en god idé. Jeg sier bare at det finnes gode argumenter. Det finnes sikkert gode argumenter mot også. Det er derfor et dilemma.

 

"Poenget til Lord-KGA er at en kan bruke presis det samme argumentet for opprettelsen av et slikt register for alle typer lovbrytere."

 

Alle typer lovbrytere som er en trussel mot samfunnet, ja. Ikke folk som bryter blasfemiloven for eksempel. Ja, dette er riktig. Men hva så? Hvem har sagt at man ikke kan ha slike registre? Typisk norsk å verne om forbryterne i stedet for ofrene.

 

Så forstår jeg deg riktig når jeg tror du sier "alle lovbrytere bør puttes i et register, bortsett fra de som bryter de lovene jeg selv risikerer å bryte"?

 

Hvis blasfemi er ulovlig er den som er skyldig i blasfemi en lovbryter, på linje med alle andre lovbrytere. Ingen unntak.

[pumaen]

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGHT

 

Ignorance can be a strength. Freedom isn't slavery and war isn't peace, but I don't see what you're aiming at. Do you mean that I'm a fucking hypocrite?

 

 

De eneste ofrene vil være de overgriperen allerede har blitt straffet for å krenke, og man trenger ikke et offentlig register for å verne om dem.

 

Sjansen for at overgripere gjentar sine ugjerninger er stor. Ikke rent få er gjengangere og kjenninger av politiet.

[pumaen]

Så forstår jeg deg riktig når jeg tror du sier "alle lovbrytere bør puttes i et register, bortsett fra de som bryter de lovene jeg selv risikerer å bryte"?

 

Nei. Jeg sier at et register kan debatteres så lenge det er snakk om alvorlige forbrytelser som truer mennesker, og der et register kan ha en beskyttende effekt. I tråden kommer det usaklige forslag om register for blant annet fyllekjørere. Hvilken hensikt kan et register ha i denne sammenhengen, med mindre du har en GPS som registrerer om det er fyllekjørere i nærheten?

 

Hvis blasfemi er ulovlig er den som er skyldig i blasfemi en lovbryter, på linje med alle andre lovbrytere. Ingen unntak.

 

Han er per definisjon en lovbryter, men han har ikke gjort noe galt. Blasfemi skader ingen. Det er en såkalt offerløs forbrytelse.

[Camellia]

Så forstår jeg deg riktig når jeg tror du sier "alle lovbrytere bør puttes i et register, bortsett fra de som bryter de lovene jeg selv risikerer å bryte"?

 

Nei. Jeg sier at et register kan debatteres så lenge det er snakk om alvorlige forbrytelser som truer mennesker, og der et register kan ha en beskyttende effekt. I tråden kommer det usaklige forslag om register for blant annet fyllekjørere. Hvilken hensikt kan et register ha i denne sammenhengen, med mindre du har en GPS som registrerer om det er fyllekjørere i nærheten?

 

Hvis blasfemi er ulovlig er den som er skyldig i blasfemi en lovbryter, på linje med alle andre lovbrytere. Ingen unntak.

 

Han er per definisjon en lovbryter, men han har ikke gjort noe galt. Blasfemi skader ingen. Det er en såkalt offerløs forbrytelse.

 

Et pedofiliregister vil heller ikke ha noen særlig funksjon i en sak med bekymrede småbarnsfamilier da de fleste overgrep mot barn er voldtekter, og de fleste overgrep skjer i hjemmet. Så hvis man skal begynne å opprette offentlige registere for diverse forbrytelser ser jeg ingen grunn til å ikke lage et for fyllekjøring også, så man kan slå opp og se hvilke venner man ikke bør sitte på med på vei hjem fra en fest. >_>

 

Hvis blasfemi er ulovlig, og en person skyldig i blasfemi per definisjon er en lovbryter, har han gjort noe galt. Han har brutt loven. Tyveri og ran skader nødvendigvis heller ingen, men er allikevel en forbrytelse, offerløs eller ikke.

[pumaen]

Et pedofiliregister vil heller ikke ha noen særlig funksjon i en sak med bekymrede småbarnsfamilier da de fleste overgrep mot barn er voldtekter, og de fleste overgrep skjer i hjemmet.

 

Du kan ikke argumentere mot forventning ved å vise til varians.

 

Så hvis man skal begynne å opprette offentlige registere for diverse forbrytelser ser jeg ingen grunn til å ikke lage et for fyllekjøring også, så man kan slå opp og se hvilke venner man ikke bør sitte på med på vei hjem fra en fest. >_>

 

Akkurat det tenkte jeg ikke på. Godt poeng.

 

Hvis blasfemi er ulovlig, og en person skyldig i blasfemi per definisjon er en lovbryter, har han gjort noe galt. Han har brutt loven.

 

Han har gjort noe galt i henhold til loven, men ikke noe galt moralsk sett, for han har jo ikke skadet noen, bare sagt meningen sin.

 

Tyveri og ran skader nødvendigvis heller ingen, men er allikevel en forbrytelse, offerløs eller ikke.

 

Du vet like godt som meg at tyveri og ran ikke er offerløse forbrytelser. Blasfemi, homofili og runking er eksempler på offerløse forbrytelser.

Endret 8. februar 2009 av pumaen

[Camellia]

Du vet like godt som meg at tyveri og ran ikke er offerløse forbrytelser. Blasfemi, homofili og runking er eksempler på offerløse forbrytelser.

 

Jeg skal ta på meg et par krist-fundamentalist-sko, str. 39, og late som om jeg tror på det som står i den godeste boken.

 

Dersom hærverk og tyveri er krenking og frarøving av materiell verdi, vil blasfemi (under en blasfemilov) gjøre utøveren skyldig i å krenke, eller i verste fall frarøve den troende sine spirituelle verdier.

 

Jeg ser ikke helt hvor du får det fra at homofili og onani kan klassifiseres som kriminelle handlinger under vårt nåværende lovsystem, med mindre man drar frem løken og runker offentlig. Utdyp.

[Lord Britishface]

Ignorance can be a strength. Freedom isn't slavery and war isn't peace, but I don't see what you're aiming at. Do you mean that I'm a fucking hypocrite?

Jeg mener at du forstår ikke konsekvensene av det du foreslår.

 

Sjansen for at overgripere gjentar sine ugjerninger er stor. Ikke rent få er gjengangere og kjenninger av politiet.

Det er en helt annen sak. Du brukte ordet "ofre". Under straffesystemet du foreslår vil overgrepsofrene være voksne innen gjerningsmannen slipper ut av fengel, og de er dermed ute av "faresonen".

 

Nei. Jeg sier at et register kan debatteres så lenge det er snakk om alvorlige forbrytelser som truer mennesker, og der et register kan ha en beskyttende effekt. I tråden kommer det usaklige forslag om register for blant annet fyllekjørere. Hvilken hensikt kan et register ha i denne sammenhengen, med mindre du har en GPS som registrerer om det er fyllekjørere i nærheten?

Tuller du, eller? Fyllekjørere lemlester og dreper langt flere enn pedofile. Klart, et slikt register kan ikke stoppe dem fra å skade andre, men man kan i hvert fall unngå å være i samme bil.

 

Du kan ikke argumentere mot forventning ved å vise til varians.

Og du bør ikke bruke ord du tydeligvis ikke forstår.

 

"varians: m1 (fra mlat, av lat. varians, se *variant) (tilfeldig) avvik"

 

Det Camellia viste til var altså det motsatte av varians.

 

Å bruke obskurt språk i håp om å forvirre andre debattanter er ærlig talt ganske patetisk.

Endret 8. februar 2009 av Gapwick

[pumaen]

Blasfemi krenker tro, men tro har ikke behov for respekt. Mennesker har.

 

Jeg ser ikke helt hvor du får det fra at homofili og onani kan klassifiseres som kriminelle handlinger under vårt nåværende lovsystem

 

Ikke vårt lovsystem, men andre sitt. Og i tidligere tider også vårt.

 

Offentlig runking er forresten helt greit etter min mening. Hvor mange ville gjort det uansett? Tror de fleste foretrekker å runke utenfor oppsyn. Og hvem skader det? Noen blir kanskje støtt, men det er i seg selv ikke et argument.

Endret 8. februar 2009 av pumaen