Offentlig register med dømte pedofile?

[Hrodebert]

Jeg mener man er syk om man har en konstant seksuell dragning mot barn.

Man er utvilsomt sterkt seksuelt desorientert. Deretter må man vurdere hvilket hensyn som bør settes i høysetet. Samfunnet eller den pedofile. Jeg vet hva jeg mener om den saken.

Endret 6. februar 2009 av roberteh

[geebs]

Men på den annen side finnes det selvfølgelig også de som har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Denne gruppen har en mye dårligere prognose for forbedring, og er ofte også den gruppen som utfører de voldelige overgrepene som man leser om i avisene og ser i filmer.

Dyssosial personlighetsforstyrrelse er en av 4(?) psykopatiske lidelser er det ikke? Er det noe lesestoff som sier at pedofile forbrytere som oftest er psykopatiske? Jeg syns det du skrev var interessant så ikke ta det feil når jeg leter etter bekreftelse.

[hartvedten]

Tror folk må finne litt roen her, hva med dem som blir dømt som 18 åringen, som har hatt sex med kjæresten dagen før hun fyllte 16?

 

Skal denne personen stå på listen og, slik at alle og enhver kan skue over den og fantasere hva slags grufulle ting du gjorde mot et barn? Et demokrati kan være frustrerende, det kan også til tider hemme rettferdighet, men nå er det seg slik, at hvis du gjør en handlig, og betaler samfunnet i enten bot, fengsel eller samfunnstjenenste, så har du sonet din dom. Og Slik må det blir, Forøvrig er jeg for at vi kapper ballene av personer som gjør OVERGREP, og da mener jeg folk som er helt skutt i hodet, frem med kniven og bort med mandarinene.

[Hrodebert]

Dette har ingenting med pedofili å gjøre.

 

Pedofili er en parafili der personen er seksuelt tiltrukket primært eller utelukkende til prepubertale eller peripubertale barn. Pedofili er klassifisert som en psykisk lidelse av standard diagnosehåndbøker som DSM IV og ICD-10. En person med denne tiltrekningen kalles pedofil. I motsetning til den generelt aksepterte medisinske definisjonen, brukes begrepet pedofil om personer som har forgrepet seg seksuelt på et barn.

[Christian86]

Man kan ikke bli "helebredet" fra en legning.

 

Da mener jeg samfunnet må beskyttes fra pedofile.

 

Du greier ikke helt bestemme deg, gjør du?

Først vil du ha register, så ikke,så vil du, og sånn fortsetter du...

 

Er forresten også uenig i denne. Ikke i prinsippet, men om dette kan kalles en legning. Liker ikke at man ufarliggjør dette ved et slikt ord.

Legningen er jo ufarlig. Det er overgrepet man reagerer på.

Enig. Men syns nå at overgrepere bør offentliggjøres så folk kan spore dem opp og banke/drepe dem. =)

 

Og vitsen i dette er?

1) det undergraver samfunnet vi lever i, 2) hvorfor skal de bankes/drepes ETTER avtjent straff?

 

Er de på noen måte fritt vilt? Hvorfor er de mer fritt vilt enn drapsmenn, ranere, voldteksmenn/kvinner (fins faktisk) osv?

 

 

Problemet her er vel at flere av debatantene kanskje ikke har unger selv?

 

Om man vet at det er en pedofil som bor i nabolaget og vet hvem det gjelder så har man i alle fall muligheten til å ta visse forholdsregler, som for eksempel forklare barna på riktig måte at de ikke ønsker å omgås denne mannen / damen.

 

Pedofile har såklart sin rett til å beskyttes, men det er uansett de svakeste i samfunnet det går utover om disse ikke greier å styre sine lyster og derfor er det nok best å ha muligheten til å "redusere" faren ved overgrep ved at lokalsamfunnet er klar over hva problemet til disse personene er.

 

Jeg er ikke for en offentlig liste, men absolutt for opplysningsplikt når pedofile bosetter seg i boligområder etter endt soning. Antallet pedofile som begår nye overgrep er desverre stor, noe statistikk har bevist. Husker ikke i farta nå men kanskje noen andre kan være grei med link til relevant statistikk?

 

Jeg kan ikke helt forstå det. Normalt sier en vel egentlig at vi har vært flink til å trene barn mot farene utenfor hjemmet, men ikke inne. Meg bekjent, uten at jeg husker hvor, så begås vel flere av overgrepene i familierelasjoner fremfor fremmende?

 

Skal vi da henge ut personer, og bare en gruppe, ikke andre som har kriminell fortid, basert på en antakelse av at det vil skje igjen?

I tillegg; denne listen vil jo gjelde for de som blir uskyldig dømt.

 

Forskjellen som enkelte ikke later å fatte er at blir en uskyldig dømt, så renvasket, så stopper det der. Ryktene fortsetter ikke osv, normalt sett.

Settes en i tillegg på en liste, som enkelte av debattene ønsker å bruke for å banke/drepe den aktuelle personen, så gjør vi enkelte rettsløse, staten begår drap (staten dømmer feil, staten putter på liste, staten bidrar til å gjøre en offer for hekselynsjing)

 

Jeg kan ikke forstå at du etter å ha skrevet det der, ikke innser at du egentlig bidrar til å mistenkeliggjøre og fryse ut en samfunnsgruppe, som tilslutt måtte flytte fra sted til sted fordi det vil ALLTID være en idiot som må trakassere personen, og folk bryr seg ikke når det er noen som de føler avsky mot...slik enkelte her signaliserer veldig godt at de gjør.

 

 

 

Ikke mer synd enn det er synd for muslimer at de ikke kan drepe vantro i Norge uten å bli tatt. Jeg tror faktisk heller ikke at alle pedofile skulle ønske at det ikke var straffbart å pule barn.

 

Jeg driter egentlig i hva som er synd for de pedofile og ikke. Det eneste som betyr noe er at det er galt å pule barn.

 

Så skal vi ikke glemme at en del av de som har blitt dømt for pedofili de siste årene faktisk har vist seg å være uskyldige... Ville vært litt småjævlig å bli hengt ut på en slik liste i tillegg til at man er blitt uskyldig dømt.

 

Usaklig. Det argumentet der kan brukes mot at vi skal ha et straffesystemm i det hele tatt. Tenk om noen blir uskyldiig dømt, oh giiid!

 

Kan du ikke prøve å oppføre deg litt?

Det er en vesensforskjell mellom å henges ut i lokalsamfunnet uskyldig, og en rettssak hvor du frikjennes....hvor tror du sjansen er størst at problemene stopper etter frifinnelsen?

Ikke på folkemunnen...og enn så lenge folk er mindre intelligente til å heller høre på slader eller å lese seg opp selv, så vil den uskyldige forbli dømt...

 

Grunnen til at det er dumt å putte opp lister er fordi at pedofile bør også få lov til å leve et normalt liv etter straffen. Likledes, som alle andre forbrytere. Mener du det er f.eks. verre å ta på et barn som sannsynligvis ikke får noen store konsekvenser, eller synes du det er bedre å drepe folk. Hvorfor i all verden skal pedofile få de verste straffene da? Hvorfor ødelegge et liv og skade et annet, når du trenger bare å skade det ene.

 

Selvsagt er et drap verre, men å misbruke et barn ved å beføle detts sexorganer kan få alvorlige følger for barnet. Noen barn kan forstå det slik at det er normalt å bli befølt av voksne i skrittet eller å ha sex med voksne og kan utvikle dette til å bli noe som ødelegger for dem i livet, det er faktisk ganske så vanlig at barn som har blitt misbrukt utvikler unormale sexualle tendenser.

 

Overgrepene er grusomme nok i seg selv da mange av disse ødelegger barna for alltid, noen barn mister tilit til menn og tør ikke å la andre ta på dem i etter at de har blitt voksne, andre barn får unormal sexuell oppførsel og andre får så store psykiske belastninger at de aldri vil fungere normalt i et forhold eller i det normale liv.

 

Igjen ser jeg at argumentet om å "ikke ødelegge to liv" blir brukt, problemet er at pedofile er veldig høyt oppe på statistikken om personer som etter dømt soning begår nye overgrep (og generelt ser vi vel denne trenden ved sexualforbrytelser) og dermed så må man også ta høyde for at vi ikke ødelleger ytterligere liv ved at den pedofile får frie tøyler og får muligheten til på nytt få en omgangskrets som innkluderer barn.

 

Og hva gir en forbryter i utgangspunktet retten til å ødelegge et liv? Ingen, men man sitter ofte igjen med følelsen av at det er forbryteren det er mest synd på og ikke offerene, men raner du en bank så kan du fort risikere at du får 20 år eller mer selv om ikke en eneste person har blitt drept.

 

For det andre fører systemet ditt til flere overgrep, fordi når de blir holdt hjemme vil de utvikle sinnsykdomer og for ikke utløp for sine følelser med kvinner på sin egen alder. Ja, de fleste pedofile menn i den eldre generasjonen har koner, fordi de liker ikke bare barn. Dette vil føre til flere overgrep og indirekte er du en person som støtter overgrep. Det er ihvertfall avskylig.

 

Er ikke helt enig her, offentlige lister kan i alle fall føre til at den pedofile blir mer åpen om sin legning til de han omgås nettop for å unngå at dette blir oppdaget i etterkant. Dette gagner jo alle da det fortsatt finnes mennesker som godtar pedofile som mennesker og kan omgås disse, men unngår å sette sine egne kjære i situasjoner som kan friste den pedofile til å begå nye overgrep.

 

I utgangspunktet så er ofte forholdene de har til kvinner et skalkeskjul, I noen tilfeller såpass utspekulert i og med hensikten med forholdet var å skaffe seg adgang til kvinnens barn (kjenner til en slik sak).

Jeg skal ikke benekte at de kan fungere normalt, men jeg regner med at den sexuelle drivkraften kommer primært fra fantasier om å ha sex med barn. Sånn sett er de allerede syke i hodet sitt og har nok uansett ikke forandret seg mye om de var isolert.

 

Desverre så i mine øyne så hadde jeg glatt plusset på +15 år til pedofile sexforbrytere glatt i forhold til dagens straffer.

 

Kan du vise til noe ranssak hvor noen har fått 20 år?

Nokas var vel ikke akkurat normalen for et bankran sist jeg sjekket, og det er vel eneste sak jeg minnes hvor en slik straff har blitt brukt.

 

I tillegg; normalt vil barn kunne komme videre etter misbruk, men jeg du har selvfølgelig rett...avhengig av grad, så vil det jo være variasjoner.

Dog syns jeg dette er en tynn forklaring på hvorfor en skal hevne seg ytterligere på skadevolder, spesisielt ettersom du tydeligvis ønsker å fokusere på en gruppe individer slik jeg forstår deg.

 

Når det gjelder åpenhet om legningen;

 

De siste ukene har en hatt flere artikler om selvskading,selvmord osv...selv her er det problemer med åpenhet, og det gjelder generelt pyskiske problemer.....når det er sagt, hvordan forventer du deg at folk skal kunne forholde seg åpent til en som er pedofil, når majoriteten knapt fikser å forholde seg til vanlige pyskiske problemer uten vesentlige fordommer?

Planen, sist jeg sjekket for samfunnet var jo å rehabilitere...jeg kan ikke helt se logikken i påstanden din om åpenhet...en trenger ikke se lengre enn enkelte her for å se at det ikke funker enda.

 

 

Dog;

En observasjonen, men hvorfor kommer det så mange hattråder mot "slemme" folk nå...vi har en hvor noen vil bruke tortur, en for dødsstraff og hva verre er, to for offentlig registre..og i samtlige syns jeg å se at mange unge utmerker seg med å komme med ytterst spenstige forslag på hva en skal gjøre med individene...drepe,koke,slakte,skjære,fore til hunder,banke opp, henge ut osv...

Endret 6. februar 2009 av Christian86

[Kveldsro]

Men på den annen side finnes det selvfølgelig også de som har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Denne gruppen har en mye dårligere prognose for forbedring, og er ofte også den gruppen som utfører de voldelige overgrepene som man leser om i avisene og ser i filmer.

Dyssosial personlighetsforstyrrelse er en av 4(?) psykopatiske lidelser er det ikke? Er det noe lesestoff som sier at pedofile forbrytere som oftest er psykopatiske? Jeg syns det du skrev var interessant så ikke ta det feil når jeg leter etter bekreftelse.

 

Jeg uttrykte meg noe uklart. Når jeg skrev dyssosial personlighetsforstyrrelse mente jeg egentlig en person som har sterke psykopatiske trekk generelt.

 

 

Forbrytere er generelt mer psykopatiske enn befolkningen ellers. Og dermed er også de som er dømt for pedofili oftere psykopater enn de som ikke er dømt for pedofili.

 

Men pedofil er ikke det samme som psykopat.

 

Du kan heller si at psykopat + pedofil = stor sannsynlighet for overgrep.

 

På samme måte som heterofil + psykopat = stor sannsynlighet for voldtekt.

 

Mens en pedofil person med lav score på psykopatiske trekk har mindre sannsynlighet for å utføre overgrep. Dette bl.a. fordi den pedofile klarer å sette seg inn i hvordan det er å være barnet som han/hun har lyst til å ha sex med.

[Camlon]

For å være ærlig, synes jeg den som er mest avskylig er deg. Du dømmer uskyldige folk før de i det hele tatt gjort noe, fordi de har blitt født med feil gener. Alle andre som har blitt født med feil gener får hjelp. Pedofile skal bli straffes før de en gang har gjort noe.

 

Les hva jeg skriver, og finnn ut hva jeg mener før du går til personangrep. Jeg har aldri sagt at pedofile skal straffes før de ha gjort noe galt.

Um... Du har skrevet at alle pedofile skal bli straffet. her

At syke folk gjør syke ting er ingen overraskelse. Jeg mener derfor at de bør straffes, og at de ikke bør slippes fri før de har sonet og fått behandling. Har de ikke lært, og fortsetter å pule unger når de slipper fri, bør de få livstidsdom i alle tilfeller.

Du har også hevdet at alle pedofile er syke. For å si det på en mildere måte i din stil. Jeg synes meningene dine er avskylige.

 

Ganske interessant tråd dette. Det er mye jeg kunne svart på her, men synes setningene over er de som bør besvares:

 

Hvorfor er pedofili en legning og ikke en psysiske lidelse? I en psykisk lidelse legger jeg både genetiske feil og miljømessig påvirkning eller skade som fører til den psyskiske lidelsen som jeg mener pedofili er.

 

Ofte er faktisk pedofili ett uttrykk for relasjonsskader fra barndommen/ungdommen som ved hjelp av langvarig terapi (over 3-5 år) kan gjøre at den pedofile kan "ta igjen" den følelsesmessige utviklingen som har gått i stå på et eller annet tidspunkt i oppveksten.

 

Pedofile kan ha store problemer med å forholde seg til voksne. De klarer det kanskje i jobblivet osv, men foretrekker kontakt med barn fordi det er den eneste måten de får en følelsesmessig gjenklang med et annet menneske. Og da tenker jeg ikke på en seksuell kontakt, men på en vanlig sosial kontakt.

 

I følge klassifikasjonssystemet ICD-10 som er utarbeidet av WHO, som også brukes i Norge, er pedofili ikke en legning men en forstyrrelse i det seksuelle objektvalg.

 

Hvilke kilder eller evt. hva har du å backe opp med at pedofili er en legning samt at pedofili er noe som ikke kan behandles bort eller endres slik at seksualiteten dreier over til voksne objekter?

 

Prognose for behandling og endring av objektvalg hos personer med pedofili er faktisk ikke så værst.

 

Forutsetningene er bl.a. at den pedofile klarer å snakke om og bearbeide barndommen/ungdomstiden sin i en terapisituasjon over lang tid.

 

Men på den annen side finnes det selvfølgelig også de som har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Denne gruppen har en mye dårligere prognose for forbedring, og er ofte også den gruppen som utfører de voldelige overgrepene som man leser om i avisene og ser i filmer.

 

På den positive siden er det minoriteten av pedofile som er voldelige. Jeg vil tippe at prosentandelen personer med dyssosial personlighetsforstyrrelse er på samme nivå hos pedofile som hos befolkningen ellers.

2. Nei, som oftest er det ikke noe de kan ta igjen. Det er ingen forsøk på å helbrede pedofile nettopp av den grunnen. Det har også lite med relasjonskader.

 

3. Langt ifra. Pedofile er normale mennesker som ikke har store problemer med å forholde seg til voksne.

 

5. Kilde, ikke noe problem http://whyfiles.org/154pedophile/2.html første artikkel jeg fant. Vi trodde før det var mulig å forandre homofili også. Det fungerte ikke det heller. Vi har prøvd å behandle pedofili. Det fungerer ikke det heller. Hadde det fungert ville det ha blitt behandlingsmetoden.

 

Jeg tror du bør forstå at pedofile ikke bare menn som dette http://boise.pillblogger.com/images/Pedophile.jpg pedofili rammer tilfeldig, og det handler ikke om at de hadde en forferdelig barndom, eller at de har personlighetsforstyrrelser. Det handler om å være uheldig med legningen.

Endret 7. februar 2009 av Camlon

[geebs]

Pedofili er ansett som en psykisk lidelse av en grunn. Dette er ikke uvitenhet. Pedofili går under kategorien parafili, som betyr at man er seksuelt tiltrukket av andre ting enn voksne, samtykkende mennesker.

 

Et argument som tipper i "pedofili som legnings" favør er at homofili ble en gang ansett som en parafili. Problemet med å anse pedofili som en legning ovenfor en lidelse er at hvis man gjør dette så må man åpne for å anse andre filier som legning. Dette innebærer nekrofili, zoofili og mange andre filier/handlinger som vi helst ikke ønsker å si at blir utført av et normalt, friskt menneske.

 

Dere kan spekulere alt dere vil, i lovens øyne blir pedofili ansett som en psykisk lidelse og det er dette vi må forholde oss til. Loven har i tillegg personer som er mye mer kvalifisert til å klassifisere pedofili enn noen (eller hvertfall de aller fleste) på dette forumet er.

[Kveldsro]

Her er et par linker som støtter mitt syn om at utviklingen av valg av seksualobjekt har stoppet opp:

 

http://www.ba.no/nyheter/krim/lommemannen/article3547939.ece

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article382102.ece

 

Den første linken har uttalelser fra sexolog Espen Ester Pirelli og den andre fra psykolog og forsker Thore Langfeldt.

 

Jeg vil påstå at disse 2 fagpersonene er noen av de mest kompetente på pedofili og seksualitet i Norge.

 

Det er klart at man kan finne linker på internett som støtter synet på at pedofili er en legning, men foreløpig er det ikke konsensus for det hos leger og psykologer. Jeg vil heller si tvert i mot.

 

Thore Langfeldt:

 

– Det ligger mye ensomhet bak dette, og det finnes folk som har et ganske dårlig selvbilde. Folk som har relasjonsskader fra da de er små, har ofte sterke relasjoner til barn når de blir eldre, sier Langfeldt, som mener det er enklere for disse menneskene å forholde seg til barn fordi de sammenligner seg med dem.

[Hrodebert]

Personer som står bak barnepornografi er ofte snille mennesker, ifølge forsker og psykolog Thore Langfeldt.

Fy farao for en uttalelse Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

[Kveldsro]

Personer som står bak barnepornografi er ofte snille mennesker, ifølge forsker og psykolog Thore Langfeldt.

Fy farao for en uttalelse Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

 

Den uttalsen er nødt til å være sitert feil av Dagsavisen? For lenger ned:

 

– De som har seksuelle preferanser til barn er ofte snille mot barn. Det er derfor vanskelig å avsløre deres intensjoner, sier Langfeldt.

 

Jeg vil tippe Langfeldt mener at de som bruker barnepornografi/de som blir tatt for nedlasting av barnepornografi ofte er snille mennesker. Og ikke at de som står bak barnepornografi (produsenter av barnepornografi) er snille mennesker.

[Hrodebert]

Snill er et begrep jeg ikke synes er passende i denne sammenheng.

[Kveldsro]

Snill er et begrep jeg ikke synes er passende i denne sammenheng.

 

Så de som ser på barnepornografi kan umulig være snille mennesker etter din mening?

 

Hva hvis jeg ser på f.eks. voldtektsporno og har glede av det, kan jeg da ikke være et snilt menneske?

[geebs]

De driver sikkert bare og lager kvalm.

 

Som Thore Langfeldt muligens påpeker så mangler pedofile ett eller flere "steg" i den emosjonelle utviklingen som fører til at de lettere kan relatere til barn og derfor også føler en seksuell tiltrekning til de. De er fysisk og psykisk voksne, men emosjonelt unge (på ett eller annet plan).

 

Det er jo da åpenbart at de ikke er slemme eller autoritære mot barn...

[Hrodebert]

Så de som ser på barnepornografi kan umulig være snille mennesker etter din mening?

Man er utvilsomt sterkt seksuelt desorientert.

[Camlon]

Her er et par linker som støtter mitt syn om at utviklingen av valg av seksualobjekt har stoppet opp:

 

http://www.ba.no/nyheter/krim/lommemannen/article3547939.ece

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article382102.ece

 

Den første linken har uttalelser fra sexolog Espen Ester Pirelli og den andre fra psykolog og forsker Thore Langfeldt.

 

Jeg vil påstå at disse 2 fagpersonene er noen av de mest kompetente på pedofili og seksualitet i Norge.

 

Det er klart at man kan finne linker på internett som støtter synet på at pedofili er en legning, men foreløpig er det ikke konsensus for det hos leger og psykologer. Jeg vil heller si tvert i mot.

 

Thore Langfeldt:

 

– Det ligger mye ensomhet bak dette, og det finnes folk som har et ganske dårlig selvbilde. Folk som har relasjonsskader fra da de er små, har ofte sterke relasjoner til barn når de blir eldre, sier Langfeldt, som mener det er enklere for disse menneskene å forholde seg til barn fordi de sammenligner seg med dem.

Jeg reagerte på det du sa om at pedofili kan helbredes, fordi det kan de ikke. Da hadde de hatt en forskjellig behandlingsmetode.

 

De sa også ikke at pedofili har dårlige relasjoner til voksne. De sa at de har sterke relasjoner til barn, og de snakker heller ikke om personlighetsforstyrelser.

[pumaen]

Christian86: Lær deg å tenke. At jeg mener samfunnet må beskyttes mot pedofile betyr ikke at jeg ønsker register. Jeg ønsker derimot at ingen pedofile som har forbrutt seg skal slippes løs før de har gjennomgått suksessfull behandling.

 

Du legger ord i munnen på meddebattanter, så jeg kan dessverre ikke diskutere med deg mer. Troll.

[Camlon]

Christian86: Lær deg å tenke. At jeg mener samfunnet må beskyttes mot pedofile betyr ikke at jeg ønsker register. Jeg ønsker derimot at ingen pedofile som har forbrutt seg skal slippes løs før de har gjennomgått suksessfull behandling.

 

Du legger ord i munnen på meddebattanter, så jeg kan dessverre ikke diskutere med deg mer. Troll.

Jeg trodde du rapporterte meg fordi jeg drev med dirittkasting. Ironosk nok!

 

Bare for å nevne det så er det 12% sjanse for at de gjør det igjen hvis de velger å ikke ha behandling. Det er helt likt de som ønsker behandling.

[pumaen]

Kun 12% gjør det igjen? OK. Slipp dem ut etter soning, men soninga bør være minst 10 år. Gjentar de driten sin, så kastrer dem. Det er ikke ondt, det er ikke ekstremt. Jeg mener det. Kastrer dem.

Endret 7. februar 2009 av pumaen

[Kveldsro]

Her er et par linker som støtter mitt syn om at utviklingen av valg av seksualobjekt har stoppet opp:

 

http://www.ba.no/nyheter/krim/lommemannen/article3547939.ece

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article382102.ece

 

Den første linken har uttalelser fra sexolog Espen Ester Pirelli og den andre fra psykolog og forsker Thore Langfeldt.

 

Jeg vil påstå at disse 2 fagpersonene er noen av de mest kompetente på pedofili og seksualitet i Norge.

 

Det er klart at man kan finne linker på internett som støtter synet på at pedofili er en legning, men foreløpig er det ikke konsensus for det hos leger og psykologer. Jeg vil heller si tvert i mot.

 

Thore Langfeldt:

 

– Det ligger mye ensomhet bak dette, og det finnes folk som har et ganske dårlig selvbilde. Folk som har relasjonsskader fra da de er små, har ofte sterke relasjoner til barn når de blir eldre, sier Langfeldt, som mener det er enklere for disse menneskene å forholde seg til barn fordi de sammenligner seg med dem.

Jeg reagerte på det du sa om at pedofili kan helbredes, fordi det kan de ikke. Da hadde de hatt en forskjellig behandlingsmetode.

 

De sa også ikke at pedofili har dårlige relasjoner til voksne. De sa at de har sterke relasjoner til barn, og de snakker heller ikke om personlighetsforstyrelser.

 

Jeg sa vel ikke at pedofili kan helbredes når det gjelder alle pedofile. Det jeg sa var at prognosen for helbredelse er god om den pedofile er utstyrt med normale empatiske og personlige evner. Men om den pedofile har dårlige empatiske evner eller er psykopatisk med de personlighetsforstyrrelse som da kommer inn i bildet vil prognosen for helbredelse være dårligere.

 

Det finnes ikke en enkel behandlingsmåte som kan brukes på alle pedofile. Pedofili skyldes ikke kun en bestemt traumatisk opplevelse f.eks. i barndommen.

 

Derfor må terapien individuellt tilpasses for den enkelte pedofile for å prøve å finne ut hvorfor den pedofile har en seksuell/emosjonell tiltrekning til barn. Men terapimåten som brukes i Norge er relasjonsorientert.

 

Her er link til et fagessay med tre caser som er relevante i forhold til det med endring av det seksuelle objektvalg:

 

http://www.psykologtidsskriftet.no/index.p...d=51668&a=2