Slipper menn førstegangstjeneste?

[Simon Aldra]

Da får vi sørge for at jentene også får leke med lekevåpen, og lage Action Woman.

 

Beklager, men for min del holder ikke de argumentene mål.

[StormEagle]

og uansett hvor likestilte vi er, vil kvinner alltid ha mensen, og vi menn har det ikke.

Så da er det forskjell på kjønnene, uansett hva feministene vil ha det til!

 

hehe ja ikke sannt. Akkurat som at når "jentetroppen" (den ene troppen på rekrutten har alle jentene og fyller opp de resterende plassene med gutter) på rekrutten skulle krysse en elv under feltuka så fikk alle jentene plutselig mensen sammtidig

 

Det blir feil, Astralnoise! Jeg er hardbarket feminist, men vil ikke sende kvinner i militæret under tvang rett og slett på grunn av diskriminergingen de blir utsatt for under oppveksten og det faktum at de ofte mister et år pga. graviditet. Gutter blir også diskriminert under oppvekst, men disse blir mer diskriminert på dette med action man, krig og pistoler mens kvinner ofte får dokkevogn og barbie, så det ligger ikke like naturlig for dem med våpen og kamp.

 

Dette blir helt feil. Forskning viser at jenter og gutter har forskjellig adferd og foretrekker forskjellige leker, ol. allerede fra de er helt unge (ikke har fått noen "kjønnet" oppdragelse enda). Så det er ikke bare oppdragelsen som gjør at jenter og gutter er forskjellige.

Og f.eks transegutter har man funnet ut at har en hjerne som er bygd opp som hos kvinner, og disse blir altså feminine selv om de oppdraes som en gutt.

 

Feministenes påstand om at det er oppdragelsen som bestemmer om de oppfører deg som en gutt eller jente er altså en løgn (som det meste annet feministene kommer med)

Endret 8. februar 2009 av flesvik

[frevild]

Poenget er jo at gutta blir tvunget inn i dette. Og dermed mister de 1 års inntekt og mange får også ødelagt en del av utdanningen sin med dette. Pluss frihetsberøvelse selvfølgelig.

 

Om jenter er bedre eller dårligere egnet til å være soldater har ingen ting å si. I likestillingens navn skal de også ta sine plikter og ikke bare få hivd masser av goder og rettigheter opp i fanget.

 

Hvis jentene ikke er egnet til å bli soldater eller ikke vil bli soldater så er det ikke noe værre enn at de går inn i siviltjenesten akkurat som gutta som ikke vil bli soldater må.

Det er jo stort behov for hjelpepleiere i Norge, så hvorfor ikke bruke verneplikten til dette i større grad når man da altså får inn dobbelt så mange hvis jenter også hadde hatt værneplikt.

 

Jeg mener at alle burde gjennomføre værneplikten (slik at det ikke bare er 50-30% av gutta som må gjennom det (urettferdig og diskriminerende)).

Hvis du har for dårlig helse til å bli soldat er det plenty av andre oppgaver du kan gjøre i værneplikten. F.eks hjelpepleier, støttekontakt, administrativt arbeid (sparer masser av skattepenger på byråkratiet), osv.

Dette ville gjordt at Norge hadde fått mye mer penger til å bruke på velferd, ingen hadde blitt diskriminert og alle hadde fått vite hva det vil si å gjennomføre et arbeid (før de evt. bare går rett på sosialen).

 

Vi trenger også værnepliktig personell under kriser som når det er flomm, ekstremt snøvær eller behov for ekstra mye mannskap på andre offentlige oppgaver under andre ekstraordinere situasjoner.

 

Vel, hvis spørsmålet er om man skal innkalle jenter til militærtjeneste på lik linje med gutter, er det åpenbart av betydning hvorvidt jenter generelt er like velegnet til slik tjeneste (og det er de ikke).

 

Det du snakker om, er derimot å innføre en slags generell samfunnsplikt som enten kan bestå i militærtjeneste eller ulike former for siviltjeneste. Det er ikke det man først og fremst assosierer med ordet verneplikt, men forslaget har antagelig gode grunner for seg.

[frevild]

Det blir feil, Astralnoise! Jeg er hardbarket feminist, men vil ikke sende kvinner i militæret under tvang rett og slett på grunn av diskriminergingen de blir utsatt for under oppveksten og det faktum at de ofte mister et år pga. graviditet. Gutter blir også diskriminert under oppvekst, men disse blir mer diskriminert på dette med action man, krig og pistoler mens kvinner ofte får dokkevogn og barbie, så det ligger ikke like naturlig for dem med våpen og kamp.

 

Dette blir helt feil. Forskning viser at jenter og gutter har forskjellig adferd og foretrekker forskjellige leker, ol. allerede fra de er helt unge. Så det er ikke bare oppdragelsen som gjør at jenter og gutter er forskjellige.

Og f.eks transegutter har man funnet ut at har en hjerne som er bygd opp som hos kvinner, og disse blir altså feminine selv om de oppdraes som en gutt.

 

Feministenes påstand om at det er oppdragelsen som bestemmer om de oppfører deg som en gutt eller jente er altså en løgn (som det meste annet feministene kommer med)

 

Ja, jeg fatter ikke hvordan noen fortsatt kan gå rundt og tro at alle er helt like, og at ulike tilbøyeligheter skyldes sosiale kjønnsroller en er blitt innprentet med under oppveksten. Vi er fra naturens side skrudd ulikt sammen.

[StormEagle]

Millitærtjenste er mye annet enn soldatjobber (sanitet, sammband, osv) og sivitjenesten er allerede og har vært lenge en del av førstegangstjenesten så jeg ser ikke problemet med å utvide denne.

 

En jente kan helt fint være BV-fører, sammbandsmann, styrmann, sanitet, osv. uten å måtte ha noen fysisk grunnlag ( det er masser av folk i millitæret som nesten ikke greier å gå 3000 meteren en gang (jeg hadde en på båten som var så feit at han ikke komm ut nødutgangene og han greide og spjære en xxl nordkappdrakt glidelås (det skal mye til))

 

 

Barnefødsel er forresten ikke noe argument.

Barnefødsel er frivillig og det er ikke noen plikt (hvis det er noen kvinner som ser på dette som en plikt burde de ikke få barn).

 

Dessuten er det gode økonomiske støtteordninger for barnefødsel og de fleste kvinner i dag føder barn ganske sent (sent i 20-årene og i 30-årene)

Endret 8. februar 2009 av flesvik

[Mannen med ljåen]

Et par av karene i troppen min var blitt pappa. Det var ikke fritaksgrunn.

 

 

Jeg kjenner mange jenter som ikke var gravide da de var 19. DE kunne ha tjenestegjort.

Dessuten har de mange år å ta av. De lever 7 år lengre. De kunne hatt 7 års verneplikt.

[genstian]

Ja, skulle man likestilt på de argumentene så skal guttene iallfall få pensjonere seg 6år tidligere med full pensjon.

 

Altså jentene lever 7år lenger, men bruker et år og vernepliktsåret til barnefødsel, gutter bruker verepliktsåret til noe annet. Altså har de 6år mindre enn jentene, det burde de få igjen ved å få lov å pensjonere seg tidligere.

[Mannen med ljåen]

Jeg vet at kvinner lever lengre, men varer helsa livet ut?

Eller tilbringer de flere år i rullestol før de dør?

[€uropa]

Gutter generelt røyker og drikker mer og utsetter kroppen sin for mye dumt, så jeg vil tro at det er menn som lider mest før de dør.

 

Seffølgelig, er da bare å klage på karakterene si at jente X fikk bedre karakter og påpekk hvorfor du er bedre enn henne, da må læreren gi en god begrunnelse annen enn at hun er jente på hvorfor hun får bedre karakterer, hvis ikke går du opp. Om det ikke går bruker du den lærerens argument i norsk faget.

 

Problemet er at læreren setter karakteren etter den "riktige" måten. Det er slik i den norske skole at kriteriene skal være lavere for jentene i kroppsøving.

[Mannen med ljåen]

Hvis jentene vil ha bedre karakterer i gym, får de trene mer. Det var den beskjeden jeg fikk.

(Gutt med muskler som en jente, men uten bryster og vagina.)

 

Hvis jeg hadde muskler som en jente, hvorfor skal ikke jeg kunne dømmes etter samme karakterskala som en jente?

 

Karakteren er et mål på hvor flink man er. En jente som er svakere enn en gutt skal ikke ha høyere karakter enn denne gutten. Hun er jo dårligere.

 

Med dagens logikk, burde gutter få snillere krav i massevis av andre fag, som KRL, diktanalyse, heimkunnskap og andre kvinnfolkfag.

 

En karakter burde IKKE angi noe annet enn hvor flink du er. En jente med 5'er skal ikke være dårligere enn en gutt med 4'er. Karakteren antyder jo at hun er BEDRE.

 

Blås i stolthet, jeg vil ha høyere snittkarakter.

Endret 9. februar 2009 av Mannen med ljåen

[Thlom]

Jenter er fra naturens side svakere enn gutter. Gutter er ikke fra naturens side dårligere i diktanalyse, heimkunnskap og KRL. Det kan hende jenter har noe bedre språkforståelse og gutter har noe bedre romforståelse, men forskjellen her er mye mindre enn den fysiske forskjellen.

[Mannen med ljåen]

Irrelevant. Hvis gutta er sterkere, så skal de ha bedre karakterer i gym.

Alle er individer. Kjønnsorganet burde ikke avgjøre hvilken karakterskala man konkurrerer i.

 

Jenter som ikke trener får finne seg i dårlige karakterer. Hva venter de egentlig? Et slapp-av-fag?

[Simon Aldra]

Det er kanskje mer konstruktivt å fjerne kroppsøvnings-karakterens betydning for videre utdannelse innen fag som ikke er relatert til kroppsøvning.