Boikott av Norgesgruppen!

[hagfors]

Jeg regner med at den melken de heller velger å selge kommer fra andre norkse aktører som f.eks. Q-meieriene. Det samme gjelder vel for de fleste av varene de skal erstatte tine sine produkter med. Dermed finnes det vel ikke noe grunnlag for å kalle dette for et hån mot det norske landrbuket som trådstarter gjør.

 

Personlig synes jeg det er på tide at noen går ut mot Tine. I samme slengen burde noen boikotte både Gilde og Prior. Dette trekløveret sitter å flår folk i begge endene av verdikjeden. Produsentene/bøndene får betalt en helt vill underpris for sine varer, som ofte ikke er tilstrekkelig til å kunne forsvare driften. Butikkene (og til slutt konsumentene) blir avkrevd priser som ligger langt over europeisk standard. Disse 3 mellomleddene stikker av med hele kaka.

 

Og det mest latterlige av alt er måten Tine i denne saken har klart å fått bøndene over på sin side? Er det mulig?

[Inge Rognmo]

Personlig synes jeg det er på tide at noen går ut mot Tine. I samme slengen burde noen boikotte både Gilde og Prior. Dette trekløveret sitter å flår folk i begge endene av verdikjeden. Produsentene/bøndene får betalt en helt vill underpris for sine varer, som ofte ikke er tilstrekkelig til å kunne forsvare driften. Butikkene (og til slutt konsumentene) blir avkrevd priser som ligger langt over europeisk standard. Disse 3 mellomleddene stikker av med hele kaka.

 

Da kan kanskje du fortelle oss hvor disse 2 mellomleddene (Gilde+Prior=Nortura) gjør av kaka de etter sigende stikker av med? Tror det er riktigere å rette skytset mot fire norske matvarekjeder, hvis eiere er noen av landets rikeste, enn mot to samvirkebedrifter som har som hele sin forretningside å betale best mulig råvarepris til sine eiere. Eller sitter du med detaljerte opplysninger om innkjøpsavtalene, og prisene, mellom Tine/Nortura og NorgesGruppen/Coop/Reitan-gruppa og Hakon-gruppa? Det gjør ikke jeg, men jeg kan likevel gjøre meg visse mer eller mindre kvalifiserte gjetninger om hvem som stikker av med kaka...

 

Hovedproblemet er at vi har et ekstraordinært høyt lønns- og kostnadsnivå her i landet, og næringsmiddelindustrien er ikke noe unntak. Det koster mye penger både å produsere råvarer og foredle dem her i landet, dessverre, og tollmurene beskytter dermed de ansatte i næringsmiddelindustrien minst like mye som bøndene, noe som svært sjelden poengteres godt nok..

 

Om det er noen som "stikker av" med en kake, så er det vel heller de som bare sitter på baken og mottar utbytte fra aksjeselskap som f.eks. Synnøve Finden, men det er på den ene siden bare rett og rimelig at de får en viss (men vel å merke ikke ekstraordinært høy) avkastning på pengene de har investert, på samme måte som det er rett og rimelig at råvareprodusenten får en pris han kan leve noenlunde komfortabelt med.

 

Og det mest latterlige av alt er måten Tine i denne saken har klart å fått bøndene over på sin side? Er det mulig?

Du vet at Tine/Nortura er eid av bøndene*, sant? For å dra en relevant sammenligning; har Dag Swanstrøm, og de andre aksjonærene i Synnøve Finden noen gang ikke vært på Synnøve Finden sin side??

 

*med unntak av det mindretallet som leverer til private meierier og slakterier.

[hagfors]

Du vet at Tine/Nortura er eid av bøndene*, sant? For å dra en relevant sammenligning; har Dag Swanstrøm, og de andre aksjonærene i Synnøve Finden noen gang ikke vært på Synnøve Finden sin side??

 

*med unntak av det mindretallet som leverer til private meierier og slakterier.

 

De er omtrent like mye eid av bøndene som jeg eier Coop kjeden.. Om du legger sammen det en bonde får direkte for melken han leverer til Tine og det han liksom får ut gjennom sitt såkalte "eierskap" så er det like vel latterlig i forhold til hva han ville ha fått derson det var reell konkuranse på meierileddet.

 

Jeg tipper også at alle som leverer kjøtt/fugl til solvinge, nordfjord, slakter'n, den stolte hane og hva de nå heter får bedre betalt enn de som leverer til prior og gilde, samtidig som jeg som forbruker får kjøpe disse produktene til 60% av prisen som kvasi-monopolistene tar.

 

Poenget er nemlig at konkurrentene må betale mer, eller så hadde ingen ville kjøpe fra dem. Og de må også selge billigere, ellers får de ingen kunder. Konkuranse er bra, monopol er dårlig. Dette er veldig enkel økonomisk teori.

 

Men sitt gjerne der og tro det som Tine har foret deg med. Det kan godt hende at dagligvarekjedene også tar seg bedre betalt enn de burde gjøre, men der er konkuransen mellom kjedene såpass mye hardere at jeg tviler på det. Uansett så gjør det ikke automatisk at der er greit at Gilde/Tine/Prior skal sitte i midten og flå folk i begge endene.

[brannslange]

Men sitt gjerne der og tro det som Tine har foret deg med. Det kan godt hende at dagligvarekjedene også tar seg bedre betalt enn de burde gjøre, men der er konkuransen mellom kjedene såpass mye hardere at jeg tviler på det. Uansett så gjør det ikke automatisk at der er greit at Gilde/Tine/Prior skal sitte i midten og flå folk i begge endene.

Nei, konkurransen mellom matvarekjedene er svært dårlig. Det finnes kun fire matvarekjeder i Norge og prisene de i mellom er MERKVERDIG like. Og som nevnt flere ganger her, så sitter eierne av disse kjedene på enorme formuer.

[nebrewfoz]

Jeg tipper også at alle som leverer kjøtt/fugl til solvinge, nordfjord, slakter'n, den stolte hane og hva de nå heter får bedre betalt enn de som leverer til prior og gilde,

Kilde?

[Inge Rognmo]

Jeg tipper også at alle som leverer kjøtt/fugl til solvinge, nordfjord, slakter'n, den stolte hane og hva de nå heter får bedre betalt enn de som leverer til prior og gilde

Det er lov å tippe, men det er en fordel å gjøre litt research først.

 

Fatland sine produsentpriser

Og Nortura sine: Gris Storfe Småfe

 

Det er ikke så fort gjort å sammenligne 100%, ettersom det er så mange vekt og kvalitetsgrupper, men for de stikkprøvene jeg sjekket i disse tabellene, så lå Nortura mellom 1,3 og 1,6% høyere enn Fatland på storfe, på lam var Fatland ubetydelig bedre, mellom 0,5 og 0,7% høyere enn Nortura, og på gris var forskjellene mellom 3,7 og 5,4% i Norturas favør.

 

I praksis er forskjellene (i begge retninger) så små at man kan se helt bort fra dem; for alle sammenligningsformål er produsentprisen tilnærmet identisk, i alle fall for sau og storfe, på gris er forskjellen noe større, og da gikk den i Nortura sin favør.

 

Prisene inn til, og ut fra butikken er ikke like fort gjort å sammenlikne; den første er en godt bevoktet forretningshemmelighet, og jeg merker meg at ingen av matvarekjedene jeg kjenner til har gjort sine veiledende utsalgspriser tilgjengelige på nett i sin helhet, kun kampanjeaviser og utvalgte pristester.

 

Poenget er nemlig at konkurrentene må betale mer, eller så hadde ingen ville kjøpe fra dem. Og de må også selge billigere, ellers får de ingen kunder. Konkuranse er bra, monopol er dårlig. Dette er veldig enkel økonomisk teori.

 

Det er veldig enkel økonomisk teori, men etter en slik enkel økonomisk teori, så burde også alle kjøre rundt i Lada Niva i stedet for Mercedes M-klasse, ettersom Lada'en er billigst.. Det er faktisk flere kriterier enn pris som avgjør hvor og hva man selger/kjøper; for slaktedyr er f.eks. avstanden til slakteriet, og dyrevelferden under transporten et kriterie som spiller inn.

 

Jeg registrerer også at du ikke engang forsøker å svare på spørsmålet mitt om hvor "kaka" Tine og Nortura "stikker av med" faktisk blir av hen? Noen av toppsjefene har nok fått litt større lønn og fallskjermer enn de egentlig hadde fortjent, men i den store sammenhengen blir det som peanøtter å regne.. Antyder du at konsernstyrene salter ned milliarder av kroner (ikke årlig, men over mange år..) på sveitsiske bankkonti, uten at eierne vet om det?

[hagfors]

Jeg tipper også at alle som leverer kjøtt/fugl til solvinge, nordfjord, slakter'n, den stolte hane og hva de nå heter får bedre betalt enn de som leverer til prior og gilde,

Kilde?

 

Hvis jeg sier at jeg TIPPER noe, er det da naturlig å spørre om jeg har en kilde?

 

Jeg kan godt begrunne hvorfor jeg tipper det. Det følger som en logisk konsekvens av at rasjonelle aktører i et marked har økonomiske motiver for å velge en leverandør fremfor en annen. Jeg vil hevde at en del aktører ikke opptrer rasjonelt og leverer til "monopolisten", mens de som har tatt skrittet vekk fra gilde/tine/prior gjør dette utelukkende av økonomiske grunner.

 

Når det gjelder hvor "kaka" blir av hen i f.eks. Tine så må jeg bare anta at den forsvinner ut i form av en helt vanvittig ineffektiv drift, slik det alltid er med slike bedrifter.

 

Det er uansett opplest og vedtatt at monopoler og monopol-lignende tilstander er langt fra den beste samfunnsøkonomiske løsningen. Til syvende og sist er det forbrukeren som får svi for hele dritten. Om bøndene er eller ikke er medsammensvorne i saken er sånn sett totalt uinteressant både for meg og de aller fleste innbyggerene her i landet. Det er VI som må betale 30-40% mer for matvarer enn i land det er naturlig å sammenligne seg med. Dette pristillegget er IKKE pga. vern av kulturlandskap eller fordi det er nødvendig for å holde landbruket oppe, men utelukkende pga. monopol på kjøtt og meieriprodukter. Det finnes ingen rasjonell grunn til at disse bedriftene skal være unntatt lovene som gjelder i alle andre bransjer når en aktør får for stor markedsandel. Gilde, Prior og Tine skulle ha vært oppsplittet ved tvang for mange år siden.

[Sheasy]

Hvis jeg sier at jeg TIPPER noe, er det da naturlig å spørre om jeg har en kilde?

 

Jeg kan godt begrunne hvorfor jeg tipper det. Det følger som en logisk konsekvens av at rasjonelle aktører i et marked har økonomiske motiver for å velge en leverandør fremfor en annen. Jeg vil hevde at en del aktører ikke opptrer rasjonelt og leverer til "monopolisten", mens de som har tatt skrittet vekk fra gilde/tine/prior gjør dette utelukkende av økonomiske grunner.

 

Når det gjelder hvor "kaka" blir av hen i f.eks. Tine så må jeg bare anta at den forsvinner ut i form av en helt vanvittig ineffektiv drift, slik det alltid er med slike bedrifter.

 

Det er uansett opplest og vedtatt at monopoler og monopol-lignende tilstander er langt fra den beste samfunnsøkonomiske løsningen. Til syvende og sist er det forbrukeren som får svi for hele dritten. Om bøndene er eller ikke er medsammensvorne i saken er sånn sett totalt uinteressant både for meg og de aller fleste innbyggerene her i landet. Det er VI som må betale 30-40% mer for matvarer enn i land det er naturlig å sammenligne seg med. Dette pristillegget er IKKE pga. vern av kulturlandskap eller fordi det er nødvendig for å holde landbruket oppe, men utelukkende pga. monopol på kjøtt og meieriprodukter. Det finnes ingen rasjonell grunn til at disse bedriftene skal være unntatt lovene som gjelder i alle andre bransjer når en aktør får for stor markedsandel. Gilde, Prior og Tine skulle ha vært oppsplittet ved tvang for mange år siden.

 

Jeg vil TIPPE at grunnen til at han spør om kilder, selv om du slår fast at du tipper, er at tipping ikke har noe å gjøre i en diskusjon der fakta er viktig. Jeg kan tippe at alle pengene Tine tjener forsvinner i din lomme, det betyr ikke at det har rot i virkeligheten. Når man diskuterer en så innviklet sak som dette er man faktisk nødt til å litt mer å fare med enn tall tatt ut fra løse luften.

 

Hvilke land er det naturlig å sammenligne oss med, Danmark? Norge har er betydelig høyere lønnsnivå enn Danmark, det vil si at sjåførene, de som behandler produktene, de som kvalitetstester produktene, de som gjør produktene klare til butikkene, sjåførene igjen, og i tillegg butikkansatte, skal ha mer penger enn det som er tilfellet i for eksempel Danmark.

 

I tillegg har vi betydelig større kostnader på transport, ettersom Norge er et land utrolig lite egnet for frakt. Det koster faktisk en del å hente inn melk/kjøtt fra forksjellige hjørner av vårt langstrakte land.

 

Det er mange flere ting som spiller inn, men å forvente at vi skal ha samme matvarepriser som våre naboland er totalt urealistisk. Selv om vi hadde ført akkurat de samme merkevarene, ville våre varer vært dyrere.

[Pricks]

Jeg har ikke lest hele tråden, så jeg beklager om dette allerede er besvart.

 

Hva er kravene som ble stilt? Var det slik at Tine ville ha eksklusiv hylleplass? Eller var det NG som ville ta seg ekstremt godt betalt for at Tine skulle få være med i hyllene?

 

Noen som har flere detaljer her?

 

Tine påstår at kravene ville medført at de gikk med tap: "betingelser som ville skape en situasjon der vårt salg til NorgesGruppen går med tap"

[Sheasy]

Jeg har ikke lest hele tråden, så jeg beklager om dette allerede er besvart.

 

Hva er kravene som ble stilt? Var det slik at Tine ville ha eksklusiv hylleplass? Eller var det NG som ville ta seg ekstremt godt betalt for at Tine skulle få være med i hyllene?

 

Noen som har flere detaljer her?

 

Tine påstår at kravene ville medført at de gikk med tap: "betingelser som ville skape en situasjon der vårt salg til NorgesGruppen går med tap"

 

Så vidt jeg har fått med meg ville NG ha bedre betingelser enn konkurrentene, noe som Tine nektet. Jeg husker ikke kildene, og har heller ikke tid til å finne de igjen, så du får ta det med en klype salt inntil noen eventuelt bekrefter det.

[Inge Rognmo]

Tine påstår at kravene ville medført at de gikk med tap: "betingelser som ville skape en situasjon der vårt salg til NorgesGruppen går med tap"

 

Så vidt jeg har fått med meg ville NG ha bedre betingelser enn konkurrentene, noe som Tine nektet. Jeg husker ikke kildene, og har heller ikke tid til å finne de igjen, så du får ta det med en klype salt inntil noen eventuelt bekrefter det.

 

Tine hevder det gjelder betingelser, NG hevder det gjelder pris. Hvem som snakker sant er opp til den enkelte å gjette, men f.eks. transport (og transportkostnad) kan vel sies å være en betingelse.. Selv mistenker jeg det er denne saken om distribusjon som ligger i bakgrunnen og ulmer. Tine sine "melkebiler" kjører ut ferskvarer til alle kjedene, og om NG-butikkene får gjennomslag for å overta dette selv, så blir det mindre lass på "melkeruta", og mindre effektiv logistikk for Tine/de andre matkjedene.

[robertaas]

Så vidt jeg har fått med meg ville NG ha bedre betingelser enn konkurrentene, noe som Tine nektet.

Det kan for eksempel bety at de nektet å ekskludere Tines konkurrerende produkter i samme grad som konkurrerende kjeder, antagelig ved å kreve en pris for det som Tine ikke kunne godta.

 

Om det er det som er tilfelle så snakker faktisk begge sant.

Endret 14. februar 2009 av robertaas

[hagfors]

Jeg vil TIPPE at grunnen til at han spør om kilder, selv om du slår fast at du tipper, er at tipping ikke har noe å gjøre i en diskusjon der fakta er viktig. Jeg kan tippe at alle pengene Tine tjener forsvinner i din lomme, det betyr ikke at det har rot i virkeligheten. Når man diskuterer en så innviklet sak som dette er man faktisk nødt til å litt mer å fare med enn tall tatt ut fra løse luften.

 

Nå er det jo ikke akkurat så fenomenalt stort "leap of faith" å anta at normale økonomiske prinsipper gjelder da.. Det er tross alt ikke snakk om Twilight Zone eller bakvendtland vi er i. Men du har tydeligvis såpass mye bedre forstand på dette enn alle økonomene i verden, så da venter vel hele verden i spenning på din avhandling om "Det samfunnsøkonomisk lønnsomme monopolet". I mellomtiden velger jeg å støtte meg til etablerte teorier som sier det motsatte.

 

Kan forsåvidt også ta påstanden her i tråden om at lommene til Synnøve Finden sine eiere mer eller mindre flyter over av penger de har mottatt i utbytte. Dette må jo da skyldes at SF driver veldig bra (noe som jo er naturlig i en bransje med bare to reelle aktører). Dette betyr at Tine, gitt at de minst har like gode avtaler på både innkjøp og salg, skal ha potensiale for å drive like bra. Da gir det oss to valgmuligheter:

1. Eierene til Tine sine lommer flyter over av penger mottatt i utbytte
   
2. Tine driver uhyre ineffektivt
   

Siden ingen har påstått at #1 stemmer betyr det vha. eliminasjonsmetoden at vi må gå for #2. Noe som betyr at jeg som forbruker betaler mer for varene fordi Tine ikke greier å drive en virksomhet slik som man gjør det i 2009 men fortsatt holder på som de gjorde på 70-tallet.

[Inge Rognmo]

Kan forsåvidt også ta påstanden her i tråden om at lommene til Synnøve Finden sine eiere mer eller mindre flyter over av penger de har mottatt i utbytte. Dette må jo da skyldes at SF driver veldig bra (noe som jo er naturlig i en bransje med bare to reelle aktører). Dette betyr at Tine, gitt at de minst har like gode avtaler på både innkjøp og salg, skal ha potensiale for å drive like bra. Da gir det oss to valgmuligheter:

1. Eierene til Tine sine lommer flyter over av penger mottatt i utbytte
   
2. Tine driver uhyre ineffektivt

Nå har jeg aldri hevdet at lommene til f.eks. Synnøve Findens eiere "flyter over av penger", jeg bare poengterte den grunnleggende forskjellen mellom aksjeselskaper som vil ha råvarene til lavest mulig pris for å gå med mest mulig overskudd og kunne betale utbytte til aksjonærene, som ikke arbeider for pengene (jada, de kan sikkert ha en lønnet jobb et eller annet sted i tillegg, men de arbeider ikke for selve aksjeutbyttet..) kontra et samvirke som vil drive tilnærmet i balanse og heller betale leverandørene (som også er eierne) best mulig.

 

Eller 3. Staten betaler ekstra tilskudd på i verste fall hele 1,26 kr/liter (kilde, side 130: 25+12+29+60øre) til bl.a. Q-meieriene, hvorav Q betaler 14 øre mer til bøndene enn det Tine gjør. Hvor tror du de siste 1,12 kronene havner? Der har vi forklaringen på at Q både kan betale bedre for råvaren og samtidig betale aksjonærene utbytte, uten at det samtidig kan tas som en indikasjon på at Tine driver ineffektivt; Q er altså kraftig subsidiert av staten. Ja, før du nevner det, jeg vet utmerket godt at norsk landbruk generelt sett er subsidiert til den store gullmedalje, men Q-meieriene og deres bønder+aksjonærer får altså enda mye mer i statsstøtte enn Tine og Tine-bøndene.

 

I motsetning til deg, så tror jeg egentlig ikke det er noen "kake" som stikkes av med her; det koster faktisk så mye å ha egen næringsmiddelindustri i et høykostland. At vi må betale 30-40% mer for matvarene enn i land det er naturlig å sammenligne seg med er helt naturlig, så lenge det generelle lønns- og kostnadsnivået, også blant norske bønder og ansatte i norsk næringsmiddelindustri, også er 30-40% høyere enn i disse landene. Mer innenlandsk konkurranse endrer ikke på det bildet. Utenlandsk konkurranse derimot, men nå er det faktisk politisk bestemt at vi skal ha en egen matproduksjon her i landet. Vi skal heller ikke tro det nødvendigvis blir så mye billigere her i landet om vi åpner grensene; prisene avhenger av hva kunden er villig til å betale, og vi ser allerede at merkevareleverandører som f.eks. Lian Li tar ut høyere priser her i "rådyre Norge" enn i "land det er naturlig å sammenligne seg med".

 

(Lian Li er bare ett eksempel av mange, og var det første relevante som dukket opp når jeg søkte på ordene "merkevare+pris+norge+utland" her i forumet. Mener å huske at Gilette m.fl. ble nevnt i en annen tråd jeg leste for bare noen uker siden, uten at jeg har klart å finne tilbake til den diskusjonen.)

 

I motsatt retning ser vi at bilprodusenter faktisk tar lavere priser fra importørene for biler levert til Norge enn til andre land, men det er bare fordi de ellers, med våre skyhøye bilavgifter, ville hatt problemer med å selge. Fjern bilavgiftene, og jeg kan love deg at bilprodusentene ville vite å skru opp prisen til "Ola Dunk".

[Sheasy]

Kan forsåvidt også ta påstanden her i tråden om at lommene til Synnøve Finden sine eiere mer eller mindre flyter over av penger de har mottatt i utbytte. Dette må jo da skyldes at SF driver veldig bra (noe som jo er naturlig i en bransje med bare to reelle aktører). Dette betyr at Tine, gitt at de minst har like gode avtaler på både innkjøp og salg, skal ha potensiale for å drive like bra. Da gir det oss to valgmuligheter:

1. Eierene til Tine sine lommer flyter over av penger mottatt i utbytte
   
2. Tine driver uhyre ineffektivt
   

Siden ingen har påstått at #1 stemmer betyr det vha. eliminasjonsmetoden at vi må gå for #2. Noe som betyr at jeg som forbruker betaler mer for varene fordi Tine ikke greier å drive en virksomhet slik som man gjør det i 2009 men fortsatt holder på som de gjorde på 70-tallet.

 

Inge Rognmo har allerede svart på dette, og han kan dette mye bedre enn meg, men jeg vil bare påpeke at Tine ikke er et aksjeselskap, og dermed får ingen utbetalt utbytte.

[The Norwegian Pikie]

haha, "Bondemonopol"! Her er det mange som har virkeligheten sin fra Vg!

 

Såg ein innteresang artikkel i Nationen i dag. Konkuransetilsynet vil følge nærmere på Tine. Hvorfor er Norgesgruppen og resten av "gutta krutt" helt fri fra konkuransetilsynet.!? Det er de som tener fete penger på mat i norge, og de som styrer skuta..

 

Når det gjelder Tines innefektivitet har det å gjøre med at de er pålagt og hente melk over alt i Norge, noe som oppretholder mye av produksjonene i Norge, og som sikrer oss billig mat i forhold til inntekt selv i u-år når Egyptere dreper hverandre for litt brød..

[Gjest Slettet+891234]

haha, "Bondemonopol"! Her er det mange som har virkeligheten sin fra Vg!

 

Såg ein innteresang artikkel i Nationen i dag. Konkuransetilsynet vil følge nærmere på Tine. Hvorfor er Norgesgruppen og resten av "gutta krutt" helt fri fra konkuransetilsynet.!? Det er de som tener fete penger på mat i norge, og de som styrer skuta..

http://e24.no/selskap/ORK/article2937401.ece

 

Samtidig kom Konkurransetilsynet i går med en fersk rapport om dagligvaremarkedet.

 

- Vi er bekymret for konkurransen i dagligvaremarkedet, sier tilsynssjef Knut Eggum Johansen til Aftenposten.

 

Han er bekymret både fordi Norge har få og store leverandører av matvarer som har tilnærmet monopol i visse delmarkeder, og fordi vi bare har fire dagligvarekjeder, ofte betegnet som de fire store.

 

Orkla trekkes frem i rapporten. Matvaregiganten har en rekke nummer én merkevarer, med tilnærmet monopolstilling

Endret 21. februar 2009 av Slettet+891234

[Sheasy]

Etter hva jeg hører skal Norgesgruppen nå begynne å ta inn Tine sine varer igjen. I tillegg vant nylig Tine på alle punkter i rettssaken mot staten, og slipper dermed å betale boten på 45 millioner kroner ilagt av Konkurransetilsynet.

 

Hvordan ser forumet på saken? Slapp Tine billig unna? Eller er kanskje ikke Tine den store stygge ulven likevel?

 

Jeg valgte å skrive dette i denne tråden, ettersom jeg mener det er relevant i forhold til Norgesgruppen, samtidig som det har vært en del diskutering om Tine som selskap her også.

[Pricks]

Det er ikke godt å vite hva som er fakta her...

[PatSharpX]

Dette passer meg bra, Tine bryter jo konkurranse loven støtt og stadig så kudos til Norgesgruppen!