Norges svar på CIA?

[Cho-san]

Hugser ein episode på FreakForum, der Siteadmin vart tatt inn til avhøyr hos Kripos, fordi vi hadde diskutert hacking av hovudporten til internett

[Romis]

Det hadde vært spennende å vite hvor mye etteretningstjenester i Norge faktisk gjør.

Og hvor mye organisasjoner følger med på norges befolkning.

[Kenny_NOR]

Norsk etterretning i Iran

http://www.nrk.no/nyheter/1.3416072

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/articl...pFriend=visible

 

Rekruttering ved UiO

http://universitas.no/nyhet/3751/hemmelige...re-fra-arabisk/

 

"En sentralt plassert kilde i Forsvaret bekrefter, mot løfte om anonymitet, at Norge drev et farlig spill i Kosovokonflikten, der det blant annet var nær og skjult kontakt mellom norsk og serbisk etterretning, selv mens Norge formelt sto som alliert på Kosovo albansk side i konflikten. " -http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.6581867

 

Regner med at Iran, Afghanistan, Pakistan, Midtøsten generelt og Russland er områder som står i fokus hos e-tjenesten nå for tiden. Områder der vi er involverte med egne styrker regner jeg med har en høy prioritet.

 

 

Hvis en leser trusselvurderingene til PST for '09 og '08 så får en et inntrykk av hva PST har fokus på og hvilkene deler av den norske befolkningen inkl. utenlandskeborgere de holder et nærmere øye med.

http://www.pst.politiet.no/Filer/utgivelse...ring%202008.pdf

http://www.pst.politiet.no/Filer/utgivelse...rdering_PST.pdf

 

 

En liten rettelse til Romis; Norge har bare en etterretningstjeneste, men vi har 4 hemmelige tjenester: Etterretningstjenesten (E-tjenesten), Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) , Nasjonal Sikkerhetsmyndighet (NSM) og Forsvarets Sikkerhetstjeneste (FOST).

Endret 13. juli 2009 av Kenny_NOR

[Inge Rognmo]

Verfassungsschutz er nesten litt kulere. I sin tid det eneste sikkerhetspolitiet i verden som ikke fikk lov til å arrestere folk. Etter krigen var det en viss enighet om at sikkerhetspolitiet ikke skulle komme og arrestere folk om natten.

Som jj_ sier, det hadde en forståelig historisk årsak, men sikkerhetspolitiet i den andre tyske staten, altså STASI, hadde imidlertid ikke de samme historiske kvalene med arven etter det hemmelige statspolitiet (Geheime Staatspolizei, Gestapo) -der pågrep de vel folk titt og ofte for de minste småting...

 

De politiske konsekvensene av en likvidering som oppdages er normalt så store og så omfattende at det ikke er forsvarlig å gjennomføre dem. Hva om attentatsmannen får en brosten i hodet rett etter å ha gjennomført drapet?

I den grad etterretningsorganisasjoner nå for tiden utfører "våte jobber", så bruker de nok aller helst opptil flere ledd med mellommenn, slik at ikke en gang attentatsmannen selv har peiling på hvilken organisasjon han egentlig jobber for. Det burde de i alle fall gjøre, for å unngå slike pinlige oppdagelser..

Eller så kan de jo bruke KGB-metoden med biologiske gifter som ikke kan påvises med vanlige toksikologiske analyser, og som gir et dødsfall som ikke ser ut som mord.

 

Jo, men det er historisk forståelig at man ville/måtte unngå en gestapo-liknende organisasjon. Samtidig ga jo dette uante muligheter (som tidligere nevt) ved at man kunne provosere fram eller observere kriminelle handlinger uten å måtte gripe inn. Jan Guillos bok nr 2 om Hamilton, "Den Demokratiske terroristen", handler om nettopp dette.

Det sto som ganske åpenbart for meg når jeg nå leste denne tråden at Simon nok har lest både denne, og minst en annen av Hamilton-bøkene: Det utsagnet om "brostein i hodet" er nemlig også hentet fra den serien, det var noe Hamilton sa til en drosjesjåfør en gang, i en annen bok: ("Vendetta", om jeg husker rett?!) "Nei, det var ingen som så at jeg satte meg inn i denne bilen sammen med deg. Om jeg dreper deg nå, uten vitner, ville det mordet sannsynligvis aldri bli oppklart, med mindre det hender noe uforutsett, som at jeg plutselig får en takstein i hodet, slik at jeg blir værende igjen på drapsstedet." (sitert fritt etter hukommelsen). Jeg er forøvrig rimelig sikker på at Hamilton sa takstein, ikke brostein -sistnevnte har av åpenbare årsaker forholdsvis liten sjanse for å falle i hodet på folk...

[Simon Aldra]

Verfassungsschutz er nesten litt kulere. I sin tid det eneste sikkerhetspolitiet i verden som ikke fikk lov til å arrestere folk. Etter krigen var det en viss enighet om at sikkerhetspolitiet ikke skulle komme og arrestere folk om natten.

Som jj_ sier, det hadde en forståelig historisk årsak, men sikkerhetspolitiet i den andre tyske staten, altså STASI, hadde imidlertid ikke de samme historiske kvalene med arven etter det hemmelige statspolitiet (Geheime Staatspolizei, Gestapo) -der pågrep de vel folk titt og ofte for de minste småting...

Utvilsomt. Men det forklares ganske klart ut fra at Øst-Tyskland var et totalitært kommunistisk diktatur.

 

I den grad etterretningsorganisasjoner nå for tiden utfører "våte jobber", så bruker de nok aller helst opptil flere ledd med mellommenn, slik at ikke en gang attentatsmannen selv har peiling på hvilken organisasjon han egentlig jobber for. Det burde de i alle fall gjøre, for å unngå slike pinlige oppdagelser..

Eller så kan de jo bruke KGB-metoden med biologiske gifter som ikke kan påvises med vanlige toksikologiske analyser, og som gir et dødsfall som ikke ser ut som mord.

Det skal ikke stikkes under en stol at det nok forekommer. Men på generell basis er det svært farlig å gjennomføre "våte jobber". Det er en ting å likvidere en jævel i Kandahar. Men noe annet å gjøre det i London.

 

Det var jo de som pratet om at det var CIA, eller Säpo som kverket Palme. Right. Å drepe en vestlig statsleder har politiske implikasjoner som ingen regjering i hele verden ønsker å ta inn over seg.

 

Jo, men det er historisk forståelig at man ville/måtte unngå en gestapo-liknende organisasjon. Samtidig ga jo dette uante muligheter (som tidligere nevt) ved at man kunne provosere fram eller observere kriminelle handlinger uten å måtte gripe inn. Jan Guillos bok nr 2 om Hamilton, "Den Demokratiske terroristen", handler om nettopp dette.

Det sto som ganske åpenbart for meg når jeg nå leste denne tråden at Simon nok har lest både denne, og minst en annen av Hamilton-bøkene: Det utsagnet om "brostein i hodet" er nemlig også hentet fra den serien, det var noe Hamilton sa til en drosjesjåfør en gang, i en annen bok: ("Vendetta", om jeg husker rett?!) "Nei, det var ingen som så at jeg satte meg inn i denne bilen sammen med deg. Om jeg dreper deg nå, uten vitner, ville det mordet sannsynligvis aldri bli oppklart, med mindre det hender noe uforutsett, som at jeg plutselig får en takstein i hodet, slik at jeg blir værende igjen på drapsstedet." (sitert fritt etter hukommelsen). Jeg er forøvrig rimelig sikker på at Hamilton sa takstein, ikke brostein -sistnevnte har av åpenbare årsaker forholdsvis liten sjanse for å falle i hodet på folk...

Jeg er glad i Guillou, ja.

 

Men hans resonnement er korrekt. Det er direkte livsfarlig for en nasjon å prøve seg på drap, og derfor har jeg svært liten tro på ideen om at nasjoner i stor grad tar livet av folk.

 

Det hender nok.. men ikke ofte.

[Malicious]

Men nå snakker vi om hvor mye den norske stat vet om oss...

 

Tror dere de har mapper på absolutt alle i Norge? Vet om en fyr som ble stoppet av noen sikkerhetsfolk og fikk seg en liten "alvorsprat". De viste han en stor mappe med absolutt alle detaljer om livet hans. Han hadde aldri gjort noe galt i hele livet sitt, det var visstnok bare tilfeldig at de ville snakke med han. Dette var i utlandet, men hadde ikke vært overraskende om de hadde mapper på folk i Norge og.

 

Jeg lurer på om etteretningstjenesten logger dette forumet.

 

De lagrer jo alt du gjør på Internett og hva du bruker mobilen din til. De ser hvem og når du prater med folk, hvor dere var når dere utvekslet informasjon og hvor lenge dere pratet sammen.

 

I følge datatilsynet kan de ikke se innholdet i noe du gjør (epost, mobilmelding, lytte til tlf.samtaler) men hvem kan hindre dem? Dette er systemet vi har godtatt dere

 

Lurer egentlig på hvordan man kan få seg jobb innen slike avdelinger.

[Simon Aldra]

En bekjent av meg var på reise i Israel en gang på 90-tallet. Da de stoppet ham ventet han fem minutter, og de viste så godt som alt om ham..

 

[Aquabat]

Jeg kjenner en kar som pleier å finne på spennende historier han forteller til vennene sine.

[Malicious]

Jeg kjenner en kar som pleier å finne på spennende historier han forteller til vennene sine.

 

Det er sant.

[Kieft]

Jeg tør tippe på at staten vet alt for mye om oss. De har jo blitt "tatt" for det en gang tidligere, hvorfor stoppe? Tipper de bare gjør det mer usynlig. Man lærer av sine feil, som det heter.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Lund-rapporten

 

Og nei, jeg bryr meg ikke om de gjør det(da det er fint lite jeg kan gjøre med det), så lenge det ikke fører til justismord og andre stygge saker.

[Inge Rognmo]

Det skal ikke stikkes under en stol at det nok forekommer. Men på generell basis er det svært farlig å gjennomføre "våte jobber". Det er en ting å likvidere en jævel i Kandahar. Men noe annet å gjøre det i London.

 

Det var jo de som pratet om at det var CIA, eller Säpo som kverket Palme. Right. Å drepe en vestlig statsleder har politiske implikasjoner som ingen regjering i hele verden ønsker å ta inn over seg.

 

Det er direkte livsfarlig for en nasjon å prøve seg på drap, og derfor har jeg svært liten tro på ideen om at nasjoner i stor grad tar livet av folk.

 

Det hender nok.. men ikke ofte.

Et glimrende eksempel på dette ser vi akkurat nå, hvor Mossad tydeligvis har vært litt uforsiktige nå igjen, ikke i verken Kandahar eller London, men i Dubai. Tenk dere hvor mye større den saken hadde vært om det var snakk om Palme, Brundtland, Thatcher, Merkel, Mitterand, eller en hvilken som helst statsleder i den siviliserte delen av verden, og ikke "bare" en "verdiløs" araber?!!

[thrice]

 

Et glimrende eksempel på dette ser vi akkurat nå, hvor Mossad tydeligvis har vært litt uforsiktige nå igjen, ikke i verken Kandahar eller London, men i Dubai. Tenk dere hvor mye større den saken hadde vært om det var snakk om Palme, Brundtland, Thatcher, Merkel, Mitterand, eller en hvilken som helst statsleder i den siviliserte delen av verden, og ikke "bare" en "verdiløs" araber?!!

 

 

De drepte ikke "bare en verdiløs araber", men en ettersøkt terrorist. Når man velger å tre inn i den verdenen burde man være klar over konsekvensene.

[Feltherre]

Det skal ikke stikkes under en stol at det nok forekommer. Men på generell basis er det svært farlig å gjennomføre "våte jobber". Det er en ting å likvidere en jævel i Kandahar. Men noe annet å gjøre det i London.

 

Det var jo de som pratet om at det var CIA, eller Säpo som kverket Palme. Right. Å drepe en vestlig statsleder har politiske implikasjoner som ingen regjering i hele verden ønsker å ta inn over seg.

 

Det er direkte livsfarlig for en nasjon å prøve seg på drap, og derfor har jeg svært liten tro på ideen om at nasjoner i stor grad tar livet av folk.

 

Det hender nok.. men ikke ofte.

Et glimrende eksempel på dette ser vi akkurat nå, hvor Mossad tydeligvis har vært litt uforsiktige nå igjen, ikke i verken Kandahar eller London, men i Dubai. Tenk dere hvor mye større den saken hadde vært om det var snakk om Palme, Brundtland, Thatcher, Merkel, Mitterand, eller en hvilken som helst statsleder i den siviliserte delen av verden, og ikke "bare" en "verdiløs" araber?!!

Når jeg ser listen over kjente Mossad operasjoner så begynner man å lure på hvor ofte de er "uforsiktige".

 

Forresten så burde kanskje Mohyeldeen Mohammad, vær litt forsiktig framover før han blir utsatt for en ulykke?

Endret 23. februar 2010 av Feltherre

[Mr.M]

Det kan vel ikke utelukkes at folk har forsvunnet. Om jeg ikke husker feil ble Brundtlandregjeringen anklaget for å ha fått en Gardemoen-kritiker til å falle ut av vinduet en gang, men det tviler jeg egentlig på.

ja, var på et hotell i Danmark og vedkommene "ramlet" ut fra 3. etg.

 

Navnet var forresten Jan Wiborg, og det var en god del merkelige omstendigheter rundt dødsfallet

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Jan_Wiborg

Endret 23. februar 2010 av Mekkus

[Rampage]

De drepte ikke "bare en verdiløs araber", men en ettersøkt terrorist. Når man velger å tre inn i den verdenen burde man være klar over konsekvensene.

 

Verden av terrorisme? Verden av virkemidler rettet mot en uskyldig part for å oppnå politiske mål eller skade en annen part? Man finner fort ut at definisjonen medfører at de aller fleste stater som tar i bruk sanksjonsvirkemidler eller på andre måter er ute etter å ta andre etter "guilt by association"-prinsippet så blir det fort veldig mange terrorister her i verden, selv om virkemidlene ikke er like.

[thrice]

Nå var vel Mahmoud al-Mabhouh en topp i en organisasjon som planlagt går etter sivile mål med f.eks selvmordsbombing. Ikke hva jeg vil kalle guilt by association.

Endret 24. februar 2010 av thrice

[Rampage]

Nå var vel Mahmoud al-Mabhouh en topp i en organisasjon som planlagt går etter sivile mål med f.eks selvmordsbombing. Ikke hva jeg vil kalle guilt by association.

 

Nå var det ikke denne handlingen jeg snakket om, men jeg snakker om det at hvis man legitimerer slike handlinger fordi personen har deltatt i terrorvirksomhet, så åpner det for svært mange mål i ulike stater rundt forbi, ettersom såpass mange har tatt del i terrorvirksomhet etter definisjonen av hva terror er.

[Simon Aldra]

Kan jo også se tilbake til tiden med venstreterrorisme i Vest-Tyskland, der man fengslet sympatisører over en lav sko. Det er defintivt ikke en grei måte å gjøre ting på..