Gå til innhold

Ved eller med et uhell


Loff1

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Heter det ved et uhell, eller med et uhell? Har alltid brukt ved selv, men har blitt fortalt at det også er korrekt å bruke med.

Tro ikke på alt du blir fortalt. "Med et uhell" er meningsløst, følgelig er det feil. (Det finnes riktignok mange utbredte og innarbeidede meningsløsheter, men denne er ingen av delene.)

Lenke til kommentar

Spørsmålet var vel ikke om det var "ved" eller "ved et", men hvorvidt "med" er riktig. EDIT: ser at Rocambole2s svar er til Isbilen. Ver litt rask i avtrekkeren der ;)

 

Må si meg enig i tidligere postere her. Bruker man med vil det høres ut som huell er en fysisk gjenstand og ikke en handling/situasjon.

 

edit2: gjorde en rask google og snublet over et eksempel der det høres riktigere ut med "med". Bruker man "i forbindelse med uhell" blir dette riktig.

Endret av Xell
Lenke til kommentar
Hvorvidt det heter "ved uhell" "ved et uhell" avhenger av setningen.

 

Radioaktive stoffer kan bli sluppet ut ved uhell.

Beredskapen ved uhell er for dårlig.

Speilet ble knust ved et uhell.

 

I de fleste tilfeller er trolig "ved uhell" det mest korrekte.

 

"Ved uhell" er flertall og "ved et uhell" er entall.

 

Flere uhell kan føre til at radioaktive stoffer blir sluppet ut.

Beredskapen er generelt for dårlig ved uhell.

Et uhell førte til at speilet ble knust.

 

"Ved et uhell" brukes gjerne når man henviser til en bestemt hendelse som har skjedd og "ved uhell" brukes når man snakker om en hypotetisk hendelse.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...